确定碳排放量的根本原则

FT中文网编辑：

关于哥本哈根气候峰会，人们将目光集中到了两个方面，第一，穷国和富国由于发展不平等，应分别作出怎样的减排承诺；第二，由于历史原因，富国应该为穷国减排提供哪些帮助，很多争论都是围绕这两个方面展开。

事实上，我认为人们忽略了一个根本原则。

西方信奉的是人生而平等，那么问题的关键就在人生而平等上：合理的方案应该是地球上每个人都拥有一个相同的碳排放量，并允许碳排放交易，这才是平等的体现，而这个方案可以很好地解决上面提到的两个问题。 

首先关于第一个方面，目前发达国家人均碳排放较高，发展中国家人均排放较低，在这个方案下，发达国家自然要做出更大的努力来减少碳排放，相当于富国做出了更大的减排承诺，而且还兼顾了富国与富国（或穷国与穷国）之间的差异。

关于第二个方面，穷国的人均排放量较低，可以把多余的排放量卖给富国，这样穷国就能获得资金来提高减排技术和发展经济。

而且，在碳排放可以买卖的前提下，无论穷国还是富国都有很大的动力来减少碳排放，发展环保经济。

这是一个很容易想到的方案，这么多人讨论来讨论去，为什么没有人提出来呢？

读者：galois_fu

注：读者来信仅代表读者本人观点。

读者评论 [ 3 ] 评论只代表会员个人观点，不代表FT中文网观点 [评论]

2009-12-21 16:16:06joechen78 来自四川省成都市

各国已提出很多种方案来控制碳排放的增长了。各种方案相信都有其合理的地方，包括楼主提出的按人均排放量计算，我认为是有其合理性的。在这么多的方案中选择哪一种，这个问题对全球185个国家的政府领导和精英们是一个挑战。我在这里发一点声音，决非自认高明，而是反馈一下草民的某一种意见，能够得到广大网友指正，不胜感激！
我想有一个因素一定要考虑，就是我们的目的。我们最迫切的目的是控制全球的排放总量，不超过科学家们研究得到的“某值”（其真伪我们无力探讨，也就不多说了。假如我们相信它，就把这个“某值”当作是“地球的要求”吧）。各国的指标，无论是减少或是增加，如果都按照总量来计量，是一种最直接的方式，我们可以最便捷的了解现在全球的排放状况和将来某年的排放状况与那个“某值”之间的关系，我们可以知道到2020年全球排放总量是否符合“地球的要求”。如果不符合，那么最好现在就磋商。相反，如果不按总量来计量，其它的计量方式都是比较间接的。比如我们按单位GDP排量，你可能总量超过临界值而不自知。如果按人均也是间接的，并且人口是个变量，因此总量也是变量。而总量的要求对每一个国家的要求是相对固定的。这跟地球对我们的要求是一致的，也是相对固定的，它不会因为你的人口变化或者单位GDP排量作出调整。这是第一点。第二点，我以前曾说过中国的排放总量不能再增加了，我现在听了很多意见，我收回此话，也愿意就此道歉。因为就总量的发展，我并没有充分的依据来下判断。因此对于中国的总量，我只能说不知道究竟如何增长是合适的。不过，我个人还是认为按总量计量较合适。并且大家都按总量计量，并非大家的总量指标一样。中国的总量如果计划是增长的，就反映出来，并给一个增长的规划。如果强调客观原因不给总量的规划，那么印度（现在全球排放量第四，人均排放量约为中国三分之一），还有相当一部分发展中国家，也不给出总量的规划。对于我们的目的，即实现将全人类的排放总量控制在地球的要求之内，是一种障碍。第三是一个稍具体的细节问题，欧洲国家包括俄罗斯，他们没有计划生育政策，但是由于文化或其它各种原因，他们的生育率很低。而非洲的许多国家（也包括其他一些国家，实话说，主要是一些特别贫穷的国家），随着生活条件的改善，医疗条件的改善，死亡率下降，人口可能快速增长。另外，印度也没有实行计划生育，他们的人口很可能将来会超过中国。这些（新增）人口当然也应该有发展权，如果也象中国、印度、巴西等新兴国家现在一样快速发展，我们的地球是否有能力承受这样的总量？这是我强调应该用总量来计量和规划各国的长期发展的原因之一。第四，大家都以总量来计量各自的发展规划，但是根据责任、义务的不同，照样，指标也可以是不同的。比如中国、印度的总排量可以是增长的，美国、欧洲等发达国家的总量当然必须是大幅减少的。我再强调一次，对于特别是美国的一些发达国家，我从来认为应该大幅度降低排放总量，从来没有变过。只是我常常是在说中国的情况，可能对这个问题没有充分说明。当然，各国增长多少，减少多少，肯定需要精英们付出艰苦的努力，来达成符合地球要求的那个指标的协议。那是紧接着的下一步，现状是，在讨论增排多少和减排多少的问题上，计量单位都不能够首先统一。

匿名 来自北京市

来自广东省 [ alfred_bug ] 的原贴: 你这个方案不可行,有两方面是错误的:
第一:目标错误.用排量人人均等作为目标,而偏离了原本的减少碳排量的初衷.即便全球碳排量人人平等,总碳排量也不会下降.甚至更大的可能是,碳排量越来越平等的同时,总排量越来越多.
第二,对象错误.碳排量的衡量标准是以人为单位,但是方案的执行对象是以国为单位.这必须基于以下假设:国家能够对平等做到完美的执行.但是世界上不存在任何个人或组织能够做到绝对平等.任何绝对平等的信念必然导致专制.
而实际上,碳交易是欧洲很早之前就已经构想好的.但是这个显然对中国现有经济体系不利.因为中国是主要出口国,当碳可以计价的时候,中国如此强烈的碳依赖将会严重削弱中国产品的竞争力.
但这就是现实.没有绝对的平等,就必然存在竞争.解决的方法只有一个,就是提升自己的竞争力.任何绝对平等的信念必然导致专制
==================
高，实在是高。