神马文学网排队的制度环境 - FT中文网
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 09:26:49
拙文《富人雇穷人排队是双赢》，引起读者热烈讨论，少数支持，多数反对，还有读者批评我不懂经济学，败坏我们学院学校的名声。这些都很正常。
《南方都市报》在2010年7月25日刊登了一条消息，题目是《星河湾豪宅车位招租，老总高管车库熬夜排队》。原来，星河湾第6期的不少业主，为了在小区车位招租时能排在前面，从前一天下午3点就开始在闷热的地下车库排队等号，地下车库没有空调，“不少人衣服被汗水浸透”。可贵的是，这条消息透露了一些请人代为排队的如下细节：
因为是广州著名豪宅，很多业主都是企业的老总或者高管，“有的人来不了，就花钱请人排。”“附近一些摩托仔闻风而动赶来排队。有的人躺下霸占两三个位置，然后向人卖位”，出价“1500元一个位”。这种占位牟利的行为激怒了众多业主，“在业主一再要求下，物管开始检查业主证，排队人群少去一大截。”
排队是一种按照“先来先得”的原则配置社会资源和商业资源的制度。采取排队的方式配置资源，对于排队者的身份，会有一定要求。在星河湾案例中，排队的目的是能够租上小区车位，物管之所以在业主的要求下核查排队者是否持有业主证，就是因为租用车位的当事人必须是星河湾6期的业主。
从“有的人来不了，就花钱请人排”的报道看，星河湾物管执行的，是“认证不认人”的实施细则。消息还谈到最早排队的是一位“大妈”。这位大妈，九成是某位业主的父母，也可能是保姆，但是只要在物业核查排队者身份的时候她手持业主证，她就有排队的资格。
现在回到上海《青年报》那个《老板要看世博不愿排队，公司员工分头代排队》案例。据报道，老板主要看了三个馆，中国馆是有人预先给他领了预约券，沙特馆和日本馆都采取请人代为排队的方法。如果一位朋友请你明天去参观世博，并且说可以预先为你领好参观中国馆的预约券，你觉得有什么不妥当吗？你也许会因为辛苦了朋友而过意不去，但是不会觉得身份上有什么不妥当的地方吧。
至于老板请人代为排队看日本馆和沙特馆，请注意上海《青年报》报道的细节：到了日本馆外，负责为老板安排参观的吴先生示意让老板从隔离绳下钻入。此举引起日本馆的中方管理人员注意。“在前方排队的同事立即从队伍里撤出，向工作人员解释，称自己是代身体不好的父亲排队，自己并不入馆。工作人员点头允许。而周围人见是一换一，也没有微词。”
这里关键是“工作人员点头允许”和“周围人见是一换一，也没有微词”。从“工作人员点头允许”看，是没有不许代人排队的禁令的。既然这样，代人排队就无可厚非了，因为允许严格按照“一换一”的原则“代人排队”是公众关于排队制度的共识。
有人说，“任何公共场合的排队，一个基本的原则就是本人在场”，其实稍许认真观察一下周围的排队现象，就知道并非如此。有读者说：“员工和老板的雇佣合同是必须规定工作范围的，这个工作范围肯定是不包括替老板排队的。”这里，“肯定”二字说得太绝对了。也许你和老板的雇佣合同不包括替老板排队，但是不能排除别人和老板的雇佣合同隐含地包括替老板排队。排队，总是有它一定的制度环境的，包括书面的、口头的规定和约定俗成的共识。在制度要求的边界之内，老板请员工代为排队，富人雇别人为他排队，都是双赢的交易。
关于排队的讨论，一定要注意它的制度环境。我在《富人雇穷人排队是双赢》中专门写了“如果没有专门发布过禁止代人排队的公告，那么老板请下属员工代为排队，也就无可非议”，就是这个意思。如果绝大多数人觉得代人排队不合理，经过一定程序修改排队制度，把它变成不许替换，也是可以的。只是修改以后，不能以更新后的制度追诉以前的行为。
最后给热爱经济学的读者出一个思考题。我们说“采取排队的方式配置资源，对于排队者的身份，会有一定要求。”请你们说说，在世博沙特馆日本馆门口排队，对排队者的身份要求是什么？在星河湾车位招租的例子里，对排队者的身份要求又是什么？
注：本文仅代表作者本人观点。