康德的哲学（宪政讲堂第七讲）

康德的哲学（宪政讲堂第七讲） 作者：叶秀山来源：北大法学院宪政研究中心来源日期：2007-8-13本站发布时间：2007-8-13 20:15:03阅读量：967次    今天我讲的内容主要是康德哲学。我想大家都是法学院的朋友，那么怎么讲得更加贴近一点，是有点费劲。因为我们讲的都是比较抽象的东西，离开实际比较远一点的，而法律是最管实际的，是讲社会秩序的问题。那么我们怎么把这个（问题）从一个比较而言大家可以听得懂的角度来讲？         我 向大家讲的康德，今年是他逝世二百周年。他这一时期的哲学家，从康德开始，当然不只是康德了，对社会的法律问题、道德问题，是非常关切的，不是一般的从一个学者的角度去关心，而是确确实实从一个哲学家的角度来关心社会的伦理道德、法制。这话怎么讲呢，（我们）一般的印象当中，觉得康德是一个很玄的哲学家， 如果各位要去读他的书，不是很好读的。我们觉得呢，康德哲学，就某种意义上讲，是很纯粹的。我们哲学所有个读书班，叫纯粹哲学讲坛，这个牌子一打出去，引起一些误会。有些议论，说这个世界上哪有那么纯粹的东西啊？哲学嘛，最高的境界是联系实际啊？哲学是要联系实际的，（我们所说的纯粹哲学）不是说纯而又 纯，不食人间烟火味。这个老挨批评，当年康生就说，这帮人都轰下去。康生--你们看来都不知道了--六七十年代批评我们，说社科院的人都快不食人间烟火味了，连光明日报、人民日报都不看了，都给我轰下去向贫下中农学习。其实呢，纯粹哲学恰恰是联系实际的，恰恰跟现实的生活密切联系的，但是是从哲学的角度、 从纯粹的角度来联系的，这话怎么讲？就是说呀，通俗的讲，各位研究法律，是从法律的实例、法律的理论、法律的社会的实际情况，把它上升，上升成为自己的理论体系，案例也好，法律的例子也好，是自下而上，是一种经验的总结，这个很好，所有的科学都离不开经验，经验多了，就会总结、概括出来个理论来，有些条条 框框，有些原理、有些法则、有些规律可以总结出来。那么从哲学的角度，有什么区别呢？当然哲学并不反对从现实的东西、具体的东西里头抽象成为一个普遍的理论，并不是说我们不赞成，我们也赞成这条路，但我们还多一条路，多一条什么路呢？我们强调的是自上而下的一条路，从我们哲学的原理，纯粹哲学的原理，从上 到下要贯彻到对生活实际的理解上，这条路从康德开始，一直到现在，欧洲大陆的传统，到现象学、解释学……这些名词大家都知道，是这条路子，我们对于各位研究的法律的现象、法律的问题，有我们哲学的、在纯粹的角度有一个理解，有一个看法，这些看法也许不能马上解决在法律上的具体的问题，但是对于法律的本质、 法律的概念、法律的基础，它提供你一个切入点，提供你一个理解的视角，提供一个理解方式，而且这个方式呢，是基础性的，是哲学性的，这个基础恰恰在那个最深层的现实里头，不是一般的表面的现象，因此我们可以看到，从康德开始的近代哲学吧，理性哲学，它有一个框架，它有一个什么框架呢？跟法律有关的啊，我们 从这个角度来讲，它有一个王国的框架，有一个“kingdom”， 有一个王国。我们哲学在一个什么王国里呢，根据康德的来讲，是一个理性的王国，理性是一个国家，这是康德的一个……纯粹是纯粹在哪呢？什么叫纯粹，什么叫不纯粹？所谓纯粹，这是康德哲学的一个最基本的原理、最基本的观念，就是这个理性是不依靠经验的，不是从经验中概括出来的，但不是反对啊，刚才说过。不纯 并不是不好。什么叫纯粹呢，这个理性王国是个纯粹的王国，不依靠经验，如果说世界上一切都要从经验中出来，从经验里头上升，就没有哲学了，哲学从哪来？你说人类积累了一千年的经验，够了吧？不够。两千年？几万年？我说我总结出一个哲学理念来，这个经验，积累到哪个度就到哲学？不好说了。而哲学讲的什么呢， 什么叫纯粹呢，就是说没有量了。你说一百条经验中出一条哲学原理，一万条经验中出一条原理，你定在哪？没法定。而恰恰是，在相当古代的时候，在古希腊的时候，哲学就非常发达，靠什么经验？那要按这个道理，现在的哲学应该比古希腊强得多，谁敢说这个话，说古希腊的哲学没有我们的（哲学）强，没有现在这些（哲 学）强？没法比，没法比就是说这不是量的问题，而经验的东西是讲量的。所以纯粹的东西不依靠于经验，但是康德有一句话，大家都很难懂啊：一切知识都来源于经验。这一块纯粹、没量的东西，并不只是一些形式的，形式的，比如数学上形式的推理，数学跟哲学是两个极端，数学是专门讲数的，没有内容的，哲学专门讲质 的，没有量；哲学也不是像逻辑那样的，光讲一些形式，没有内容，那不是哲学，所以我们讲，哲学不是不要经验，哲学要经验，但是它不来源于经验。康德的意思，康德的《纯粹理性批判》中最重要一句话“一切知识来源于经验，但又不全是经验”，这句话，我们上学的时候就觉得不好懂，这话是什么意思，你讲知识，要 没有经验，哪来的知识，那不就成为逻辑了，成为形式了，形式不叫知识，形式只是工具啊，工具只能对知识起一定作用，但是没有内容啊，内容从哪来？内容从经验来。所以经验并不是不重要，但是我们哲学研究的是不依靠经验的东西，哲学的基础是不依赖于经验，又需要有经验，又吸收经验，这是我们哲学的一个基本立 场，也就是说我们把经验的东西，让它纯粹化，把不纯粹的东西到我们的哲学里头来纯粹化，康德的意思也是这样。理性是一个王国，你说，这个国家，光有宪法、光有法律，但是没人，没有子民，那是不是一个国家呢？不是一个国家。你再设想，我们理性的王国，啊了不起，不依靠经验，法律森严，理性的律条、规则非常森 严，但没有人，没有国民，那不成其为国家，所以理性的王国里头，要有人民，要有移民，也就是说，纯粹的国家、纯粹的理性要有经验，要有不纯粹的东西。而我们哲学，或者说康德哲学，它的主要的工作在哪呢，就是要研究哪些个--我们这套规则是不需要经验的、先于经验的--要厘定、要规定哪些分子可以进入我的理 性王国，经验是很多的，那些进入我的理性王国的经验，就成为知识的一部分，成为可知的对象，成为可以理解的，可以认知的对象。康德的《纯粹理性批判》用这样一个角度来讲的，实际上他的心目当中确实有这样一个问题。建议大家去念念，康德的《纯粹理性批判》也好，这几个批判，应该说在这些哲学家里头，包括黑格 尔，费希特更多一点，当然康德更早了，康德是用法律语言最多的一个哲学家，一个纯粹的哲学家，纯粹哲学里头他用法律的语言最多。他要解决什么问题呢，大家都知道他有三本重要的书，就是说三大批判：《纯粹理性批判》、《实践批判》、《判断力批判》，最重要的大家都公认是《纯粹理性批判》，这本书要解决什么问 题呢，解决的是知识论问题，知识论问题就是要划清哪些是可以知道的，哪些根本就不能认识的。人们在知识论方面有一个误区，认为知识是可以认知所有经验的，其实不是这样的，知识王国，允许进入的，允许移民的，只是那些可以成为对象的经验，那些不能成为知识对象的经验不能进来，这完全是一种法律的思路啊，我不 知道是不是这样啊。我们以前也曾经讲过，就是说，知识王国的移民得有合法性，不能偷渡进来，有的我就不给你签证。凡是可以成为知识对象的，可以认知的就可以进来了，就是说凡是在时空当中的--这就不是一般的法律的观念了--都能进来。也就是说，还有一些不在时空当中的那些分子，就是超时空的东西，超越时空的东西，是不能进来的。凡是在时空当中，是可以感觉到的，是可以感知的，是可以直观的。在康德哲学中，理性王国中，这些法律、律条，不是随便定的，也不是 根据大家的喜好定的，就好像我现在要移民到美国去，别人不会因为我的情况改变移民规则。理性的法律是铁律，不能动，你要是能进来就进来，不能进来就不行了。能够进入理性王国的，首先一条要在时空当中，必须是存在的，感性存在的这些材料、这些子民啦，可以进来，这是可知的对象，进来之后，它就要根据这些法 律，给它的子民，按照这些对象的特性、形成对这些对象的理论性的……这是康德的意思啊，在这些知识领域里头，要形成一个有哲学理论的规律，就是说这种理论，就已经涵盖了这些材料的综合，就不是光是那些法则了，光有法律不行，你得有材料，把这些材料经过时间、空间，这种直观的形式，然后再经过它的范畴，范 畴当然是逻辑，什么必然性、可能性这些，这些材料符合它，那就是理论性知识。当然也还有经验性的知识，就是每个材料都有他自己的特性。而这个理论的知识是必然的，而康德的《纯粹理性批判》就解决“有没有有内容的必然的知识”（的问题）？数学啊、形式逻辑啊都是必然的知识，是可以推论的。这些子民进来了，有 没有可以推论的知识，就是这些知识是不依靠经验的，但是又是有经验。这就是康德说的“先天综合判断”，所谓先天，大家不要以为就是生下来的意思，它是一种推论的；所谓综合就是经验的总和，得有时空感觉经验，把它综合起来。有没有这种知识？他说有，这种知识是理论性的，最关键的知识就是因果律，有没有因果 律，康德认为有的，就说经验经过我的时空，经过我的“归化”--用法律的话来说--当作顺民了，我就可以推论，有什么原因就有什么结果，不必等那个结果出来我就知道一定有那个结果。当然这是有争论的，有没有这样的知识，现代科学是有争论的，但是我们日常的生活、经验都告诉我们有这样的知识，有这样的从原因 推到结果，而不必等结果出来以后来证实。好多事情都这样嘛，好多事情有危害的我们都不做；好多事情有好处的，我们都知道做了一定好。那年我们讲课，那是在二楼，你说你把砖拆了，房子会不会塌，不必拆一百幢楼才知道，你马上就知道，不必实际真拆了。这就是因果律，就是说不要靠经验了，但是这里面不是没有内容 的，不是说纯粹的形式，原因和结果是不同的，但是可以推论。康德说这是有范围的，在一定的范围里，就是可以推论的，不必等结果出来。知道结果，反溯回来就会找到原因。出了一个大事故了，必定有造成这个事故的原因，如什么氯泄漏了、密云塌方了，总会有原因的，找找找，就跟法律有关了，谁是责任人，那是经验性 的了，不一定局长有责任、不一定是县长的原因，但是总是有原因的。所以不必是真要找出这个人出来了，不必要这个人承认了，你就能推论出来一定有原因。你要是没有这条保证，你去查什么呀？那都是偶然的，那么有没有偶然的？有的，在实际中是有偶然的，在经验上是有的，但是在理论上是必然的。必定有个肇事者，但 是落在谁的头上，就是偶然的。康德整个一个立意，跟他一个理性的王国、森严的法律有关系，这套法律是有内容的，哪些可以进入我的王国，哪些不能进入我的王国，哪些根本不是我的对象，它不可能符合我的法则，不可能合法。所以康德经常用“合法性”这个词。哪些是合法的，哪些是不合法的，一进来就乱套了？我们刚 才说过，在时空当中，能够直观的，进来都合法，所以科学就是面对的我们可以经验、可以直观、可以看得见、摸得着的东西，在时空当中，在三界以内，不是超脱。反过来说，超越时空的东西、不可直观的，就不是我这个王国的子民，你管不着他，你要硬把他拉进来，就要乱套，什么叫乱套，就是法律自行瓦解，自己跟自 己矛盾。超越时空的，什么东西啊：无限、神、意志自由……这样些东西不能进来。无限是什么东西，大全、全体，全部经验，你不是讲经验嘛，膨胀到全部经验，一切经验囊括在内，这是一个抽象的概念，你不可能找出这样一个东西；神、上帝在时空中也找不到这样一个东西，不可直观，就不能进到康德的理性的王国，就不 是科学的对象。神在知识里头就是纯粹的概念了，没有对象的，在知识王国里头没有这一分子，不是知识王国的人民、材料。你说我要用科学的手段、用因果律、概念、判断、推理、范畴、必然性、可能性，来研究、理解这个上帝、灵魂不灭，错了，就好像你要发明一个永动机一样，是不可能的。康德就把这个路给堵死了，它 在我的这个知识领域里面是不合法的，这个很厉害，因为当时说这个话也很需要勇气的，那是教会是很有力量的，咱们批判他先验主义、主观唯心主义，把他批得一塌糊涂；他那个时候的领导、他的头儿也骂他，说他破坏基督教，基督教、神不能认识了，那还了得，你诽谤，不许讲课了。所以这个老先生也是凄凄惨惨的，其实 他是好意的，他并非要批判宗教、批判信仰。咱们批他，批什么呢？他限制这些神、无限、灵魂不灭进去，说明什么呢？说明科学是有限制的，不是说在经验的领域里受限制，但不能超出可经验的对象，设定了一个界限。现在呀，我们有这么一个概念，理性不是万能的吗，怎么会有限制呢？这就是说我们刚才讲的纯粹哲学不是 幻想的，想得花花的，是有界限的。                   第二堂课         刚 才有人提出问题：怎么理解理性？确实，这个问题西方也是经过很长时间的思考，到了康德的时代，理性嘛，大家知道是启蒙主义来的，理性的启蒙，一切都要在理性面前有合理的证明，从古希腊时候就开始了，启蒙把它与宗教对立起来了。到康德时候，启蒙比较成熟了，启蒙也有不成熟的。成熟是什么意思呢，用我们现在的 套话来讲，就是法制观念加强了，界限明确了，对理性也不是眉毛胡子一把抓。康德的哲学，我刚才讲了，理性王国是有限制的，不让一些东西进来，凭什么？你理性不是至大无外、至小无内嘛，无所不包、无所不容啊，为什么不让我进来？那好，你就进来吧，进来就捣乱。神、无限、自由意志这些观念，因为没有直观的对 象，进来以后，康德说了，你看你捣乱了，我这些法律、规则、范畴全发生矛盾，这叫二律背反，大家都知道，这是康德最有名的东西。这些超时空的东西，不是时空之内的东西，这些观念，要进入我的科学知识，我所有的法律全都失灵了、自相矛盾了。进来后，那就问你啊：时空是有限、无限啊？有没有起头啊？这些问题不 是我科学里头能解决的，你一问，我说有头，你说没头，那我们就争吧，谁也赢不了谁，这两个矛盾的命题就不相上下了，就对立着了。就说明你这个问题一来，破坏了我整个知识领域的法律，所有的规则都要解体了，就来了恐怖分子了，你什么法我都不遵守，这不就乱套了？知识的王国就变成无政府状态了，这是康德的原 话。为什么呢，这是因为启蒙对理性的理解不成熟，大而化之的，觉得我都要去说出个道理，都要变成我的对象。神也是科学的研究对象嘛，也去研究它，那么灵魂不朽到底怎么回事，我得从心理学、社会学各个方面去研究。不行的，这不是我们科学的问题，所以科学不是让我们无限提问的，在时空范围内，你看吧，中子也 好、质子也好，只要是可直观的，可直观不一定是用肉眼的、视觉的，总之就是可感的，现在不能解决，以后也能解决。但是像神啊，意志自由啊，我断定它不能进入知识王国，来了就矛盾，这是违背了科学的基本规则，你看这个功劳多大，就把信仰的问题统统排除在外，科学不研究这个问题，不能解决这个问题，你不是我的 对象，不是我的子民，不是我的问题。不能进来，进来的话是非法的。在这个意义上，理性成熟了，理性要讲职权，这也是法律用语，就是你科学知识、知识论，你的范畴、时空观念、直观、范畴推论、因果律没有这个权力去管神的问题，没有职能去研究灵魂不灭、意志自由，不能研究，不是你的职权范围，这个职权就有界限 了，这个就是我们研究康德的非常熟悉的一个词了，英文是faculty，就是职员、职能，你是我的职员吗？我今天去法学院去，说你得给我开薪水，我不是法学院的faculty，那我不能享受你们的待遇啊。理性，也不是眉毛胡子一把抓的，糊里糊涂的，reason，不得了，不是的，你也得讲你的权限，就是有限制，超过你的权限，康德就叫僭越、越权，这也是他常用的，理性的僭越。也就说，你理性、知识、范畴、因果律、 时空，你去管理神、灵魂不灭的事，就是多管闲事，不是你的职权范围。所以康德的第一本书《纯粹理性批判》最大的目标就是限制理性在知识王国里的权力，不能让他僭越。我本来就只能管时空以内的事，管可以成为对象的经验的材料，我不能超越这个范围去管理神的事，天国的事，自由的事。我就管这块地方，我的领地， 我在这块领地内，可以立法，什么立法？理性的立法，康德有一句话后来也被批的：理性为自然立法。自然就是整个可感知的世界的总和，时空以内的，可以用因果律来掌握的，这是我的合法领地，当然很大了，但是并不包括神啦、自由啊、不朽灵魂啊等东西。理性，已经被划出（界限）了，我是至高无上，但是你得讲究在你 的合法领地之内。这块地方呢，康德取个名字，叫“现象界”，所有这一切这是我的；至于其他的叫“本体界”，大家记住这个词，在康德那儿，本体呢，实际上是 “思想体”，没有实际的东西，没有经验的东西，没有直观的东西，只能想啊，爱怎么想怎么想，想一个神啊、耶稣啊，想一个有眉毛有眼睛的，我们想一个罗汉 啊，但是我们拿不出来一个实体啊，没有啊；那么大全啊，你怎么想，阴阳啊，全包了，圆就是大全，无限了，想倒是可以想啊，你拿不出一个实体。所以本体就是思想体。但是现象体是现实的，显现出来的，都是可以直观的。康德的知识王国就是管现象界，本体界不归我管，划清理性的职权范围，理性在知识领域里就给自然 立法。理性当然就是立法权，不依据别的，就根据自身立法，不能僭越界限，到本体界去了。康德批判过去的形而上学，就是没有划清理性在现象界和本体界的职权范围。职权不清，到底是你的责任还是我的责任闹不清楚，形而上学想把本不是知识可以解决的问题当作知识来解决了，侵入别人的领地，胡搞一通，所以多年来， 形而上学一无所成，界限不清。我给你们划了一个职权范围，所以康德也被称为，他自己也这么称，叫批判哲学。什么是批判，批判就是审批，就是审核，不是我们后来讲的大批判，说你错了，它不完全是这个意思。它就是审批，就是审批、审核理性在哪个范围内合法的，哪个范围里头使用它的权力，如何使用它的权力。你别 在不是知识的范围里头使用因果律、范畴这些法律。康德哲学的功能什么呢，审核理性的合法权力，就是把哲学（的作用）定在它要厘定理性的各种功能，理性不是只有一个功能，有各种各样的功能，它的合法权力在哪，不是一切权力集中在理性，理性使用它的权力是有范围的。这个思路呢，是不是跟当时社会权力的分割，三 权分立有关系？应该是有很大的关系。当时觉得那样能厘定社会的职能，判定哪方是合法的，你的权力在哪，不是说一个集权的东西，理性不是一个暴君，（但）理性有可能成为暴君的，所有的权力集于一身，什么都我定，宗教、经济、政治全都由理性来定，是，这很好，但理性本身有它分权的地方，在这个领域里头如何使用 你的权力，这是很明确的。因为想着你们这个（对法学院学生的讲课），下面就说不好了，我不知道三权分立是什么。立法权、行政权、司法权，理性显然是立法权，这是没问题的，康德强调这个立法权，理性为自然立法，理性为一切立法，当然这个立法是有区别的；应该说某种意义上来说，行政权、执行权，恐怕是各种经 验科学包括法律科学在内这块的问题，他们主要处理怎样因地制宜，都是需要实际去做的，这样一个权力；也许司法权力，这我就不懂了，也许我们哲学就是司法的权力，对不对，不知道啊。就是它要监督你、厘定你有没有越权，所以在我们学康德的时候，康德被批判限制科学、限制知识，为信仰留有余地。它的作用就是这 样，从积极方面来说，（信仰）不是我们科学的范围；从消极方面来说，我又把科学限制在一个范围内。康德是有这个意思，那么不进入科学领地的，进入哪儿？进入道德，这也是做康德研究得非常重要的一个环节。因为宗教、这个神啊，可以各种途径上去，我们中国也有佛教，它的神是通过什么途径出现的，古希腊也有好多 神，奥林匹克山上，基督教上的神，原来也不是这样的，到了康德这里，是怎么出现的呢？通过知识论的途径，是出不来神的，那就要跳跃，跳到神那去。就是一种观念，比如说推推推，因果律一层一层的推，推到第一个因，学哲学的都知道第一因，然后最后结果结果结果，有个终结。这样知识上的推断有点独断，凭什么你就 推不下去了，第一因前面还有么？这样也对，已经第一了，前面就没有了，但是这样也有点强词夺理，你说第一就第一啊，第一因也是个理念，拿不出实体来。所以从知识论推出来，也许能推出万有神论、自然神论，也许能推出这个崇拜那个崇拜，山、石、海、祖先啊，可以的，但是推得出基督教的那个上帝吗？难，基督教上 帝不是从知识论的途径出来的，康德的意思是，从道德的途径出来。所以，康德的第二个批判《实践理性批判》，过了好多年才出来，它不急功近利，是很认真的。《纯粹理性批判》和《实践理性批判》这两个批判是康德两个思路的支柱，一个是知识论，一个是道德论。这两个批判的影响之大，那都是无法估计，到现在也还是 如此。对于伦理学的研究，从纯粹的角度上，因为伦理研究也可以从经验的角度研究，作为伦理道德观念的历史演变、或者现实的需要，我们现在所作的伦理学研究和宣传，大部分是属于经验科学的，我们前几年哲学所也开了好多会，作了好多工作。联合国也一样在这方面作了很大的努力，可是越提倡越乱，好几年下来也没有 见有什么效果，恐怖主义也泛滥，哪有伦理学的问题，当然都有理。这都是属于经验方面的东西，就是说不是我们纯粹哲学里头讲的。纯粹哲学，就是把伦理学定位在一个纯粹的基础上，但同样是有内容的，不是排出经验的，不要一谈到康德的哲学就是纯形式的，这当然也受批判，马克思批判过，尼采批判过，说他只剩下一个 善良愿望了，实际上他是有内容的，这个内容是通向，康德的伦理学是通向宗教的，康德不从纯粹理性批判通向宗教，而是从实践理性批判通向宗教，这是我们这几年研究的一个结果，而基督教在我们哲学里头能够存生，就是说基督的思路我们能够把他化解，能够真正化解宗教的思路，化解的最彻底，也就是康德这条路。当然 人家搞宗教的、信宗教的不喜欢我们这个，但是我们觉得呢，康德这里的出发点，人世间的立法都是有限度的，有章可循，那么理性能不能思考、能不能理解这些东西，这里的理解是哲学上的理解，不是知识上的懂得，能不能理解神、理解意志自由、灵魂不灭、全体、不朽呢？可以，理性在另外一个领域里可以而且应该来理解 神、来消解神、消解灵魂不灭、消解意志自由的问题。这个就是伦理学、道德哲学面临的问题，道德的问题不是经验的，君君臣臣、父父子字的问题，而是自由问题，第一个问题就是自由。在知识领域面临的是必然性的问题，有没有必然性，没有必然性就玄乎了，没有必然就是休谟的怀疑论，休谟可不是简单的人，他就是否 认必然的因果律，认为一切都是经验的。而康德认为是有这个因果律的，不必等到结果出来就可以推论，早就可以知道。自由呢，在知识领域外存生了，自由是道德的基础，没有自由，就没有道德，道德某种意义上来讲并不是说血缘的关系、伦理、人文，不完全是这个，这是就像刚才讲的经验材料的不同，每个时代有每个时代 的理解，过去是“九族”，株连九族，当时认为也很自然的，一个人犯罪，九族都要受到株连，他们也没觉得不对，没有要造反，很长时间内也觉得很自然的，后来才慢慢缩小到一人做事一人当，这是很经验的东西。还有陪葬和人殉，开始也觉得很自然，他觉得主人死了我也没有什么活头了，后来才认识到这怎么行呢。据说到 了宋朝，一个皇帝下令，我死了不许陪葬，这不是感情淡薄了，那是社会在进步，这都是经验。有一个绝对的东西，绝对的就是纯粹的东西，没有它，就没有道德，这个东西就是自由。这个话怎么讲呢，就是说，道德是什么，是人与人之间的关系，这个关系是不依靠经验就能有的，道德就是有个义务，有个职责、责任，不是你 我之间商量好的责任，商量好的义务也是一个责任，但是绝对的、纯粹的责任从哪来呢，是因为你是自由的，你一定要负责，你想推也推不掉。咱们经验里的责任都是可以推脱的，我记得过去文革里头，一个党委挨整，整他一个人，他火急了：这是我们一个集体决定的，让我一个人当右派分子，让我来挨整，不行。在文革里这 全完了，整个党委就一块整去吧，一块挨揍，他也心安理得了。他就觉得党委一块决定的，为什么都推到我的头上来？它是可以推卸的。因为你是自由的，你本来可以不干这个事，你干了，作为一个道德者，你就得承担这个后果，这个是康德伦理学里头绝对的一条铁律，伦理学领域里头，你是自由者，凡有理性的都是自由者， 这条铁律下来，无论你做什么，都是你自己的选择，尽管在客观上，美国人最爱说，我无可选择，一定该这样做。在康德这儿不允许，在现实中，我们可以斤两计较，核算核算你负八份责任、（还是）负十分责任，但是在纯粹的角度，你得负责，这是一定的，没有这条，一切道德都没根据了，都商量着办不行，得有一个绝对 的东西，你推脱不了的东西，也就是不依靠经验的东西，你是一个有理性的人，对你所作所为负责任，这是一条一定的道理，自由是道德、义务、责任的基础，这是不可推卸的。这样一来，康德哲学的第二部分，就把知识领域之外的部分，不叫管理、统治，而是全都理解了，否则不可理解。所以这样一个自由者，在道德领域里 头，所要肩负的责任，意味着知识领域外的这一部分不能变成科学，变成知识，也就是在实践理性领域，刚才在知识领域，防止理性的僭越、不能越位，这儿是不是越位的问题，而是降格的问题，你不能降格，把你的格降到知识领域。在实践理性这个领域，理性为自由立法，道德法、道德律，道德律与自然律是两个律，道德律 是理性为自由者立法，为什么说他有责任、义务，为什么说为自由者立法，又出来一个通向宗教？理性王国是一个必然的王国，实践理性领域是一个自由的王国，理性是自由王国的立法者，要处理什么呢？在理性王国中，要处理的是感性的、时空的材料。在自由王国，自由不在时空之内，你拿不出自由给我看，自由是超越，这 里头也有关系，康德在《实践理性批判》中想要解决的是什么呢？自由者之间是什么关系，都是自由者，怎么办？都是自由民，按卢梭的观念，如果说启蒙不成熟，都变成了野蛮的野兽般的启蒙，那还不就互相掐，我是自由民，你是自由民，谁怕你？这不行，所以自由通向道德伦理、义务责任，你得敬重道德律，这个道德律是 自由者的法律，这个自由不是好玩的，不是随心所欲，自由者给你加了负担，因为我们人毕竟是生活在感性的世界，又是有理性的，因此自由律给你、给感性世界的人一个沉重的东西，你得克服一些东西，不是说你自由了，什么都有，道德律通向哪，自由者之间有个更高的道德律，道德律通向宗教，通向信仰，没这一条，人就 不会做好事，大家会为所欲为，因此康德最后道德的思想不是说大家都自由了，想干啥就干啥，恰恰是在大家努力行善这个事件的绵延当中去接近那个天国，这样做好事才成为有保障的，不是靠人偶发善心，（而是）你的自由让你做好事，所以自由者才有至善的观念，什么是至善，至善的意思不是最高的意思，是完满，是perfection， 光有一个自由、光有一个观念、光有一个责任、义务还不行，你得让它实现了，至善就是实现了的善，所以呢，后来人们批判他的道德论软弱无力，就是一个善良愿望，这点有点冤枉他了，他不是这样的。当然他说确定你是善恶的标准是看你动机，这个没问题，他不是看效果，坏人做好事的多了，好像世界第一个科学杂志就是 英国那个最坏的皇帝出的。好坏取决你的动机，但动机又是不可知的，因为动机是属于理性王国之外领域的，怎么能理解这个动机，怎么能理解善恶？至善，至善是不灭的，无限绵延的，在知识领域是不可能的。只有在自由这条路上，天国才可以理解，不是想象的，所以恰恰在哲学里头，对于无限的东西，永恒的东西，不是想 象出来的，不可想象，而是从这个理路出来的，这样才能解释为什么那么多的人信仰这个东西。         * 本讲根据课堂录音整理而成，未经主讲人审阅，故其中难免有不少信息的遗漏与错误传达，请主讲人和读者谅解。本讲标题为整理者所加。（整理者：江菁）         叶秀山：中国社会科学院哲学所研究员