“落后就要挨打”再考

“落后就要挨打”再考
www.cy165.com  2005-12-10  好消息网
 
“落后就要挨打”这句话流传甚广，在很多人看来已经成为真理！但近来鄙人读了几页故纸，对这句话有了异议，所以提出来再“考”——就是再考证、分析和商榷一下！
“落后就要挨打”从语法拆解和逻辑关系推理来看，落后是挨打的充分条件！这就产生了问题，落后的一定就要挨打吗？那么，是不是先进的霸权者就有天然的打人理由？在此，我认为落后不过挨打的必要条件之一！有挨打的，就有打人的，你虽然落后，但如果别人不欺负落后者，自然就不会挨打！当然，我们不能把希望寄托在别人都是大好人，对落后者只有帮助没有欺凌的幻想！
与唐同时，在现在的东北有一个“海东盛国”——渤海国（现在称作渤海古国），仿效盛唐，建立了三省、六部、十二司、七寺、一局等中央机构及散官勋爵制度，其疆域已北至黑龙江中下游两岸、鞑靼海峡沿岸及库页岛，东至日本海岸，西到吉林与内蒙古交界的白城、大安，南至朝鲜咸兴附近，成为一个幅员辽阔的强国。国都上京龙泉府在现在黑龙江省牡丹江市渤海镇，曾经是一座充斥着商铺街市、亭台舞榭的都城，一座人口稠密、显赫威然的帝都，但在一夜之间消失得干干净净的。只余下灰烬、残石、断瓦、城基、石佛、石灯塔。为什么？因为契丹人来了，而当时的契丹人只不过刚在白山黑水之间从原始氏族进入奴隶社会，它的制度、经济、技术、军事等力量和渤海国相比原本就不是一个重量级！但就是这样的契丹人，灭掉了渤海国，把一个当时在东亚很有名气很繁华的大都市烧成一堆瓦砾！
这是一个落后者打败先进者的例子，读来不禁让人扼腕叹息，但我们是不是该找找理由？
国外有历史学家称宋朝是中国历史上的黄金时代，我对这句推定也有不同意见，但从另一个侧面说明了当时大宋是何等的繁华与荣耀？！经济发达富庶、城市车水马龙、艺术成就璀璨、技术先进非凡，而如此“黄金王朝”却在与辽、西夏、金、蒙古等落后国家的对阵中屡屡失败——直至亡国！金主读“三秋桂子、十里荷花”便生南侵之心，难道他没有对比国家实力吗？后人读史，该问宋何以亡……亡在武备不足（以军队人数和兵器比较，宋有绝对优势，这里说的是心理和精神准备）、战和不定、没有“不破楼兰势不还”的气概、没有“犯强汉者、虽远必诛”（这句话现在被贴上了愤青标签，但在这里讲历史希望有些朋友不要敏感）的信心，从整个当时国家上层和下层民众的精神状态都比较虚弱！！！
说起“鸦片战争”，很多人认为那是“落后就要挨打”的典范，但历史研究表明，管英军船坚炮利，但武器上的相对优势并不大，清军则在人数上占有绝对优势，总体有形实力强于英军。况本土作战争，居有道义、天时、地利优势，理该稳操胜券。但是当时的中国并不是一个有凝聚力的整体，没有一个同仇敌忾的“我们”。清政府虚骄无知，上下腐败已甚，文武百官勾心斗角、争名夺利，士兵训练无素，迹近乌合之众。因此，既不能将道义优势转化为士气，也做不到知已知彼，战略决策和战不定，战术指挥相互牵制，终遭战败。英军敢于不远万里，以区区万人之众和并无绝对优势的武器进犯一个拥兵百万的国度，正是看透了清政府的腐败无能，看透了中国的一盘散沙局面。因此，如果认真总结鸦片战争的教训，那么更切合实际的夸大应该是“涣散就要挨打”，“腐败就要挨打”。（本段摘自与本文一个观点相近的文章）
巴比伦王国毁于赫梯人，巴比伦是先进者；罗马人灭亡希腊城邦时，希腊是先进者；日耳曼人侵入西罗马帝国时，西罗马是先进者；东罗马帝国被奥斯曼土耳其人所灭，东罗马是先进者；突厥人在印度烧杀时，印度是先进者。欧亚大陆上的游牧民族在对各个文明的冲击中，都是用落后洗劫了先进！也许，在冷兵器时代，游牧民族对农耕文明在军事上更有优势，但这也只能是先进的一部分！更大的先进性在农耕文明一边！但为什么更大的先进性保护不了一个帝国呢？首先，代表先进的帝国都多多少少发生了奢靡生活和腐败现象，内乱堪忧；其次，剽悍个性和奋斗精神的丧失无力对抗野蛮的侵略者！所以、古代文明发展到一定时期被军事机动性极强的野蛮民族所灭亡是世界历史充满变数的一种必然。
说了这么多过去，对现在有什么借鉴意义呢？
世界并不太平，只是乞愿和平并不会真有和平；我们现在还落后，但我们就是先进也包不准挨打。以所有围绕经济，经济发达也不是避免挨打的法门！经济发达和军事先进仅仅是避免挨打的物质条件，如果我们内忧不止、人心不齐、精神涣散、没有忧患意识、没有危机感，迟早还会是刀殂下的鱼肉！
如果我们能人心齐整，现在就是落后也不会挨打、不怕挨打！再读近60年来的世界历史也是如此，比如美国的朝鲜战争、美国的越南战争（这里不说是非对错，只论其得失意义）！
我绝无意宣扬落后，要赶学先进硬件，但精神软件也是运行之基础！！！
物质在做准备，精神准备了没有？？？
原作者：不详
来 源：不详
共有216位读者阅读过此文
【告诉好友】