城管与执法对象之间不应是暴力的比拼

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/26 23:26:41
城管与执法对象之间不应是暴力的比拼2009年10月16日 08:11东方早报 】 【打印共有评论6

【社会观察】

于建嵘

东莞城管队员执法时遭遇不明人士暴力袭击,8人严重受伤。袭击者格斗技巧娴熟,使用对讲机等设备,甚至能在警方控制下配合逃窜,相关报道称之为“专业暴力袭击”。据此,部分城管人员怀疑他们属涉黑团伙,其行动是“有组织、有预谋”的。(10月15日《南方都市报》)

乍看之下,似乎是黑社会性质组织在对公权力进行公然挑衅,性质相当严重。但我仔细阅读了报道内容,却发现事态未必严重到东莞城管描述的地步。首先,事件起因是城管要没收某女商贩的服装,而几名自称其亲属的年轻男子要求退回,这用我常说的一句话,还是反应性大于进取性。其次,事件升级据称是因为男子用钢管击伤了执法队员的头部,但这并没有充分的证据,并且事件持续了一段时间,后来更有警察出场,这不像是有精心策划的一击即中转身就跑。因此“不明人士”究竟恰好是摊贩的亲朋好友,还是网友猜测的摊贩联合雇佣的黑社会,是对没收的临时反抗,还是有组织有预谋的主动袭击,还有待警方的调查,不能由作为冲突一方的城管部门单方面加以定性,轻易地下“有组织有预谋”的结论,有可能会对形势做出错误判断,造成矛盾的升级和变质。

实际上,在城管与摊贩的冲突中,城管才是更专业的暴力行使者,比如习惯成自然的掀摊、没收、打人、群殴等等,打成重伤或死亡的也不是个例。相对而言,摊贩的反抗是业余水平,是个体的、被动的,除非有北京崔英杰那样的“运气”,一般都是城管的手下败将。这件事中,不明人士不是摊贩,人多,有一定的格斗技巧,城管被打败了,才具有了“新闻价值”。 并且,暴力反抗往往是暴力执法的结果,而不是摊贩主动如此。甚至可以说,暴力执法更加严重,才有了专业反抗的发生。这件事中,东莞城管是否一定有没收衣服的必要,是否一直以没收来作为执法的首选手段?非法行政行为的力度与抗法的专业性之间,或许有一定的对应关系。

东莞城管的态度并不奇怪,他有意无意地夸大事态的严重性,姑且让我“过度解读”一下的话,其目的大约是博取同情,以期改变城管的不良形象;更是试图表明要对付专业的暴力袭击,城管就需要加强装备和培训,以更专业的暴力能力,来保障其有效地履行职责和保护其队员的人身安全。这似乎在说,城管与摊贩间的矛盾只能用暴力手段来解决,哪一方更暴力,就更能维护自己的利益。如果这种思维一以贯之,更严苛的暴力执法,带来更专业的暴力反抗,甚至有可能雇佣黑社会或自行结社,然后再带来更专业的暴力执法。如此恶性循环下去,最后是否要出动警察、武警,用真正专业的国家暴力来加以“镇压”?这样做的后果无疑是可怕的。

平心而论,城管的工作确实有一定的难度,他们与摊贩的冲突,只是城市形象、顺畅的交通、整洁的环境与底层民众生存权利矛盾的一种表现形式。如果只对城管部门提依法行政的要求,却不降低对其工作成果的要求,就很难杜绝暴力执法行为的存在。要解决城管问题,还是要从理念、制度上加以反思和改革。我认为应从尊重底层民众的生存权利做起,多一个小摊贩,总比多一个训练有素的不明人士要好。 (作者系中国社会科学院农村所社会问题研究中心主任)