暴力抗法源于暴力执法再次惊闻城管上演全武行的暴力执法！（见2009年4月3日都市时报

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 22:59:15

暴力抗法源于暴力执法

再次惊闻城管上演全武行的暴力执法！（见2009年4月3日都市时报）

在GOOGLE在输入“城管暴力执法”，在0，08秒的时间就收索到328000条之多的相关新闻。

对于城管的执法模式，大家已经是再熟悉不过了。开着纳税人买的车招摇过市，沿街的小商小贩如见鬼子般闻风而逃。跑的慢的，悉数物品皆被没收，还不给任何的收据收条。稍有违抗者，轻则赏赐给几记耳光，重则拳脚相向。

我们不仅要问：是谁赋予了城管这样的权利？！

首先，看看我们的城管队伍，基本就是些低素质人群的集中。在这样的人群里，依仗着他们每次出工时人多势众，各个犹如下山之猛虎，极尽其丑陋之能事。

再者，这样的乌合之众所管辖的对象基本都是小商小贩这样的社会底层人群。正所谓“身微言轻”，对待这样的社会底层人群再如何无理到极点都无所畏惧。因为，城管为此付出的代价实在是太微不足道了。于是，这样的执法队伍更加的有恃无恐。

于是，就有了石家庄的城管对有身孕的妇女下手；济南城管从小贩脚上开车碾压而过；进而南充上千人与城管抗衡。

再来看看我们昆明的城管。在城管执法过程中，你绝对难得一见什么警告规劝之类的言语先行。往往城管一来就二话不说动手执法了。对于有任何的异议，轻则漫骂，重则殴打。那由得你在城管的地盘撒野啊。再不听者，那再踏上一只脚在你头上！（见都市报今日头版）

社会上流传的顺口溜讲到：“警察管坏人，工商管富人，城管欺穷人”。前面的两种好歹还是起到了“管”的职能，还在可控制的范围内。而我们的城管基本都是“将在外，军令有所不受”不由分说，挽起袖子就开始肉搏战，那你说，“暴力抗法”怎么会不存在呢？

简单讲，所谓的“暴力抗法”，其原因就是基于有这样的“暴力执法”！我们老百姓绝对相信，没有任何一个小商小贩一看见你城管现身就猛扑上来撕打成一片的。不是你不由分说的无理执法，就不会引起市民反抗的行为。

于是，我们不得不再一次深入分析这样的城管队伍。

其实，我相信这样的城管队伍也是属于社会底层人群。好不容易穿上了国家制服，混上口皇粮。先前的受人欺压，被人歧视的沮丧终于可以变成现如今的骄横跋扈了。在这样的人格分裂重症下，加之执法时往往是人多势众，其“执法”之猛，准，狠自然就表露无遗了。即便是把你小商小贩打个残废都不足惜。他们完全可以“恶人先告状”，声称是你这等刁民先行聚众闹事，暴力抗法！

试问，在昆明如此明媚之阳光下，在21世纪的今天，我们身着国家制服的城管怎能忍心就把一只脚重踏在他人头颅之上？！这样的执法，你怎能够赢得人民的认可？！

4月1日开始执行的“市民十大公约”我们是持赞同态度的。频繁出台的对老百姓的“公约”是城市进步的必经过程。可是，城市的进步不光是市民在努力在进步，所有的执法部门没有及时的“与时俱进”，与人民的步调保持一致的话，那和谐的声音和谐的社会就永远只是我们的一相情愿罢了。
暴力抗法源于暴力执法再次惊闻城管上演全武行的暴力执法！（见2009年4月3日都市时报 浅谈城管执法中的暴力抗法 浅谈城管执法中的暴力抗法 中国城管暴力“执法”实录 7月3日<中国青年报>刊登<上海普陀区城管雇人暴力执法事件调查>存在严重歪曲事实问题 郭海强：“城管暴力执法”的根源在于“公权私有化”(南方都市报 2009-4-26) 郑州城管人员暴力执法打伤商贩 郑州城管一月四起暴力执法 城管与执法对象之间不应是暴力的比拼 谁给了“临时工”城管暴力执法的权利？ 社论：城管执法操作不应含有暴力内容(南方都市报 2009-4-23) 张东锋：曝光城管教材者:我也“暴力执法”(南方都市报 2009-4-23) 郑州城管接连暴力执法 网民质问城管谁来管 四川南充数千市民抗议城管暴力执法 上海普陀区城管雇人暴力执法事件调查 上海普陀区城管雇人暴力执法事件调查 东莞城管执法首遭“专业”暴力袭击 南方都市报 樊夫：“执法对象扩大化”是城管暴力的根源(新京报 2008-1-12) 昆明回应：城管没有暴力执法 围观群众借题发挥(南方都市报 2010-4-2) 《城管礼赞》——惊闻城管人员连遭“暴力抗法” 毕文章：谁为暴力执法的恶果负责 有种暴力执法叫“误打” 到底是暴力抗法还是暴力执法 (转自http://www.eeo.com.cn/observer/shelun/2009/12/03/157214.shtml) 陈庆贵：须要鸣枪制止的城管暴力已涉嫌暴力抗法