神马文学网吴龙贵：严格审核机制批准了天价吊灯？(东方早报 2009-7-20)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 05:38:20
严格审核机制批准了天价吊灯？
2009-7-20 2:05:18
关于网上盛传的中石化奢华装修工程，中石化有关负责人表示，4栋陈年老楼的维修改造工程总预算确实是2.4亿元，其中内装修费用为5925万元。据这位人士介绍，“天价吊灯1200万元”的说法也与事实不符，“从设计、制作到运输、安装，全部造价为156.16万元。”（7月19日《北京青年报》）
中石化大楼的那盏吊灯，无论是1200万元，还是156万元，即便是后者，都绝对当得起“天价”的称号。但对中石化来说，两者的区别是很大的，当造价为156万元时，中石化就可以理直气壮地辩护说：“国有企业的大型施工项目均有一套严格的审核机制，不可能像网上传言的那样胡乱花钱。”
只是，一盏吊灯就花去156万元，这样的审核机制究竟有多严格呢？按吊灯业人士的说法，“超过百万的吊灯只听过没见过”，可见，这种价位的吊灯在国内依然称得上是凤毛麟角。就这样竟还好意思驳斥“不可能像网上传言的那样胡乱花钱”，这是什么概念呢？这个概念就是，中石化即便铆足了劲，什么东西都按最贵最顶级的买，只要不超出人类想象，都不觉得是“胡乱花钱”，而且是经过“严格审核”后的结果。这个时候，你会觉得语言是多么的贫乏和无趣，因为你没办法解释怎样才叫“胡乱花钱”，什么样的审核机制才算得上是“不严格”。
这样的审核机制，基本上形同牛栏关猫，不仅管不住某些国企的频频出位，相反还提供了一层制度性保护，一步步地纵容着它们。事实上，当中石化谦虚地澄清那盏吊灯才“156万元”的时候，我们才知道，“严格的审核机制”下，我们已经失去了平等对话的平台。
真的希望这只是中石化在舆论重压下的急不择言，毕竟，156万元与1200万元本质上不过是五十步与百步的区别。安徽铜陵 吴龙贵
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai179652.shtml
一个吊灯156万也不便宜
www.thebeijingnews.com · 2009-7-20 5:27:43 · 来源： 新京报
■ 马上评论
中石化有关人士接受记者采访时表示，天价吊灯1200万的说法与事实不符。据这位人士介绍，位于中石化大楼中厅的吊灯高4米、直径6.5米，主要材质为水晶和钢板镀铜，从设计、制作到运输、安装，全部造价为156.16万元。（7月19日《新京报》）
从1200万到156万，大厅里那盏吊灯的价格差了将近10倍，而且，这样的价格也是通过招标，“从8家公司中选择了一家资质优良的装饰公司作为大楼中厅装修施工总承包单位，承包内容包括大楼中厅吊灯的采购安装，地面和墙面、吊顶及幕墙等全部建筑材料的采购安装等”。按说，有了中石化这样的回答，网民们对于“1200万天价吊灯”的质疑应该止息，结果事与愿违，新闻跟帖后面，“高楼”迭起，不信任的留言还是占据了很大的篇幅。
原因不言自明，即便是造价156.16万的吊灯，依然不便宜，不知道招标过程如何“严格”，监管过程如何“严密”？并且，尽管2.4亿元是“中石化小营办公区旧楼维修改造工程”，虽难称奢华，但也难脱浪费之嫌，毕竟按照这个价钱，“装修费”也不便宜。
中石化能够以较快的时间回答网民天价吊灯的质疑，也算是在高油价持续遭受抨击的舆论氛围中的一大进步，不过，从爆出1200万的天价吊灯到中石化出面辟谣，人们更愿意看到，审计和监察部门会有什么表示？
□邓为（编辑）
http://www.thebeijingnews.com/comment/zonghe/1044/2009/07-20/008@052743.htm
2009-7-20 2:05:18
关于网上盛传的中石化奢华装修工程，中石化有关负责人表示，4栋陈年老楼的维修改造工程总预算确实是2.4亿元，其中内装修费用为5925万元。据这位人士介绍，“天价吊灯1200万元”的说法也与事实不符，“从设计、制作到运输、安装，全部造价为156.16万元。”（7月19日《北京青年报》）
中石化大楼的那盏吊灯，无论是1200万元，还是156万元，即便是后者，都绝对当得起“天价”的称号。但对中石化来说，两者的区别是很大的，当造价为156万元时，中石化就可以理直气壮地辩护说：“国有企业的大型施工项目均有一套严格的审核机制，不可能像网上传言的那样胡乱花钱。”
只是，一盏吊灯就花去156万元，这样的审核机制究竟有多严格呢？按吊灯业人士的说法，“超过百万的吊灯只听过没见过”，可见，这种价位的吊灯在国内依然称得上是凤毛麟角。就这样竟还好意思驳斥“不可能像网上传言的那样胡乱花钱”，这是什么概念呢？这个概念就是，中石化即便铆足了劲，什么东西都按最贵最顶级的买，只要不超出人类想象，都不觉得是“胡乱花钱”，而且是经过“严格审核”后的结果。这个时候，你会觉得语言是多么的贫乏和无趣，因为你没办法解释怎样才叫“胡乱花钱”，什么样的审核机制才算得上是“不严格”。
这样的审核机制，基本上形同牛栏关猫，不仅管不住某些国企的频频出位，相反还提供了一层制度性保护，一步步地纵容着它们。事实上，当中石化谦虚地澄清那盏吊灯才“156万元”的时候，我们才知道，“严格的审核机制”下，我们已经失去了平等对话的平台。
真的希望这只是中石化在舆论重压下的急不择言，毕竟，156万元与1200万元本质上不过是五十步与百步的区别。安徽铜陵 吴龙贵
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai179652.shtml
一个吊灯156万也不便宜
■ 马上评论
中石化有关人士接受记者采访时表示，天价吊灯1200万的说法与事实不符。据这位人士介绍，位于中石化大楼中厅的吊灯高4米、直径6.5米，主要材质为水晶和钢板镀铜，从设计、制作到运输、安装，全部造价为156.16万元。（7月19日《新京报》）
从1200万到156万，大厅里那盏吊灯的价格差了将近10倍，而且，这样的价格也是通过招标，“从8家公司中选择了一家资质优良的装饰公司作为大楼中厅装修施工总承包单位，承包内容包括大楼中厅吊灯的采购安装，地面和墙面、吊顶及幕墙等全部建筑材料的采购安装等”。按说，有了中石化这样的回答，网民们对于“1200万天价吊灯”的质疑应该止息，结果事与愿违，新闻跟帖后面，“高楼”迭起，不信任的留言还是占据了很大的篇幅。
原因不言自明，即便是造价156.16万的吊灯，依然不便宜，不知道招标过程如何“严格”，监管过程如何“严密”？并且，尽管2.4亿元是“中石化小营办公区旧楼维修改造工程”，虽难称奢华，但也难脱浪费之嫌，毕竟按照这个价钱，“装修费”也不便宜。
中石化能够以较快的时间回答网民天价吊灯的质疑，也算是在高油价持续遭受抨击的舆论氛围中的一大进步，不过，从爆出1200万的天价吊灯到中石化出面辟谣，人们更愿意看到，审计和监察部门会有什么表示？
□邓为（编辑）
http://www.thebeijingnews.com/comment/zonghe/1044/2009/07-20/008@052743.htm
吴龙贵：严格审核机制批准了天价吊灯？(东方早报 2009-7-20)
天价吊灯与20万命价的眼界
沈彬：医疗事故调查不应是“审核”医院报告(东方早报 2009-11-18)
网友曝中石化大楼安装1200万天价吊灯(信息时报 2009-7-16)
刘满平：“天价吊灯”的怨气根源何在(新京报 2009-7-17)
沈彬：“网瘾”怎么就成了精神病？(东方早报 2009-8-20)
朋友去中石化参观了价值1200万的天价吊灯！
banwanliming：朋友去中石化参观了价值1200万的天价吊灯！
吴龙贵：拿“保护学生”遮羞并非明智选择(东方早报 2009-7-9)
张千帆：个人隐私不是国家秘密(东方早报 2009-7-29)
陶短房：救灾效率：尺有所短，寸有所长(东方早报 2009-8-20)
救灾效率：尺有所短，寸有所长(东方早报 2009-8-20)
东方早报
鄢烈山：中国大学的民主太多了还是太少了(东方早报 2009-4-5)
“550万天价医药费案”医生否认指控(东方早报 2005-12-5)
3000元练笔画“卖”出百万天价(东方早报 2008-3-3)
从东方学到大国学的寂寞之旅(东方早报 2009-7-12)
熊培云：所幸网络睁开了正义之眼(东方早报 2008-7-17)
盛大林：“腐烂的肺”难道伤害民族感情了？(东方早报 2009-1-6)
杨耕身：公众怎么成了假钞唯一受害者(东方早报 2009-1-12)
五岳散人：谢亚龙怎么就高升了(东方早报 2009-1-18)
曹林：拒住豪华酒店的委员顶住了多少压力(东方早报 2009-2-24)
童大焕：这么算职工工资掩盖了收入真相(东方早报 2009-3-27)
五岳散人：地震遗址博物馆建成了罗生门(东方早报 2009-3-31)