杭州"车补"，对公车特权的"赎买"？

由于纠结的利益太多，“车改”难改。不改，越来越不合时代潮流；改，牵涉到官员既得利益调整，如何补偿，又得顾及民意。然而，就此僵持不动，终究不是一个办法，总得有地方先行探路吧。
最新的探路者是杭州。该市自5月起推行市级机关公车改革，市局(副厅)级以下一律取消专车，大部分公车向社会公开拍卖。同时，向公务员发放“车贴”，“车贴”根据级别分9档，最低每月300元，局级干部2600元。新华社的报道称，如此大规模、高级别的“车改”，在全国尚属首例。
首例，自然要经受舆论审视。
质疑种种
杭州“车改”办法，引发不小的质疑。
其一，涉嫌矫枉过正。《长江商报》说，民众对现行公车制度的意见，主要是针对公车私用。公务车的属性本来是工作用车，近些年却变成主要用于接送领导上下班甚至领导家属出行了。如果是正常用车，民众是不会有意见的，不应把正常的公务用车需求也一股脑“改”掉。杭州车改有矫枉过正之嫌。
其二，全员增加补贴。《东方早报》说，被取消了专车的各级领导有补贴，平日并无专车可用的普通公务人员也得到不同数目的补贴，范围如此之大，像是减少公务车之后的一次全员增加交通补贴。
其三：补贴额度过大。有舆论指出，局级干部每月2600元的“车贴”都快赶上普通工薪阶层人员的月收入了。而且，难道每一个单位的日常交通出行费用都是一样的吗？
《河南商报》说，按级别发放，这种做法令人纳闷。“车贴”不是福利待遇，与级别无多大关系，却与实际工作需要关系密切。按实际需要发放，才显公平。
此外，车改如果不按程序公开操作，很可能会出现营私舞弊。《法制日报》说，某些官员也可能会转而寻求下级单位或关系单位提供“用车”，“车补照领，公车照用”，变相增加一份福利。     平心而论，上述质疑并非全无道理。回望车改之路，始终伴随着“车补是权力自肥”的舆论质疑。先前一些地方的车补之高令人咋舌，而公车消费依然，就是例证。
“赎买权力”
公车改革十多年，得到的评价并不高。改革的措施不可谓不多，但公车超标、超量、超用之弊，仍然痼疾难除。
《长江日报》就此分析说，公车改革不是“车”的问题，而是“人”的问题，更确切地说，是“权”的问题。不从根本上制约、规范权力，不跳出行政机关内部改革的藩篱，不让权力运行尽可能多地被阳光照射，公车改革将难以摆脱防漏堵缺的被动局面。
公车改革难以推进，还有一个重要原因在于，这是决策者对自身利益的改革。《新闻晨报》说，触及自身利益时，改革就千难万难了。杭州的改革方案，“赎买权力”的意味非常浓厚。比如，局级干部每月补贴2600元。假定这笔费用全部用于坐出租车，按目前杭州的出租车价格，粗略估算最少可以乘坐840公里。按照每月20个工作日计算，平均每天差不多是42公里。就算一位干部十分勤政，每天都要外出公干，一个月的打车费恐怕也花不了2000多块吧。
“车补”是不是对享受公车特权的一种“赎买”？应该说，有“赎买”的成分，也有“补贴”的成分。然而在“车改”问题上必须算“大账”，那就是要在总体上进行利与弊的权衡。
前些年类似的车改都被“骂”停了，但结果是“黑洞”式的公车消费继续吞噬着纳税人的钱。因此，在公车改革问题上，我们应抱理性的态度，绝不能理想化。
《现代快报》认为，杭州“车改”之“赎买”本质，仍系“矮中取长”的次优选择。公平只能在制度的渐进过程实现。就公车改革而言，杜绝公车成为“私车”、让公车回归“工作车”是第一要务。杭州车改即便在政策的制定和落实方面仍有不足，对其他城市及至全国公车改革的标本意义还是不可忽视的，是一种值得肯定、值得借鉴的管理进步。
呼唤阳光车改
也许，重要的并不是改革如何开头，而是改革将怎样发展。
公车改革考量政府智慧，也要印上“民智”印花。《燕赵都市报》说，一旦失去了公众的参与、推动和监督，车改纵能收效于一时，却终不免“昙花一现”或者“人走政息”。
车改本质上同样是要防止公权私用，因而制度设计须转向对公权力的约束和规范。《长江日报》说，阳光照耀之处，每一个瑕疵都能呈现在民众眼底，这是公车改革及应当循的思路和方向。
《新闻晨报》认为，真正有力的改革措施，应该是让改革者和被改革对象分离。在我国，人大是最高权力机关，是财政预算的审定者，是政府的监督者。应该由人大通过严格公共预算来主导公车改革，将每个部门每年的用车费用全部透明化，纳入部门预算由人大审批，并向全社会公布、接受全社会的监督，而非笼统地以“行政事业经费”的名义开支。
真理存在于细节当中。杭州车改，要把善政之“善”表述得更加清晰、透明才行。《现代快报》举例说，车补发放标准和方式，应该由独立的社会机构拿出方案，然后交由民众展开充分讨论，只有民意充分参与之后形成的车补方案，才是最符合公平原则的。否则的话，即便按照目前的车补方案，可以节约一部分财政开支，杭州的车改也难言成功，因为相关部门自说自话的车补标准，仍然走不出权力自肥的阴影。
同时也要算“精神账”。《中国青年报》说，有无专车甚至有无公车可乘，车的牌子是什么，都是一种象征，一种地位、身份的象征。这种象征，对于一些官员而言，就是荣誉和荣耀，一种难以言说的精神享受。对于能够得到这种享受的人来说，这样的精神享受有时候甚至比物质享受还要重要。因此，公车改革，还须从精神上彻底打掉官员贪图精神享受的思想，让公车奢华消费背上精神负担。（渠宏卿）