美国危机第三波：储蓄荒

美国危机第三波：储蓄荒   文章提供 于 2009-1-8 16:14:38 (北京时间: 2009-1-9 5:14:38) 阅读时出现乱码？ 解决办法
　　在此次金融危机爆发的三年前，就已经有一些人——比如纽约大学斯特恩商学院教授努里尔·鲁比尼（Nouriel Roubini）、摩根士丹利亚洲区主席史蒂芬·罗奇（Stephen Roach）以及身价亿万的投资大亨沃伦·巴菲特——向人们发出了警告：经济正在走向错误的发展轨道。他们主要担心三个方面：史无前例的房地产业泡沫、日益复杂却不稳定的金融体系以及储蓄短缺危机。终于，2007年，房地产业泡沫破灭；2008年，华尔街的悲剧上演。

　　现在，我们已经迈入了2009年，最后一个冲击也即将到来——巨大的储蓄短缺，对本就不景气的经济来说无疑更是雪上加霜。这十年来积累的几乎是“灾难性”的储蓄赤字，导致了我们现在面临的消费疲软与信用危机。在这样的市场环境下，想要经济复苏更是难上加难。

　　据报道，目前美国的储蓄率终于开始有所攀升，而在过去的十年里储蓄率水平几乎低得与二战后相当。在其他任何时候，这或许是个好消息，但现在不是。因为如今储蓄率的上升，并非因为美国人开始变得节约了，而是在年复一年的恣意消费之后，人们手里突然没钱了，也没有更多的钱让大家去借贷了。

　　还记得约瑟夫（Joseph）和法老（the pharaoh）的故事吗？（《圣经·旧约》记载：一位极有远见的投机家约瑟夫为埃及法老解梦，告诉他梦到7头壮牛和7头瘦牛分别预示着7年的丰收和7年的灾荒）而这个故事的当代版本是：法老从约瑟夫（现实中即格林斯潘，Alan Greenspan，美联储前主席）那里得到的回答是：“别担心，如果年景真的不好了，你可以利用在金字塔中既得的权益再开发市场嘛。没必要太在意储蓄。”而事实证明，储蓄很有必要。

　　一直以来，我总是很讨厌看那些宣扬储蓄的文章，感觉就如同放学后被强制留下来在黑板上罚抄100遍所谓的至理名言。有些人——突然想到沃伦·巴菲特 ——确实颇有兴致地撰文告诉过大家储蓄的种种好处，但这种人毕竟还是少数。类似的文章似乎总是缺少那种催人立即行动的急迫性，听起来都是些老生常谈，告诉我们明天应该怎么做。

　　而今，了解储蓄的价值将远比你想象的要大。过去的数周里，关于财政支出的消息不绝于耳，每个月都会有一项新的经济刺激方案出台，投入巨款以期刺激经济。在经济低迷时期，消费者的钱包也鼓不起来。大家越是捉襟见肘，消费行为就会越少，经济就愈加低迷，衰退更加严重。所谓经济刺激，就是要让人们积极地消费以遏制住经济的恶性循环。因此，我们看到了布什政府向银行业投入3500亿美元的紧急援助，即将走马上任的奥巴马也意欲实施紧急的减税计划。

　　但是，如此这般地投钱，就好像把一群鸽子放出来，却让它们冒着强劲的顶头风前行。它们拼命地飞，但是风实在是太大，又把它们吹了回来。因为即使政府再努力刺激人们去积极消费，仍有一股巨大的力量迫使人们收紧钱囊——这种力量我们从未在其他的经济衰退中遇到过。若要解释这是怎么样一种力量以及其强大的程度，就需要先了解“储蓄赤字”和它将带来的后果。

　　战后的许多年里，美国人的储蓄比例大致占其收入的9%到10%左右。然而，在过去的20年中，这一比例在稳步下降。直到2005年的某个时候（具体时间要看你衡量的标准了），美国的个人储蓄率降至零点。换句话说，美国人几乎是挣多少花多少，一分不留。这说明了两点，一方面是在20世纪历史上第一次有工业国家在经济增长时储蓄率降低，另一方面，这也是美国储蓄率首次因大萧条而触零。

　　为什么在“大萧条”时储蓄率会跌至零点？在经济困难时期，人们只能拿之前存的钱去消费，而无力储蓄，这点我们都明白。储蓄其实是一种金融资产，可以起到一定的缓冲作用。拥有存款（你可以随时取回或拿去消费）对人们而言，其实就是一种天然的“经济刺激良方”，它能使经济循环更加平稳。

　　理解了这个道理，你就会开始明白我们最近数年里的零储蓄率是多么的非同寻常了。因为如果美国的消费者在经济景气时一分钱也不存，那么到经济不景气时该怎么办？当储蓄率为零时，想要刺激人们积极消费是极其困难的。从这个意义上来说，我们现在的处境比上个世纪90年代的日本还糟糕。当时日本开始面临着长期的经济放缓甚至停滞，但他们的储蓄率却普遍不低于10%。因此，日本人有很大的余地去削减储蓄并积极消费，而且他们确实也这样做了，接着日本的经济有所好转。现在日本的储蓄率维持在较低水平，在2%左右。日本的消费者当时有“少存多花”的选择，但现在我们没有。

　　在经济理论中，没有什么方法可以阻止储蓄率跌至零以下，但是在实践（即真实的生活）中，美国面临的状况并非如此。如今，银行不再愿意放贷，住房贷款基本上已经不复存在了，从每年大约7000亿美元到现在几乎以“零”告终。尽管政府正不遗余力地采取措施——从降低利率到给高层施压——让银行借出更多的钱，但这些大银行不愿重蹈去年的覆辙也是可以理解的。虽然政府已经将银行的借款利率降到了不能再低的水平，但那些提供给新借款人信用卡的利率几乎没有改变，而对现有持卡人的资金使用额度也降低了。如果正如大多数人所预期的那样，出借方接着会在其投资组合中受到一波违约贷款的打击，那么无疑他们将会变得更加保守谨慎，情况也会越来越糟。

　　在正常的经济衰退中，我们看到储蓄率会降低，同时这也对消费者受到的冲击有所缓解。但是，眼下我们正遭遇着一种不寻常的经济衰退。随着更少的人愿意将钱借出，储蓄率正不降反升。这就是经济学家们所谓的“去杠杆化”过程（de-leveraging，即减少使用金融杠杆的过程）：在经济学的意义上， “储蓄”增加是因为借款行为的减少。这里的“储蓄”不是你日常理解的那个概念。这是一种强加给我们的“节约简朴”，因为经历了这么多年的负债消费之后，我们已经无处再继续借钱消费。

　　会有多少人在多大程度上不愿再把钱借出？这个问题很难回答。努里尔·鲁比尼认为借贷萎缩导致储蓄率上升，将导致今年的消费支出下降4个百分点，而明年的下降程度则会翻倍——总计1.2万亿美元，比政府减税和实施经济刺激投入的数额还多。情况好的话，也许消费下降的比率会低些。只是目前我们也没有什么好的途径去了解或预测。

　　可以确定的是，政策制定者和经济学家们在过去十年中所忽视的“储蓄危机”将给经济带来猛烈的冲击。目前的情况来看，就好像本来我们正考虑如何安置美国退伍军人这历时已久的问题，但现在的燃眉之急则是如何尽量筹款早日摆脱正深陷的困境。我们正直面着经济衰退——自上个世纪50年代以来最为糟糕的事情，而且突然间意识到自己并没有“减少储蓄”这一通常应对经济衰退最直接的选择。我们都明白，存款可以降低未来某些不确定性的风险。但是，就连那些警告 “储蓄危机”的人也没料到，这场风暴来得如此迅疾。
来源: 21世纪经济