奥赛的利弊

最近一段时间以来，有许多人都在反对加分、保送等与奥赛挂钩，有的干脆就提出把奥赛与高考保送脱钩，面对社会上那么多人的质疑，我感到应该有人出来替奥赛和保送说说话了。      先说奥赛，诚然，奥赛设立的目的是为了培养学科兴趣，但是最近几年来，有许多人都把这条路走偏了，但是这个毕竟是少数现象。奥赛功利化是大家都不愿意看到的，不只是主办方，还有广大的学生也不愿意，这个需要的是社会的监督及有关部门对非法培训的严格管理。另外各主办方应该出一些综合性比较强的试题，特别是跨学科的综合很重要。      近年来,有的竞赛题有许多地方都很好的体现了这一点，许多的竞赛题所提供的资料图片、注释等甚至直接来源于国外的报纸、杂志，都是英文。去年化学竞赛就有一道题要求把所给图片中的所有英文注释翻译成中文，可以说，英语水平不过关，这到题是做不出来的。这无疑是一种进步，也是近年来的趋势，值得支持，防止了过度偏科的现象。另外物理、化学、生物的奥赛不仅考理论，而且还考实验，要求有较高的动手能力。但是近年来有许多人没有看到我国学科竞赛（包括国际竞赛）上的伟大成就，只是一味的反对、质疑，这样做就值得商榷了。      前段时间看了一篇报道，把小学、初中的“奥赛热”称为“奥赛经济”，还说其“轰轰烈烈、持久不衰”，并把这种现象与高考保送制度建立因果联系，矛头直指奥赛与保送。但是这位作者并不知道，高中竞赛与小学与初中的竞赛有着本质上的不同，高中的竞赛在中等教育结束后，学生掌握了相当的学科知识并拥有了一定的基础能力进行的一种智力性的竞赛，而小学初中的竞赛无论是在知识深度和广度上都无法与高中竞赛媲美。小学初中竞赛说白了就是“奥数”，但是学“奥数”的不一定就要参加奥数竞赛，数学的含金量是社会所公认的，也是中招、高招把分数拉开的重点学科，有人多学学也无可非，但是过度的课外培训是不对的，这个刚才我也说过了，但是把小学初中的“奥赛热”的责任归咎为高考保送制度，这就不对了。另外，限于我国的高中教学实际，我们的高中教学与国外的大学预科生式的高中教学相比无论是知识面还是要求的深度都有很大的差距，所以我们的高中竞赛都是要求在教师指导下进行的细水常流的课外活动，要的都是平时一点一滴的积累。不看基础，只想凭假期参加“奥赛培训”、不重视全面发展只求偏科搞竞赛都是不可能在竞赛上取得什么成绩的。      另外我一直以来还有个疑问，为什么没有人去说“高考经济”长盛不衰呢？！动不动就说奥赛的“功利化”，又有谁注意过高考的“功利化”呢？！全国每年近千万高考考生，有多少不是为功利的？！每年全国数十万计的考研大军中，真正是对学术感兴趣而进行深造的又有多少呢？！要不要把高考与研究生入学考试也一并取消了呢？另外内蒙古的信息学作弊案被暴光后，有人立即发文进行批评，但是文章里针对的是信息奥赛，但是大标题却是“是奥赛和高考保送脱钩的时候了”，我们是否要商榷一下着是不是有以偏概全的嫌疑？信息学竞赛的作弊是有关部门监管不力，有关制度不够完善，但是出了问题应该改正错误、完善政策，不应该“一棍子打死”。同样的，近年来，高考的严重舞弊案也层出不穷，为什么不建议取消高考呢？      再说加分，有许多人都认为高考加分不公平。其实具有高考加分资格的人主要有两类：一部分是自然属性加分，包括归侨、少数民族、烈士子女等；另一部分是后天表现优秀的加分，包括奥赛、三好等。其中仅自然属性加分的就占了今年高考考生的7%——将近七十万，这是多么巨大的一个数字啊！但是让我感到疑问的是，有许多人对自然属性加分都“表示理解”，但是对“后天优秀”的学生加分却是反对不断，而且这个矛头主要指向了奥赛获奖的学生。我要说，虽然近年来高考考生成倍增长，但是中国科协与各学科竞赛组委会都严格控制一等奖获奖人数，每年全国五项学科竞赛的获奖人数不超过四千人，而且其中有许多人都是重复获奖、跨学科竞赛、还有非毕业年级获奖等，实际人数要少的多。获奖人中放弃保送参加高考的学生最后不过是几百人而已。但是我们总是有许多人放着数十万的“自然属性”加分不管，偏偏瞄准竞赛，不用说，在“自然属性”加分的人里，如果资格审查不严，靠虚假身份获得加分资格的都不止那几百个人。竞赛获奖的学生凭借的是真正的实力，说明人家在某个学科上具有超出别人的潜力与特长，这在高考中难以体现，通过加分这种方法就是为了淡化高考指挥棒的威力，考验学生的全面发展。一提“加分”就是“奥赛”的错，这是不公平的。 再说保送，最近总有些人不管提什么都要扯保送两下，特别是竞赛保送，很多人都认为不公平。但是我要说一下，你们不清楚保送生的具体程序。保送生不意味着不参加考试了，只是不参加高考而已。国家教育部规定省三好学生、五项学科竞赛一等奖，另外还有科创、发明家等等都有保送资格。但是保送资格仅仅是个资格而已，具体保送不保送、保送哪个学校、哪个专业都不是靠竞赛就能解决的。