理性人如何决策——时间利润率

人的行为类型可以分为两种：“反应行为”和“操作行为”，前者基于本能，而后者基于利弊权衡的选择。如果说人生处处面临选择，就有失偏颇了，因为“反应行为”不是经过大脑思考选择的结果。
　　就操作行为而言，利弊选择选择的原则当然是趋利避害，而且历来的法则都是“两利相比取其大，两害相权取其轻”。不过需要注意两点。
　　之一，“趋利避害”趋的和避的都是广义的利和害，而非狭义的金钱之得失。所以“两利相比”比的也是广义的利而非狭义的金钱之利。由于价值的主观性，不同的人对行为结果的收益的价值判断不同，有人认为“值”，有人认为“不值”，甚至有人认为是“亏”，这不是用单纯的金钱之利可以衡量的。
　　所以，如果某人在票价相同、时长相等的两场电影之中选择了其中一个，我们只能肯定，被选择的那场电影一定带给他更多的“利”。
　　之二，“趋利避害”“两利相比”当中的“利”是利润而不是收益。收益是一个静态的概念，是考虑某时点上的价值状态。而“利润”则是一个动态的概念，涉及到成本费用问题，并且，这里的成本是指做这件事情本身发生的支出，而不是其它有可能发生但实际上没有发生的事件的支出。
　　操作行为存在于动机确定之后。利害比较的过程就是动机确立的过程，确立动机之后才会有“趋之”抑或“避之”的行为。
　　为确立动机而进行的利害比较也有两种方式，即纵向比较与横向比较。
　　纵向的比较，是指单一价值变化途径的利润计算，原来的价值状态是1元，是成本，变化之后为2元，是收益，这个变化过程就产生了1元的利润。
　　横向的对比是指价值变化的途径有两条甚至更多条，每一条途径都可以按照上述原则（本事件的收益—本事件的支出）计算出利润，然后比较不同途径的利润大小，按照“取其大”或者“取其轻”的原则选择利润最大或亏损最小的一条途径作为行为的方向。 

　　人们可以对在某个时点上的某事物进行“价值判断”，给出对其的价值描述，也就是说“价值”是一个状态量。一个路径的起止点上的“价值差”就是经过这个路径获得的“净利润”。请注意，这里的利润是广义的“利益”概念下的利润，不单是指货币存量的增加。“净利润”与走此路径所花费的时间的比值，称为此路径的“时间利润率”（《西方经济学的终结》，中国经济出版社，2005，P***）。
　　理性人是逐利者，他用比较不同路径的时间利润率来确定路径的优劣，以求利润最大化，这是完全符合行为规律的。如果“时间利润率”的比较已经可以构成选择的充分依据的话，就不必要考虑其它选择依据了。
　　这里运用的成本概念非常清楚：为做某件事情而付出的代价。也就是说，成本、收益、利润等，都是针对同一条路径而言的。 

　　但是现代主流经济学流行的是“机会成本”的概念，这个机会成本的概念不是在同一条路径上比较，而是把另一条称为“次优方案”的途径的收益，当作被选择途径的成本。这种张冠李戴的“机会成本”概念带来很多混乱。
　　首先，机会成本并不是用来计算净利润的。这严重偏离了会计学的“成本”概念，这种成本概念让选择失去了行为学依据。
　　一个商人出售桃子，他的直接成本是10元，销售收入20元，有10元的利润；他之所以选择卖桃子而不去卖进出价格相同的苹果，是因为他知道大家更喜欢吃桃子，同样付出10元的成本，卖苹果销售收入只有15元，也就是说只能带来5元的利润。因为10元>5元，所以他选择卖桃子而不是卖苹果。
　　而经济学家自以为是地断言，“当理性厂商或个人做出决策时——是投资这一项工程还是投资另一项工程，或者是购买这一种产品还是购买另一种产品——他们考虑全部成本，即全部机会成本，而不仅仅是直接的支出”（《经济学》，第二版中译本，斯蒂格利茨著，梁小民等译，中国人民大学出版社，2000）。
　　对于小贩的选择，经济学家的观点是卖桃子的成本并不是1元，而是2.5元，即1元的直接成本+1.5元的卖苹果的收入。为何卖苹果的1.5元收入变成了卖桃子的成本？经济学家说，因为他选择了卖桃子而放弃了买苹果，就失去了卖苹果可以得到的1.5元的收益，所以1.5元的卖苹果收入他为了卖桃子而被迫放弃的代价。
　　这样一来，卖桃子的收入是2元，而成本是2.5元，岂不变成了一个赔本儿的买卖？小贩为何要选择一个赔本儿的买卖？
　　其次，“机会成本”只看到不同的平行路径，把它分为“最优”和“次优”级别。而没有看到相同的的平行路径。而且你在任何一本经济学教科书当中都看不到“机会成本”理论究竟是如何把不同方案划分成为“最优”和“次优”的，除了事后诸葛亮般地把被选择的方案称为“最优”、把被放弃的方案称为“次优”，再没有任何解释了。
　　例如有两个可选方案A和B，基于时间的不可分割性，选择了A就等于放弃了B，则A的机会成本就是B的收益。但是广泛存在的情况是，A和B的收益是相同的，例如有两个（甚至多个）薪水一样的工作岗位，有两场票价相同的电影。正常人的选择思路是比较两种方案的净利润的大小，A和B虽然收益相同，但是成本不同，则利润不同，例如两份相同薪水的工作的地点不同，由此造成衣食住行的支出有很大差别，所以会选择生活成本较低的那份工作去做。当比较净利润时，收益较高的方案也可能被放弃，例如有人愿意在较小的城市生活工作，因为收入虽然比在大城市低一点，但是生活成本非常低，储蓄率并不低。另外他还可能把小城市清新的空气、安静的环境都当作其收益的一部分。
　　所以，按照“机会成本”的思路，意味着某项选择的机会成本其实就是这件事情本身的收益。换句话说，机会成本等于收益，这就彻底模糊了收益与成本的概念。再加上本来就有的直接成本，所有选择的全部成本必然是超过收益的，也就是说任何选择总是亏本的，这样就无法体现趋利避害的理性人行为原则了。
 
　　机会成本的概念还会造成无穷递推，直至无法确认。举个例子，某女子选择到张家做保姆，而不是到李家或王家做保姆。按照“时间利润率”的思维来看，这很正常，因为李家王家都出价500元而同样工作张家愿意出价600元。她的这个选择的机会成本有多大？按照“机会成本”的思路可以说她到李家做保姆的收益是选择张家工作的机会成本。但是把保姆、张家、李家……放在一起考虑，如果她选择了到李家做保姆，李家的主人就有时间做其它工作如去做王家的司机，而李家去做王家司机的话，王家就不用自己开车而是腾出时间去做收入更高的工作，这样一来，是不是可以将老王的收益看做是保姆选择在张家工作的机会成本？ 

　　不过经济学家也强调说，机会成本的概念并不构成会计学核算利润的凭据。然而现实中交换者经济行为的依据恰恰是会计学式的。否则厂商设立财务部门干吗？如果机会成本并不能构成选择的依据，就不必要考虑这种机会成本，也不必做这种无用的比较了。