神马文学网长平：政府口号也要付广告费？(潇湘晨报 2008-7-29)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 10:52:59
政府口号也要付广告费？
潇湘晨报 2008-7-29
长平（资深评论员）
奥运会和残奥会的马术比赛项目将在香港进行。有记者问，香港只有机场等少数区域设置了奥运标志，这是否说明香港的奥运气氛不够浓呢？赛马会有关负责人说：“香港市民是很支持奥运的，但不能要求香港到处挂满口号，政府挂口号也是要付广告费的。”
政府挂口号也要付费？这句话越是让你惊讶，你越不应该忽略它。在香港和世界上其他很多地方，政府很少需要挂口号、贴标语；如果有需要，按质论价、照价付费是一种常识。
内地和香港不一样的地方是，城市土地都属国有，政府可以支配的地方有很多。但是大多标语口号都是附着在建筑物上的，而大多建筑产权都不归政府。从这点上说，政府同样不应该享有那么多免费的墙面和空间。
上世纪五十年代至七八十年代，产权观念在中国大陆几乎被消灭了，城市房屋多属于政府所有，而那个时代多是口号治国——准确地说，是运动治国，口号是运动的重要成分——所以就导致了标语满城，口号震天。农村的房屋其实大部分属于私有，但是有人提着灰浆要来你墙壁上写一个大大的“千万不要忘记阶级斗争”，你要是敢说个不字，就有可能成为斗争的对象。
搞了市场经济以后，产权观念成长起来。在《物业管理条例》、《物权法》等法律中都确认了业主对于房屋的支配权利。比如２００３年颁布的《物业管理条例》中规定，在小区、商厦外立面上做广告的收益应该归全体业主所有。不用说，单独房屋的外墙广告收益，自然全归该屋主所有。近年来，不少城市也对街市上的广告发布作了详细的规定。但是在政府官员的观念里，这些规定都是针对商业广告的，他们只是执法者。政府时常以城市形象的名义整顿广告，却总是不记得很多广告就出自自身。或者，为了外观的视觉统一，可以不经商量地把临街的一面墙都涂成红色，而不管这面墙归谁所有，主人是不是喜欢这种颜色。
相比较之下，城市还算好一点。在农村的私宅墙壁上，随处可见“该扎不扎，房倒屋塌；该流不流，扒房牵牛”这样的标语。人们对于这一类标语的批评，几乎都是说它们粗暴霸道没人味儿，而不是从产权所有的角度，认识到政府不协商不付费根本就没有权利在人家墙上涂鸦。所以就出现了这样的事情：去年，国家计生委推出了１９０条新标语，语意温暖和谐，例如“地球妈妈太累了，再也擎不起太多的孩子”，要求换掉那些粗暴的旧标语。计生委也许压根就没想到，农民可以拒绝掉它的好意：“凭什么又到我家墙上涂抹？”
也许有人会说，政府的公益标语口号大多是为了大家好，为什么要收费呢？这个道理很简单：政府起草、印制文件也多是为了大家好，为什么不可以跑到文具商店里拿上办公用品就走呢？
其实，即便是协商了、付费了，政府的行政标语也还是越少越好。韩国的首都更名首尔之后，也搞过整顿市容市貌的活动，但是这个活动的主要内容，是政府宣布实现“没有行政宣传广告牌的清洁的首尔”的目标，随即拆除了市内各种行政宣传广告牌，包括市厅大楼前面的宣传塔。
现代政治靠的是制度和法律，满城的标语口号终将退出历史舞台。
http://hlj.rednet.cn/c/2008/07/29/1562008.htm
潇湘晨报 2008-7-29
长平（资深评论员）
奥运会和残奥会的马术比赛项目将在香港进行。有记者问，香港只有机场等少数区域设置了奥运标志，这是否说明香港的奥运气氛不够浓呢？赛马会有关负责人说：“香港市民是很支持奥运的，但不能要求香港到处挂满口号，政府挂口号也是要付广告费的。”
政府挂口号也要付费？这句话越是让你惊讶，你越不应该忽略它。在香港和世界上其他很多地方，政府很少需要挂口号、贴标语；如果有需要，按质论价、照价付费是一种常识。
内地和香港不一样的地方是，城市土地都属国有，政府可以支配的地方有很多。但是大多标语口号都是附着在建筑物上的，而大多建筑产权都不归政府。从这点上说，政府同样不应该享有那么多免费的墙面和空间。
上世纪五十年代至七八十年代，产权观念在中国大陆几乎被消灭了，城市房屋多属于政府所有，而那个时代多是口号治国——准确地说，是运动治国，口号是运动的重要成分——所以就导致了标语满城，口号震天。农村的房屋其实大部分属于私有，但是有人提着灰浆要来你墙壁上写一个大大的“千万不要忘记阶级斗争”，你要是敢说个不字，就有可能成为斗争的对象。
搞了市场经济以后，产权观念成长起来。在《物业管理条例》、《物权法》等法律中都确认了业主对于房屋的支配权利。比如２００３年颁布的《物业管理条例》中规定，在小区、商厦外立面上做广告的收益应该归全体业主所有。不用说，单独房屋的外墙广告收益，自然全归该屋主所有。近年来，不少城市也对街市上的广告发布作了详细的规定。但是在政府官员的观念里，这些规定都是针对商业广告的，他们只是执法者。政府时常以城市形象的名义整顿广告，却总是不记得很多广告就出自自身。或者，为了外观的视觉统一，可以不经商量地把临街的一面墙都涂成红色，而不管这面墙归谁所有，主人是不是喜欢这种颜色。
相比较之下，城市还算好一点。在农村的私宅墙壁上，随处可见“该扎不扎，房倒屋塌；该流不流，扒房牵牛”这样的标语。人们对于这一类标语的批评，几乎都是说它们粗暴霸道没人味儿，而不是从产权所有的角度，认识到政府不协商不付费根本就没有权利在人家墙上涂鸦。所以就出现了这样的事情：去年，国家计生委推出了１９０条新标语，语意温暖和谐，例如“地球妈妈太累了，再也擎不起太多的孩子”，要求换掉那些粗暴的旧标语。计生委也许压根就没想到，农民可以拒绝掉它的好意：“凭什么又到我家墙上涂抹？”
也许有人会说，政府的公益标语口号大多是为了大家好，为什么要收费呢？这个道理很简单：政府起草、印制文件也多是为了大家好，为什么不可以跑到文具商店里拿上办公用品就走呢？
其实，即便是协商了、付费了，政府的行政标语也还是越少越好。韩国的首都更名首尔之后，也搞过整顿市容市貌的活动，但是这个活动的主要内容，是政府宣布实现“没有行政宣传广告牌的清洁的首尔”的目标，随即拆除了市内各种行政宣传广告牌，包括市厅大楼前面的宣传塔。
现代政治靠的是制度和法律，满城的标语口号终将退出历史舞台。
http://hlj.rednet.cn/c/2008/07/29/1562008.htm
长平：政府口号也要付广告费？(潇湘晨报 2008-7-29)
长平：不能以公共利益压制私人利益(潇湘晨报 2008-1-8)
长平：不能以公共利益压制私人利益(潇湘晨报 2008-1-8)
长平：当钉子户挥动着五星红旗(潇湘晨报 2007-3-23)
长平：我们丢弃了，李安拣起来(潇湘晨报 2007-9-4)
长平：纳税是公民的神圣义务吗？(潇湘晨报 2007-12-25)
长平：民警举报县委书记何以成为恶搞(潇湘晨报 2009-5-5)
长平：上海黑车治理向何处去(潇湘晨报 2009-10-20)
长平：纳税是公民的神圣义务吗？(潇湘晨报 2007-12-25)
社评：政府主导拆迁更需以权利制衡权力(潇湘晨报 2008-3-10)
长平：标语口号不应只是“官话”(南方周末 2010-4-14)
潇湘晨报
潇湘晨报
潇湘晨报
潇湘晨报
潇湘晨报
长平：政府不是用来下跪的(东方早报 2010-3-29)
长平：虎照关乎政府诚信，值得民众一问到底(南方都市报 2008-3-5)
十年砍柴：国家罗汉的历史渊源(潇湘晨报 2008-7-28)
刘洪波：南街是谁的梦想(潇湘晨报 2008-2-29)
社评：民意通道缘何为权力倒逼而成(潇湘晨报 2008-2-29)
社评：破解东莞困局功夫应在房租外(潇湘晨报 2008-5-29)
社评：民意通道缘何为权力倒逼而成(潇湘晨报 2008-2-29)
社评：沉痛于瓮安不安的真话与真相(潇湘晨报 2008-7-7)