<周易正读>之二:正确的读<易>方法[中华文化论坛 儒学禅学道家佛学中医易学万法归一]

第二章 正确的读《易》方法
《周易》读不通、看不懂的原因很多，以上列举的只是最重要的几条。从中我们可以看出，问题主要出在我们对《周易》的认识和学习态度及方法上。将《周易》神秘化、政治化是认识和态度问题。三《易》不分，经、传、学不分，片面地理解《周易》是方法问题。要读懂《周易》，我们必须纠正这些问题。要纠正几千年来的错误认识和方法，看起来很难，其实非常简单，只需要我们做到两点就行了。一是以平常心读易﹔二是将《周易》置于其形成的历史背景中去解读。
一、以平常心读《易》
历代易学有二个的大毛病﹕一是将《周易》神秘化﹔二是将《周易》政治化。象数学派倾向于前者，义理学派倾向于后者。以《周易》行占卜、算命等方术，及当代有些人以计算机、生命科学等现代理论解释《周易》原理，都是将《周易》神秘化的表现，是非理性的，是反科学的。而义理学派从孔子《易传》以来就有曲意解经的倾向，后世诸儒无不是将其作为政治的大棒在使用。他们的所谓“得意忘象”，得的是自己的意，忘的是《周易》本来的象。以平常心读《易》就是要解决这两个问题，消除这两种容易将人导向歧途的心态。
以平常心读《易》，首先要求我们将作者看成是平常的人，将《周易》看成是平常的书，不要作神通想。《周易》作者可能是有很高智慧的、很强能力的、很大权力的人类中的精英、豪杰类人物，但他一定是人而不是神。他一定也要吃饭、要喝水、要生病、要蹲茅房。他一定呼不了风，唤不了雨，驱不了神，赶不了鬼。他不可能全知全能，他不可能连几千年后的今天的科学家们都还在努力探讨，仍未辨明的生命的奥秘、宇宙的奥秘、人类起源的奥秘在他的时代就已经了然于胸。他不可能知道电灯、基因、计算机……。他的思维方式不可能脱离其时代特征而存在。只有将作者看成是平常的人，才能视《周易》为平常的书。三《易》的存在本身也说明《周易》只能是平常的书。因为，如果《周易》是在《连山易》《归藏易》基础上改编而成的，那么，《易》本身就应该是有缺点和错误需要不断完善的。如果说三《易》分别表述了不同的内容，那么，三《易》也就都是有一定局限性的，不可能包罗万象。所以，《周易》虽然可能是一本充满智慧的书，可能是一本有着特殊用途的书，但不可能是先知先觉、无所不通的天书，它只能是其时代的产物，只能是如《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》一样普通的书。
以平常心读《易》，还要求我们去除功利的思想。要求我们不要因为功利的原因将自己的观点强加给《周易》，不要把《周易》当****使。古代的儒家学者们喜欢扮演王者之师的角色，而为了说服王者赞同自己的观点，往往打着古代圣贤的旗号说自己的道理，以死人压活人，拉大旗作虎皮，这正是不同的时期产生了不同的易学观点的主要原因。以平常心读《易》，就是要纠正这一不正常的学风。我们要老老实实地、逐字逐句地去分析、研究、解读《周易》原文。或者说，我们要以《周易》正文为研究的唯一标准，对历代大儒、名士、专家、学者们为功利的原因而对《周易》所作的高谈阔论一律存疑。要将《周易》这部争论了几千年而仍无结论的古书，当成是从没有被发现过，从没有被研究过的，刚刚从古墓中挖掘出来的珍贵文物一样来谨慎对待，而不要将其看成是可以任人随意捏玩的橡皮泥。
二、以正确的历史观读《易》
对文物进行考证，首先是要将其置于其形成的历史背景中去研究，这是一个最基本的要求，对《周易》的研究当然也不能例外。问题是我们应如何勾画形成《周易》这部奇书的历史背景？我认为我们至少要注意三个问题﹕一是如何确定《周易》的形成时间；二是如何认识真实的历史；三是如何全面地运用历史知识。
1、如何确定《周易》的形成时间
关于《周易》的形成时间，我们所能获得的信息并不太多，历史上影响最大的主要有二条﹕一是《易传·系辞》所说：
“《易》之兴也，其于中古乎，作《易》者，其有忧患乎！”
“《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣王之事邪？是故其辞危，危者使平，易者使倾。”
孔子以卦爻辞的内容特点推测：《周易》记录的可能是周文王与商王帝辛之间的事。形成的时间可能是殷末周初。第二条信息是司马迁《史记》所说﹕
“西伯盖即位五十年，其囚羑里，盖益《易》之八卦为六十四卦。”
“昔西伯拘羑里，演《周易》。”
孔子未提作者问题，而司马迁肯定《周易》是周文王被囚在羑里时所作。他的这个观点对后世影响甚大，历代易学大多将文王时代及文王经历作为《周易》的基本历史背景来研究。其实，这个时间背景可能有问题。因为司马迁没有提出任何证据来证明他的这个观点，而且在《周易》卦爻辞中，有许多明显属于周文王时代之后的事件和人物，所以，以周文王的历史背景读《周易》读不通，也不可能读通。为此，我以为在确定形成《周易》的历史背景时间时，应该在更为广阔一些的时间段中去寻找。我们可以首先依孔子“殷末周初”的观点，将时间范围扩大到从古公亶父到王季、周文王、周武王、周公、成王的整个兴周灭商的历程。如果这段历史仍然不符，还可以扩大到西周中期及晚期。西周晚期应为《周易》形成时间的下限，因为从《左传》中的诸多有关《周易》的记载看，在春秋初年，《周易》已经较为流行。
在解读《周易》之前，是很难确定它形成的准确时间的，但以一种不带成见的态度和科学的方法去探索这个问题，应当是我们研究《周易》的一个原则。只有如此，才有可能找到与《周易》的内容相符合的历史，而只有找到了这段历史，才有可能从中找到解读《周易》的钥匙。事实上，从我们后面的注释中可以看到，当我们将搜索范围扩大到古公亶父至成王时代时，《周易》已经能被解释通顺了。
2、认识历史的真实
读历史书，我们会看到一个基本的规律﹕凡是亡国之君，大多是腐败、残暴透顶的大坏蛋，而开国之君，则大多是正义和道德的化身，这二类人泾渭分明。但是如果我们细读历史，就会发现史书中有许多类似于孔子“微言大意”的所谓“《春秋》笔法”。由此使得历史的记载并不完全真实，而是有如京剧中的脸谱，是经过涂脂抹粉后的戏装。商朝的亡国之君纣王及周朝的开国之君周文王、周武王的形象就是个典型。
纣王的称号是周人灭商后送给他的一个骂名，他的本名为帝辛。纣王这个骂名的意思相当于“暴君”，纣字的本义是马车上套马的皮带，称他为纣王或帝纣是骂他对待如马般温顺的人民管得太紧。商王帝辛是否有如周人说的那么坏，现在是很难说清楚的，因为战争的结局是实力和计谋较量的结果，成王败寇又是历史的惯例，帝辛是败君，罪名当然只能由着周族为掩盖自己弑君的罪行和得天下后的得人心而安。真实情形则有许多可进一步探讨的地方。譬如《史记》说﹕
“帝纣闻武王来，亦发兵七十万人距武王，武王使尚父与百夫致师，以大卒驰帝纣师。纣师虽众，皆无战之心，心欲武王亟入。纣师皆倒兵以战，以开武王。武王驰之，纣兵皆崩，畔纣。”
依这段描述，武王伐商王时，商王的士兵不战而退，并反戈一击，为武王的大军带路。原因是他们憎恨商王，盼望着武王快点来解救这些受苦受难的士兵和商民。所有的教科书都是如此描述这场改朝换代的战争。在我们心中，文王、武王是仁义之师，而商王是暴君的象征。但如果我们将《史记》的描述与《尚书·武成篇》进行比较，就会发现一个问题。《尚书·武成篇》说﹕
“罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵。”
两者比较，《史记》少了“血流漂杵”四个字。“血流漂杵”就是血流成河，可以漂起木棒。战争发生时，帝辛的部队已在东面平乱多年，元气大伤，其主力部队一时又抽不回来，为应付周武王的乘虚而入，临时组建了一些队伍，这些新兵缺乏经验而临战慌乱，挡不住周族的大军，有人叛逃是可能的。但帝辛的士兵们曾经作过英勇的抵抗也是事实。否则的话，是谁流出的血漂起了木棒。司马迁略去这四个字，无非是想掩盖这场由周文王准备，由周武王发起的战争的残酷性和夸大人心的向背，从而丑化失败者，为胜利者涂脂抹粉。商族政权毁灭在帝辛的手里，他当然有责任，但改朝换代的根本原因除了商族执政数百年来，积累了大量的腐败现象，而周族这支新生力量代表了当时先进的生产力和生产关系外，最主要的还是从周族古公亶父就开始产生的夺权之心，及其四代人为此目标而实施的一系列谋略和长期不懈的努力。战争的实质是权力和利益之争，与善恶本没有关系，善恶只是催化剂，只是双方都竭力争抢的旗帜。我们这么说，并不是想为帝辛翻案，而只是想还历史于真实，只是想说明历史的评价往往是为胜利者唱的赞歌，往往夸大了失败者的罪恶和胜利者的仁义，只是想提醒大家读历史一定不能读死书，要看到其记录背后的真实。如果我们能认识到成王败寇的现象再来读史书，对同一篇文章也会读出不同的感受。我们会从《史记》所说的﹕“帝纣资辩捷疾，闻见甚敏﹔材力过人，手格猛兽。知足以距谏，言足以饰非，矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖于妇人，爱妲已，妲已之言是从”中读出商王帝辛的聪明伶俐，能言善辩，文武双全且感情丰富的能人形象的一面。也可以将“不有天命乎？是何能为！”理解为商王帝辛对阻碍改革的既得利益集团的反讥。还可以从文王的“阴谋修德”和武王伐商时的“血流漂杵”中读出周文王的诡计和武王的残酷……。
历史的真实性除了受到胜利者改编的影响外，还受资料的佚失和后人有意篡改及误解的影响。长期的战乱、孔子删书和秦始皇的焚书等都是造成历史失真的主要原因。完全复原几千年前的历史是很困难的，但我们在研究历史时一定要做到两点﹕一是尽可能全面地搜集历史信息，不论是正史，还是野史、民间传说及最新考古资料等都应相互参照﹔二是要尽可能将自己置身于每个历史人物的位置上去观察当时的变迁，去体会他们的心情和感受，以此理解他们的决策和行为。而不要先在历史人物的脸上贴上坏人或好人的标签。只有如此，我们才可能尽量洗去覆盖在历史人物脸上的浓妆，才有可能从有限的历史资料中感受到真实的历史，才有可能为《周易》复原一个接近于真实的背景。
3、全面运用历史知识
历史背景不仅指历史事件和人物经历，同时还应包括当时的政治、经济、军事、文化、习俗等方方面面。而《周易》是一部内容十分广泛的书，所以，我们在解读《周易》时，应将《周易》所涉及到的内容全部用其当时的社会背景、文化背景来解读，尤其要注意当时的语言习惯和文字内涵。以文字内涵为例，《说文序》说﹕
“周礼八岁入小学，保氏教周子，先以六书。一曰指事。指事者，视而可识，察而见意，‘上’‘下’是也﹔二曰象形。象形者，画成其物，随体诘诎，‘日’‘月’是也﹔三曰形声。形声者，以事为名，取譬相成，‘江’‘河’是也﹔四曰会意。会意者，比类合谊，以见指伪。‘武’‘信’是也﹔五曰转注。转注者，建类一首，同意相受，‘考’‘老 是也﹔六曰假借。假借者，本无其字，依声托事，‘今’‘长’是也。”
周朝初年的教育是贵族子弟的专利，文字的使用并不普及，所以，文字的内涵当在其所说的六书之内。而如今的文字含义，已经由于几千年来的普及使用过程中的随意和误解，产生了大量的引申义，由此造成古今文字的内涵有了很大的差异。以《周易》卦爻辞中的“勿”字和“匪夷所思”这句词为例：“勿”字甲骨文写作“ ”“ ”，是个象形字。《说文》说：“勿，州里所建旗。象其柄，有三游，杂帛，幅半异，所以趣民，故据称勿勿。”勿字的本义为古代大夫、士所建的半赤半白的旗帜，用途是为了招集民众。但人们现在已经完全不用这个本义，而是在大多情况下将勿字作副词用，相当于“不”字。在注释《周易》时，也是如此使用。譬如乾卦初九爻辞的“潜龙，勿用。”蒙卦六三爻辞的“勿用取女，见金夫，不有躬，无攸利。”师卦上六爻辞的“大君有命，开国承家，小人勿用”等等，都是以“不”训“勿”。“勿用”成了“不能用”“不要用”等谶语。如果我们考虑到文字内涵的变化，而以勿字的本义“聚众之旗”来训，文意就通顺多了。“勿用”就是“用勿”， 就是“招摇旗帜，聚集民众”或“得到民众拥护”的意思。以上三段爻辞大意则分别是“不在王位而能成为众人的领袖，是因为得到大家拥护的原因。”“聚众抢亲，而遭遇到对方的武力对抗，不是也很狼狈吗？这种野蛮的行为不会带来安宁和利益。”“伟大的君王之所以能够获得上天赋予的使命，创建国家，因为得到了民众的拥护。”爻辞简明、贴切、通顺，没有任何迷信的色彩。
再如“匪夷所思”一词 ，它出自于涣卦六四爻“涣其群，元吉。涣有丘，匪夷所思” 的爻辞。《现代汉语成语字典》上的解释为﹕“匪﹕通非、不是。夷：常理、常情。匪夷所思谓不是按常理所能想像的，形容事物或人的思想、言行离奇，不合常理。”现在的《周易》注释大多取这个意思来解释这段爻辞，将其解释为：“洪水冲向人群，将带来最好的结果。人群己经聚集在山丘上，否则后果难于设想。”梦幻般的注释。其实，这段爻辞的意思为：“瓦解敌人队伍中的大多数人，是能取得圆满结局的根源。瓦解敌人的队伍时，遇到他们山丘般顽固的抵抗，是行为不正的夷族所希望的。”“匪”：甲骨文写作“ ”，字形像装在撮箕中的垃圾，会意应当清除的物品，常用来比喻行为不正的人和事。“夷”：金文写作“ ”，本为矫正箭矢之意。古代中原人认为东方少数民族不守规矩，其行为应当得到矫正，故以夷族之名来称呼他们，意思是需要矫正其行为的民族。“匪夷所思”的本义应为：“行为不正的夷族所想的。”夷族在周初时曾屡次叛乱，是作者所代表的周族的敌人，故有此爻辞。
类似“勿”、“匪夷所思”这些被后人误解的字词在《周易》中有很多，我们只有恢复其本义才能将《周易》卦爻辞读通。除此之外，还要理解周人的语法习惯，还要了解周朝的政治、经济、军事、文化、习俗等方方面面的知识，凡是《周易》所涉及到的内容，我们都要将其放在当时的背景之中去理解，去研究。只有如此全面地运用历史知识才有可能解读《周易》这部奇书。

正确的读《易》方法说起来很简单，就是我们以上所说的两点﹕一是端正学习态度，不作神通想，也不企图借题发挥﹔二是将《周易》放于其形成的历史背景中去考证。考证它的历史事件，人物经历，政治制度，军事谋略，文化内涵，风俗习惯……。这些都是很浅显的道理，也是任何一个尊重科学的严谨学者都应该做到，也能够做到的事。而且一旦做到了，就会发现《周易》原来是一本易学易懂又意味深长的书，是一本集周族开国的历史及政治经验于一身的书，是一本周族王子王孙们的最好教科书，是一本可以作为良师益友的人生指南书。同时，我们也会发现，学《周易》并不需要有超人的智慧。它要的只是与作者思想的融合，要的只是一种愿意静静地倾听作者声音的态度，要的只是一种老老实实做研究的精神。可惜，千百年来竟没有人这么去做，人们宁愿相信《周易》的神通，而不愿相信《周易》的平凡。因此而使《周易》被解释得面目全非，被裹上了一层又一层神秘的外套。也因此使《周易》成了一本说不清、道不明的怪书。
本书将遵照我们以上所述的正确而简单的解《易》方法，去感受作者，感受那个遥远而激烈的时代，并以其感受来解读《周易》。相信呈现在大家面前的是一本基本上符合作者意图的《周易》注释。

摘自<周易正读>