金本位是历史的倒退么？-chw_wang | 宏观中国-经济学人-中评网

金本位是历史的倒退么？
——戳穿现有的货币谎言
chw_wang
为什么“钱”越来越不值钱？为什么大多数国家印制的货币面值越来越大，小额货币却越来越少使用？
由于世界性的通货膨胀，让越来越多的人开始怀念金本位。因为金本位对大多数人更公平，不会被任意掠夺，可让通货膨胀消失。但是很多人对金本位提出了很多质疑，并认为金本位是历史的倒退，是不可能实现的。本文对此进行分析。
先从现在全世界广泛存在的通货膨胀讲起。
一、通货膨胀的定义
（一）什么是通货膨胀？
弗里德曼：所有的通货膨胀都是货币现象。即：所有的通货膨胀都是社会上的货币增加了，只要货币总量增加了，就是通货膨胀。
对应的货币总量的概念：
M1=流通中现金+可交易用存款(支票存款转帐信用卡存款)
M2=M1+非交易用存款(储蓄存款定期存款)
只要M2增加了，就是通货膨胀了。M1增加却未必是通货膨胀。
（二）几个误区：
1、是不是物价上涨了，就是通货膨胀？
不是。
物价最终由需求和供给的关系决定。需求是指有效需求，有购买力的需求，没有购买力的需求不是有效需求。有效需求大于供给，那么物价就会上涨，使有效需求减少，直到有效需求和供给达到平衡。有效需求的增加一直大于供给，那么物价就会不断的上涨。例如供给有限的资源：繁华地段的土地。
通货膨胀可能会造成“物价上涨”这个结果，但“物价上涨”却不一定就是通货膨胀，不是必然关系。
2、物价没有上涨，甚至下降了，那么是不是没有通货膨胀？
不是。
物价的下降也是因为供需关系发生了变化。例如：而多年来人类社会一直在通货膨胀，而手机、电脑等电子产品的价格却是多年来一直在下降，为什么呢？因为电子产品的生产力在不断提高，单位生产成本不断下降，所以供应可以大大增加，而需求的增加没生产力提高的那么快，所以价格就不断下降。事实情况是，如果这些年没有通货膨胀，这些电子产品会便宜的更多。生产力的提高抵消了一部分通货膨胀导致的价格上涨压力。或者反过来，通货膨胀使生产力提高所产生的价格下降能力被部分抵消了，使本该降价50%的只降了20%，甚至本该降价的却没有降价或者反而涨价了。
二、通货膨胀的来源
M2增加了就是通货膨胀，那么M2是怎么增加的呢？有哪些单位和行为导致了M2的增加？
通货膨胀的三个制造者：
1、伪币制造者
2、政府和央行
3、储蓄银行
1、伪币制造者
伪币制造者制造了伪币，并进入流通领域，会造成社会货币总量的增加。
但是伪币制造者所能增加的货币跟后两者（政府和央行，银行）比起来，实在是微不足道，完全可以忽略。
而且，这个问题属于技术和法律的问题，技术和法律会阻止伪币的制造和泛滥。
2、政府和央行
有人把这二者分开当作两个制造者，但其实这二者是一体的，本质上都是为了利益而使用特殊权力。而且通常这二者都是合谋共同制造通货膨胀的。所以这里把二者合而为一。
政府和央行增加货币增加M2的方法有：
A，央行的任何购买行为
央行应该是一个不持有任何资本的机构，它增加的任何资本，或任何购买行为都会增加M2，因为它的货币哪儿来的？都是直接印制出来的。
现在的央行通常的购买行为有：
购买黄金：购买黄金的钱也是印制出来的，本质上也是通货膨胀。但由于黄金的总量有限性和增加的速度限制，所造成的通货膨胀是有限的。（这也是以“金”为本位的重要原因）
购买国债：购买了国债，按理说到期后再把国债卖出去，不就把增发的货币又收回来么了？虽然持有国债期间造成了通货膨胀，但货币收回来之后并销毁就不就又恢复了M2的总量？
可现实情况是，这种货币大部分是收不回来了，甚至越发越多。而且即使部分收回来，也没有被毁掉的，而是又会再通过各种借口和渠道发出去。增发的货币就像放出去的洪水，再也收不回了。
购买外汇：如果购买回来的外汇销毁掉，则对全球市场来说还是平衡的，不过对该国国内造成了通货膨胀。但是还从没听说哪个国家的央行把买来的外汇销毁的，反而是要花出去，甚至还要以此盈利。当它把外汇花出去的时候，就对全球市场造成了通货膨胀。
购买股权：主要指成立“国家财富基金”，本质上等于购买“国家财富基金”的股权。而央行投资给“国家财富基金”的钱大多是“外汇储备”，在央行当初购买这些外汇时，实际上已经印过等值的货币了，现在又把这些外汇释放到市场上，是增加M2的。
以上是目前各国央行通常的购买行为，以后央行如果还增加其他任何购买行为（即用货币兑换任何东西），也都同样必然是通货膨胀行为。
B，直接印制货币
政府和央行勾结起来直接印制货币，这就不用提了，更加是直接的通货膨胀行为。
3、储蓄银行
储蓄银行不直接印制和发行货币，怎么制造的通胀呢？（这里的特别强调：指的是靠利差来盈利的储蓄银行，投资银行不在此列。）
问题的根源在于储蓄银行的盈利模式和“存款准备金”制度。因为现在的储蓄银行都是靠把存款放贷出去，然后利用利息之差来盈利的。把存款放贷出去本身也不会增加M2，何况之后银行还要把贷出去的钱收回来。
问题出在“收回来”这个环节。因为所有的银行都会产生“不良贷款”，并导致有些钱收不回来，不同的银行“不良贷款率”不同，但或多或少一定会有。这些收不回来的贷款会增加M2，会造成通货膨胀。
因为，这些收不回来的贷款已经流通到社会上，而储户的储蓄却并没有减少。哪个储蓄银行因为不良贷款而说某个储户的存款相应减少呢？所以，原来M2的中的储蓄总额没有减少，而收不回的贷款却增加了M1。所以M2总量增加了，造成了通货膨胀。
那么以上的通货膨胀来源难道不能避免或消灭么？在现有的货币体制下，“伪币制造者”这个通胀来源是可以控制的；“银行”这个通胀来源可通过修改银行体制和盈利模式，也是可以消灭的；但是只要以政府的信用为货币之锚这一点不改变，“政府和央行”这个通胀来源就无法消灭。
三、现在通行的货币体制
现在的货币体制，不管是用纸币、支票、电子货币等等，本质上都是信用货币体制。是用各国政府的信用作为该货币系统的锚的。
但是在巨大的利益面前，信用是不值一击的，即使是规模庞大的、被无数人监视的政府机构。
所以靠政府的信用作为货币的锚，是不可靠的，最终一定是这个锚越来越松动，为了利益而利用权力去制造通货膨胀。
有一种提议：不用政府信用做为锚了，把风险分散开，分散成每个个体的信用作为锚，也即每个个体都可以发行“货币”，用分散的信用作为货币之锚。
先不考虑此方案的技术可行性，但从理论逻辑上来推理一下吧。政府这样的庞大而且被无数人监督的机构，都会不顾信用的丧失而追求利益，那些自利的个体能把握住自我么？一定会有更多的个体为了利益而放弃信用，造成货币体系的混乱。
每个人都是自利的，永远都是善变的，是不可靠的。
只有不会变（或者很难变）的物质才是可靠的和可信的，才可以作为货币之锚。那么只有黄金（其实包括黄金和白银等贵金属，为了方便论述就只讲黄金了，以黄金来代表贵金属）。
四、对金本位的几个质疑
现在流行着一些对金本位的质疑，下面进行分析。
质疑1：金本位是不是恢复商品货币？带着沉重的商品货币交易岂不是一种倒退？
这个容易解答。金本位不是恢复商品货币，而是以黄金总量来确定货币总量，用于流通的仍然主要是纸币、支票、电子货币等易携带易流通的货币。
金本位不是商品货币，本质上其实还是信用货币。只不过其信用之锚是“黄金”这种物质的信用，而不是政府或任何人类的信用。
质疑2：黄金总量有限，货币总量不够流通，岂不是会限制了贸易的发展？
1、其实作为锚，它的数量的多少没关系。（现在以政府的信用为锚，而政府的信用谁有能说出有多少呢？政府的信用可是一个完全不存在的东西。）只要不断把它对应的货币的单位面值一直缩小，那么货币数量（是数量不是金额）就可以足够多，就足够用于流通。所以，理论上即使全世界只有1克黄金，它也可以起到锚的作用。
2、既然货币之锚的数量多少不是问题，但是为什么选择黄金而不是钻石作为货币之锚呢？虽然理论上即使全世界只有1克黄金也可以起到锚的作用，但是会增加人们计算货币价值的难度，该体系的效率会降低。而黄金（再加上白银）的数量虽然有限，但实际上数量也并不算少，足够人类去进行分解，以及兑换。
因此，黄金的数量够人类去进行分解和用于流通兑换，而且，可以通过缩小货币单位面值而使货币数量足够多。（至于更小面值的货币怎么进入流通领域，则属于技术性问题，在后面会另外提到）
质疑3：金本位下，物价的不断下降是可预期的，那么岂不会导致人们愿意持有货币而不愿消费，进而抑制投资与生产？
1、货币本身没有消费价值，它的唯一价值是购买力。人们持有货币的最终目的是为了消费。
2、当人有消费需求的时候，就会把货币花出去消费，而不会持有货币；如果人为了持有货币而不消费，说明该消费不是他（她）当前所需要的。大家都知道现在的手机、电脑等电子产品是会不断降价的，有人为此而一直持币不消费么？
质疑4：通货紧缩的担心
通货紧缩也跟通货膨胀一样有很多混乱的定义。如果通货紧缩这个概念存在，那么就是跟通货膨胀相对立的，那么定义就很清楚了：社会上的货币总量的减少，即M2的减少。
从两个角度来分析通货紧缩的可能性：全球和国家。
1、全球
从全球来看，黄金总量并不会减少，那么造成通货紧缩的情况只有一种：
人们用手里的货币换掉央行（假定央行是货币发行机构，而央行只能进行黄金和货币的等值兑换，以及货币和货币的等值兑换，不能进行任何其他购买行为）的黄金，使社会上的货币总量减少。
那么人们把黄金换回来干什么呢？保值？增值？都不会，在金本位体制下，黄金的保值增值功能都完全消失了。唯一可能的是人们把黄金用于其他用途，例如首饰、工业等。如果是这样，那么确实货币总量减少了，确实通货紧缩了。
但是，如果黄金作为货币的等价物，人们把它用于其他用途的数量一定会减少的，而不是增加，人们会想办法找别的替代物的（谁会跟钱过不去呢？）。而且即使非用黄金不可，那么也一定能达到某种基本平衡。
所以，从全球来看，通货紧缩的可能性和幅度都是很小的。
2、国家
某个国家的央行黄金数量减少，而导致这个国家通货紧缩，可能的情况有两种：
A，跟全球角度分析的一样，把央行的黄金换出来用于其他用途，上面已经分析过了，可以不用担心。
B，该国一直贸易逆差，导致该国货币总量减少。如果一个国家一直贸易逆差，那么它的货币总量本来就应该减少，即该国的购买力本来就应该降低。它应该做的是努力提高自己的生产力，生产出别国需要的商品并出口，以达到国际贸易平衡。
就像一个企业，一直采购（进口），却一直不卖产品或产品卖不出去（出口），最终的结果当然是应该破产。对应个人、家庭、国家以及任何机构都是如此。
质疑5：货币总量应与商品总量相当
这也是现在货币发行者增发货币的一个理由。可是现在体制下二者就相当么？有谁能算清楚现在的商品总量应该是多少么？
以上针对金本位货币体制的质疑，正是现有信用货币体制的谎言——号称现有信用货币体制能够解决，而金本位不能解决。实际上，金本位货币体制完全不存在以上问题，而信用货币体制却是制造了很大的不可避免的问题：通货膨胀。
五、金本位的几个设想
对金本位货币体制的几个要点的设想。
（一）发行机构
央行仍然存在，但是对央行的功能重新规定：
1、印制货币
2、进行等值金额的黄金和货币的兑换，货币与货币的兑换（用新货币换回残损货币，用新面值货币品种换回老面值货币品种）
央行仅仅拥有以上两个功能，不能拥有除此以外的任何功能。
对央行功能的补充说明：
1、印制多少货币，不由央行决定。
央行印制的货币数量只能由以下2个决定：
别人给它多少黄金，它就印制多少货币兑换给别人。
别人给它多少残损货币，它就印制多少货币兑换给别人。
因此，印制货币数量的决定权从央行剥离了。
2、央行购买行为的限定：除了用货币购买黄金之外，央行不能购买任何其他东西。国债、外汇、股权等等，任何东西都不能购买和持有。央行持有的只有黄金和完全不流通的货币（用黄金换回来的货币，或者用货币换回来的货币）。其实本质就是只能兑换黄金和货币，而不是购买。存在于央行的货币其实只是废纸，而不是可流通的货币。
3、任何单位不能改变央行的功能。
4、为了提高效率降低成本，可以央行只对银行提供黄金和货币的兑换服务，以及残损货币或不同面值单位的货币的兑换。个人和其他机构到银行进行黄金和货币的兑换，以及残损货币或不同面值单位的货币的兑换。
5、除了央行，任何个人和机构（包括政府）都不可以印制货币。
以上的规定可以制止政府和央行的通货膨胀行为。
以上规定中，有两个技术性问题没考虑好解决方法，但是相信会有好办法解决：
1、央行和印钞厂的运营成本从哪儿来？可否由政府承担这个费用？
2、怎么防止央行和银行相勾结？例如，央行和银行相勾结，央行偷偷给银行兑换大于黄金价值的货币。
（二）金本位体制下的防止通货膨胀
金本位体制下，造成通货膨胀的可能性有：
1、伪币制造者
这个问题仍然不严重，并仍然由技术和法律来解决和控制。
2、央行所持有的黄金总量的增加
由于黄金储量和产量的特点，这个原因所造成的通货膨胀很有限而且不可持续，可以不用担心。
3、银行
前面说了，储蓄银行靠赚取利息差值的盈利方式会造成通货膨胀。
所以要对银行重新做规定：储蓄银行的盈利方式要根本改变。
储蓄银行的功能就应是储蓄，是为储户提供便利性服务的，是靠向储户收取服务费来盈利的。储蓄银行不可以放贷。
或者储蓄银行如果放贷，坚决不能动储户的钱，只能把自己赚来的利润拿出去放贷。（但是如果允许储蓄银行放贷，怎么监控它不动储户的钱是一个问题。所以就规定它不能放贷，比较简单和彻底。）
这样的话有人会问：储蓄银行不放贷，那么岂不是影响了投资和生产？别担心，还有投资银行呢。
投资银行可以放贷（当然直接投资也可以，放贷本质上是投资的一种），任何个人和机构也都可以到投资银行存款。投资银行可以把存款拿去放贷—但是如果产生不良贷款，贷款收不回来，那么储户要承担损失，收不回的贷款要从储户的存款中扣掉。
这样，愿意承担风险希望存款产生收益的就把钱存到投资银行，不愿承担风险的就把钱存到储蓄银行。
这样，那种靠利息差盈利的储蓄银行就不存在了，也就制造不了通货膨胀了。（顺便说一句，银行的最初形态其实正是这样的，这也是回归？）
4、发行新面值的货币
当货币的最小面值不利于流通，需要发行更小面值的货币时，央行用等值金额的新面值货币品种换回老面值货币品种，并把收回的老面值货币品种销毁。（或者不销毁其实也一样，央行所持有的货币完全不能流通，跟废纸或被销毁是一样效果。）
六、结论
根据以上论述，金本位不是历史的倒退，是历史进步。金本位能否在产生更好的货币体制之前替代现有货币体制，或者什么时候替代，没人能知道。
但是以下几点是确信的：
1、现在通行的信用货币体制具有不可弥补的漏洞，必然会造成持续不断扩大的通货膨胀。
2、对金本位的质疑都是立不住脚，都是可以解决的。
3、金本位本身可以良好运行，并且不会对生产力的提高产生副作用。
2010-12-5
本文原载：作者博客