神马文学网《伦理学与生活》（第9版）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 09:06:48
恐怖主义：研讨实例（1）
《伦理学与生活》（第9版）
收藏本书
字号 -
+
实例1
一个沿海小国拥有商业港口和自然资源，而毗邻的一个内陆大国则需要这些东西。大国为使用港口和进口资源同小国进行谈判，双方达成了协议，并已履约多年。然而最后，大国的新政府决定，它使用离边界如此之近的自然资源不应付钱，而且它应该完全控制当时所用的港口。新的谈判破裂之后，这个大国便入侵了小邻邦，而小国则积极地自卫反击。大国有理由发动战争吗？小国的自卫反击是正当的吗？
实例2 伊拉克战争
美国对伊拉克入侵在多大程度上符合天主教对正义战争的描述？你在多大程度上认为这一入侵在任何状况下都是完全正当的？你在多大程度上认为这对双方都是一场恐怖主义战争？请具体回答。
【旧版本实例2】
20世纪40年代，欧洲大陆的一个大国一再声称它要成为统治世界的强国。这个国家凭着最新的战争器械和武器装备，凭着其战斗力惊人的陆、海、空三军，进攻了几个小国。它进攻受害国的手段极其残酷，甚至在征服了被侵略国之后，酷刑和大屠杀仍在持续。这个侵略国似乎在它入侵的每个国家都实行既定的种族灭绝计划，只饶恕健康的、年轻力壮的白人男女。另外几个欧洲大陆以外的大国结成同盟，为了使侵略国停止其野蛮侵略，同它进行了谈判，但没有结果。最后，同盟国向侵略国宣战，同它进行了一场无核战争。侵略国的行为是正义的呢，还是同盟国的宣战是正义的？［该实例见《伦理学理论与实践》（即本书1980年第2版的中译本，北京大学出版社1985年版）第185页。考虑到作者下文谈到的伦理学理论对"战争与恐怖主义"之"实例2"的分析似乎是针对该案例的，故增补于此。--译者］
实例3 有大国支持的小国内战
一个拥有丰富自然资源的远东小国饱受意识形态的分裂之苦。其一半人口拥护共产主义政体，而另一半人口则拥护民主政体。有两个大国从这一斗争中渔利：甲国支持共产主义集团，而乙国支持民主集团。两个大国在这个远东国家的矿山、工厂、土地和金融投资等领域均有利害关系。当小国的两个集团在争取控制全国的斗争中因不同意识形态而彼此宣战时，两个大国便开始提供资金、武器和物资并派遣军事顾问支持各自的一方。当民主集团受到削弱、趋向失败时，乙国的支持更加升级了，派遣自己的陆、海、空部队直接卷入战争，以除了核战之外的一切手段援助民主集团。这个远东国家的两个集团在同对方的战争中在多大程度是正当的？分别支持一方的两个大国在多大程度上是正当的？
◇ 实例分析
实例1
当然，那个大国进攻那个小国是毫无道理的。大国不但违反了所有的五条道德原则，而且违背了我们所谈到的正义战争的必要条件。小国的自卫和保护本国无辜人民的战争则是合乎道德的；它已经为和平解决问题进行了一切努力，其仅有的选择就是要么屈服于不道德的侵略，要么以尽可能合乎道德的方式努力自卫、抵御侵略。
实例2
那个侵略大国当然是不道德的，它违反了所有的五条基本道德原则和正义战争的必要条件。而且，它还在继续进行导致无辜者死亡和毁灭的战役。那个同盟已尝试过谈判而宣告失败；因此，特别是考虑到未使用核武器这一事实，该同盟努力阻止侵略大国继续进行战争是合乎道德的。
实例3
由于这个小国的两个半边在思想信念上有些共同点，它们似乎应该更加努力地通过谈判实现和解，或者建立联合政府。所以，它们的内战似乎是不道德的。在这个国家有既得利益的大国应当尽力协助谈判、促成和平，而不应提供资金、武器和物资。
它们或许可以供给诸如机器、食品和衣物等非军事物资，但不应提供武器或军事援助。它们有权保护自己在该国的既得利益，但不得进行战争或帮助作战。乙国的行为尤其今人怀疑，因为它动用了自己的武装部队，从而明显地使战争逐步升级了。两个外国的干涉只能延长战争，而若没有外部援助，特别是假若两个外国大力推动双方谈判，战争则可能渐趋平息。