在台湾辩论民主与两岸

在台湾辩论民主与两岸

2010-11-23 07:36:54

浏览 2490 次 | 评论 22 条

在台湾辩论民主与两岸

             ----台湾五都选举观选纪行之二：新闻局、陆委会、民进党中央党部

今天（11月23日）的《中国时报》集中报道了昨天选前最后一个星期天国、民两党的选举造势活动。有意味的是国民党超大规模的动员主题由反贪变为支持、声援亚运会上被取消比赛资格的杨淑君。马英九声明一定要平反，奖金按金牌标准照发。同时派“行政院”副院长陈冲到机场迎接返回的杨淑君。正在竞选连任的郝龙斌则表示代为安排教练。国民党还刊登半版广告反驳民进党的攻击，并将陈水扁执政时发生的类似事件全部罗列出来。判决争议----一场相当常见的体育现象就此在选举的大背景下演变成政治需要的操弄。

新北市国民党候选人朱立伦则反击民进党的负面文宣，控告绿营6位候选人违反选罢法、加重诽谤罪。

亲绿的《自由时报》头条是“蓝候选人涉贿，检扣万人名册”。客观来说，台湾的贿选虽然无法杜绝但已有明显改善。另外民进党台北市候选人苏贞昌声明如果当选保证做满四年。不过政治人物的承诺是无法相信的。只要有充足的理由，比如人民需要了，说食言就食言。2008年大选，谢长廷声明败选后将退出政坛。结果一年之后复出。

国民党前主席连战曾引用大陆一个顺口溜：不到台湾不知道文革还在搞。而《自由时报》，文革气息最深。以今天为例，在“自由广场”栏目有如下文章：“人民同仇敌忾、‘总统’龟缩气短”、“如此堕落的中央社”、“违反人性尊严的失根司法”。颇有“大批判文章”的真传。

今天的拜会活动9点开始，在去新闻局的路上，途径“立法院”，陪同人员还讲了一件“趣事”。由于“立法院”处于一隅，没有广场。当民众前去抗议时，非常不便，大多远远的马路上举行。民众自然不满。于是“立法院”决定迁址。不料却又引发抗议和批评，指“立法院”自肥。结果还是维持原样。我笑着插了一句话：“民意如果不统一，还就是无法决策。”围绕“立法院”，我们的观选团还发生一小小的争论。一位团友说：“台湾立法院这么小，大陆的政府机关却豪华无比”。好在我们这些都是在海外生活的人，知道西方各国的情况。其实，从全球角度看，台湾真的是例外。哪个国家的立法、行政机构都是豪华无比的。

接待方先介绍了“新闻局”的概况。一共八个处，除了新闻发言人的职能外，就是对岛内外媒体、杂志、图书以及电影等的管理。台湾开放报禁前，有31家报纸，现在发行量五千份以上的，有20余种。如果什么都算上，大约有五六百种。在随后播放的短片，出现了一个很大陆的用语“与人为本”。在提问环节我表示，还是很惊讶。毕竟台湾已是西方模式的民主社会，在西方只提民主，不会提及民本。结论显然是无论是什么制度，民本都无法被取代。

我提的第一个问题涉及台湾的新闻自由：“第一，台湾新闻自由有过度的地方。比如《自由时报》报头：台湾优先、自由第一。在欧洲如果这样主张会被认为是种族主义。法国的国民阵线就由于选举时主张法国优先而屡被处罚。第二，台湾的新闻自由也有保护不足之处。比如李敖之子李戡放弃台大而就北大，理由之一就是台湾只有主张独立的自由而没有主张统一的自由。第三，威权时代许多报纸出于政治原因被关，但在民主时代，却也有更多的报纸因为市场，我称之为市场极权而关掉。不管原因如何，却都伤及台湾的新闻自由。客观上形成只有一两种声音的局面”。

主持人表示台湾目前对报纸没有限制，除非是报道失实。台湾既有主张统一的自由，也有主张独立的自由。至于市场原因报纸被关掉，谁也没有办法。

我问的第二个问题是：英国和日本互联网出现过这样的事件。一位英国青年醉酒后写了封邮件给奥巴马，出语威胁。结果引发中情局介入，并在英国警察的帮助下查找到此人，同时宣布永久不得进入美国。日本则是一位失业青年在网上发言威胁日本皇室安全，被捕。台湾是否也有类似的情况。

主持人先声明对互联网没有任何限制，但也随后承认也有类似事件。曾有人在网上威胁要杀死马英九的女儿，结果警方就追查到并处理。这个回答等于简直承认台湾对互联网的监控。否则怎么会知道有人威胁？怎么能够找到此人？

我问的第三个问题是：结合台湾经验，可否谈一下大陆民主化的看法？

这位主持人刚从海外调职回来，他说我经常看CCTV4，因为它的新闻内容做的还是很不错。不过其形式，很像三十年前的台湾。比如政治新闻的模式，中坜事件也不进行报道。不过从长远来看，应该会走向同样的道路。

我只反驳了一点：大陆和三十年前的台湾不同，要开放的多。比如类似中坜事件，都会得到报道。当然这也和网络及手机的普及有关。

有团友问到大陆媒体在台湾的情况。现在大陆的报纸和电视台不能直接在台湾销售或者落地。唯一被允许进入台湾的杂志是中性的《读者》。原因是不对等。即大陆不允许台湾的媒体进入，结果台湾也就不允许大陆的媒体进入。不过这只是借口了。按照西方言论自由的标准和逻辑，难道大陆剥夺人民的知情权，你台湾也就一定要剥夺人民的知情权吗？对等一说同样站不住脚。美国和台湾对等开放媒体。可是英语是强势语言，能看懂的人很多。汉语在美国看懂的人很少，基本形不成影响力。从效果来看，同样是不对等的。

现在大陆的图书会被审查，一是不能有统战内容，一是看版权。至于电影，则主要是看是否涉及风化。

我们的第二站是本次观选活动的主要支持方陆委会。陆委会一位副主任和处长（相当于大陆的司局长）与我们座谈。这位副主任颇有个性。他的开场白就吸引了我们：台湾是资产阶级民主，具有美式色彩----金钱扮演了重要角色。我也想出来选，可是我没有钱。虽然这样的民主还有这样那样的缺点，不过，我们还享有基本的权力：出版自由、言论自由、集会自由。我们还是为此自豪。

涉及两岸关系是重点。一是强调台湾的民意。只有得到台湾民意的支持，两岸政策才能走下去。只要有民意支持，什么时候都是黄金时期，不一定只有国民党执政时期。二是指出两岸交流过程中大陆一方的失误。比如游客经常表现出财大气粗、许多合同没有履行、大陆在两岸经济往来提“让利说”，很伤及台湾百姓自尊等。三是提到了台湾的国际空间和主权定位。

我获得提问机会后，先回应了这位副主任的发言：第一，我认为你过度强调了民意。我是从法国来的，法国对民意并不是这样处理的。2005年欧盟宪法公投，被选民否决----实际上选民不是对欧盟宪法有意见，而是对当时的政府有意见。随后修改后的里斯本条约就直接由议会投票通过，绕过大众。二是今年法国进行退休制度改革，引发全国性的罢工和反对。结果政府毫不退让，就是强行通过。他们认为只要是对的，完全可以不顾反对而推行，不需顾及民意。二是你提到的两岸交流出现的问题，应该是文化和制度上的差异有关。毕竟双方分隔六十年。我们在海外，经常遇到类似的情况。比如一位法国人认为和你是好朋友，会用你的名字给他的狗取名。这在中国人来看是污辱，但在他们看来是关系亲密的表现。我的问题是：“台湾第二次政党轮替后，两岸的突破被认为是最大的政绩。此次选举过后，如果执政党表现不理想，是否会认为是对大陆政策的不支持，是否会导致两岸政策的改变？”

这位副主任首先表示对民意并不是盲从。在处理大陆配偶权宜的时候，虽然民意并不支持，但我们一直艰难努力，终于获得通过。至于两岸政策，不管选举结果如何，不会有大的变动。但不排除小的调整。

我问的第二个问题是：刚才您多次提到“主权定位”。不过主权和民族国家的概念都是引自西方，而且是晚近的事情。中国过去一直是“天下观”。引入后，确实出现了文化排异现象。比如西藏和中央政府的关系。我个人看法，如果从主权这个角度来寻找两岸问题的终极解决，恐怕是无解的。现在欧洲许多国家开始放弃部分主权（如货币），这就是欧盟的出现。其实主权包括很多内容：比如货币、司法、海关、邮政等（香港就拥有上述主权）。所以两岸关系最终的解决，恐怕还是去主权化的方向。

这个提问得到赞同。他也认为主权的内容是变化的，西方几百年来也一直在变化。英国从十六世纪到十九世纪对主权的解读也是一直在变（本人注：比如澳大利亚和加拿大的国家元首都是英国女王，加入国籍要向英国女王效忠）。章念慈曾提出“球体论”，认为主权不过是一个概念，可以破解。不过，我们提出两岸互不否认，并没有得到对岸的回应。

我问的第三个问题是：大陆民主化对两岸关系是否有利？我认为，民主化的转型成本和风险过高，容易导致大陆的崩溃。在这种情况下，台湾由于和大陆经贸关系过于密切，必然受害最深。二是大陆现行制度下，可以遏制民族主义，也可以遏制民粹主义。一旦民主化，则需要迎合民粹主义。如果有政党宣布台湾是中华人民共和国的一个省，要武力统一，肯定会得到大量的选票支持。但后果是什么，不言而喻。

刚问完，主持座谈的哪位处长立即笑了：“我也很期待我们的主任如何回答？”

不过，如何回答我就不在这里重复了，他事实上回避了。然而，当座谈结束后，我们私下交流时，他则明确的回答：“我个人是赞同你的看法”。

今天的第三站是拜会民进党中央。民进党年青有朝气，有一定的理想主义色彩。特别是人人能言善辩，我们多次交锋，早有领教。

今天接待我们这位先生曾担任民进党中国事务部主任。现在大学任教。他几乎没有什么开场白，就直接进入提问阶段。从中也可以感觉到它的风格。

我的第一个问题是：五都选举过后，民进党将制订十年政纲。如果选举结果符合民进党预期或者与预期有落差，是否对十年政纲的内容有影响？

我话音一落，他即开始回答，显然早就了然于胸：“十年政纲我们已经公布三个部分，即族群、两性、司法，现在唯一没有公布的就是两岸。如果蔡主席胜选，会不再做主席（后更正胜选后也会继续担任主席），也就不存在十年政纲的问题。如果她败选，也不会再做主席，也同样不会存在十年政纲的问题。如果民进党选举胜选，但蔡主席落选，她会继续担任党主席。也会继续推动十年政纲。两岸关系我们当然要面对，否则2012年怎么选‘总统’？不过主权问题我们的立场很明确：台湾是一个主权独立的国家，它的名称是中华民国。我们在体制内竞争，不能不承认这部宪法。至于安全、与美、日的关系，会和国民党不同。但经济上的往来肯定不会倒退”。

另一名团友提问之后（他问民进党此次竞选的优势何在。回答是治理能力。）我第二个问题随即跟上：“刚才你说台湾是一个主权独立的国家，它的名称是中华民国。我们在体制内竞争，不能不承认这部宪法。但是中华民国宪法是一中宪法，请问这和国民党的‘一个中国各自表述’即九二共识有何区别？你还谈到在安全、与美、日的关系，会和国民党不同，经济上的往来肯定不会倒退。但是经济和政治是分不开的。比如法国见达赖，大陆立即报复。钓鱼岛冲突，日本实际受到经济制裁。你刚才强调治理能力，现在台湾经济对大陆依赖很大，如果和大陆的关系处理不好，会直接影响到治理能力”。

他的回答十分的坦率：我个人认为，达赖不是我们民进党可以操作的议题。当今世界只有美国、法国它们才才有本钱。再说操作达赖对我们能有什么好？他是小众，只不过气气对方而已。你羞辱了中国，换来的是损失。达赖也不过会念念咒语。他也不支持台湾独立。他如果厉害，西藏问题早解决了。介入新疆更麻烦，会影响到回教世界的关系。如果我们挑战大陆，应该从普世价值的方面入手。民主、自由啊。对民主的诉求，一刀切进去，就能把大陆一分为二，成为两个部分，才会有我们的内应，才有意义。

我和民进党舌战多次，这是他们第一次如此清晰的表明利用民主分化大陆。过去的说词就是大陆民主化，才能谈统一。这个用意是暗含在冠冕堂皇的馐包装之下的。从人类历史上看，能把一个国家分裂的办法有两大理论：一是阶级斗争理论（如59年后大陆在西藏进行的改革），一是民主理论。台湾如果不搞民主化，也不会有现在的分裂，也不会有大陆的成功渗透和国共和解。

他继续回答我的问题：“中华民国宪法不是一中宪法。不应该贴这样的标签。上面也没有中华人民共和国的内容嘛。再说这些是文字游戏，外交就是文字游戏。现在民进党，国民党和大陆对主权的阐述都不完整。”

其实“中华民国宪法是一中宪法”是民进党贴的标签。现在它政策调整，却又端出这样的说词，难怪大陆很难对它产生信任。

我的第三个问题是：民进党在推动台湾民主化过程中是有很大贡献的。不过，从我们海外华人的角度看也有三个错误。一是贪腐。刚才有讲过，不再重复。二是对待国民党没有像一个正常民主社会中竞争性的政党关系，而是对抗性的。今年有一个海外民运代表团访问民进党，也提出同样的问题，但没有得到正面答复。三是对大陆的政策非常类似于八十年代前国民党时期的三不政策：不接触、不谈判、不妥协。这都是什么时代了，非常不合适宜。

对方首先回答了第三个问题。承认民进党和大陆相互没有好感，没有历史感情。认为大陆没有承认台湾的独立主权实体。此外，由于蓝绿对立，红（即大陆）又和蓝太近，这又反过来导致绿营的仇恨。

至于和国民党的关系，他这样切题：今年双十节，国民党有请蔡主席。但没有参加。这确实很遗憾。一是与选举太近，二是担心党内反对声音。再者，民进党执政的时候，国民党也没有参加（民进党主持的相关的活动）。这不妨看作互相扯平。2012年，看哪一方会首先迈出这一步。不过，马英九对陈水扁的处理太激烈，引发绿营不满。你看昂山素季也只是软禁，生活条件很好。（两党关系不好）其实不光是我们，国民党也有责任。

我立即发问：过去民进党提出两岸谈判不能符加前提条件，比如不能先承认“一个中国”。可是刚才你提到大陆不承认台湾的主权地位，所以导致双方关系恶化。哪么这不就又是民进党先设置的一个前提条件吗？当所如此反共的尼克松不是照样到和没有建交的大陆访问吗？中共赢得内战后，一直和美国没有外交关系，但却一直有大使级外交谈判，虽然没有什么成果。当然钱学森就是通过这个渠道谈回来的。另外，刚才我很惊讶，你讲到“马英九对陈水扁的处理很激烈”。难道台湾不是司法独立吗？你认为是马英九在操纵或干预司法吗？

对方稍微迟疑了一下：两岸是应该交流，主权是空的，应该往来。哪怕是边走边骂，也是好多于坏。马英九倒也不是干预司法。但司法长期被蓝营控制，再加上马英九是可以在陈水扁的待遇上讲话的。比如监狱的生活条件。我个人感觉，马英九不是一个儒家文化出来的政治家，不是一个很捻熟的政治家，而是十分美国化的。

会谈结束后，在送我们出来的走廊上，和民进党一个女助手交流了一句：你们民进党不缺少人材，但太过意识形态化。不料她迅即反击：我们才不意识形态化，如果接触久了你就会发现，国民党才意识形态化。

我和民进党接触过几次，总的印象一是非常草根，没有多少官话。今天说达赖也就是会念念咒语就是其风格的体现。二是有激情，有一定的理想主义色彩。但却表现的不够务实。从执政的角度讲，不是一个成熟的政党。三是善辩，甚至诡辩。往往将错误归于对方。这也可从陈水扁至今都不认错得到验证。四是对大陆将主要会打民主牌，以期引发大陆的混乱，达到独立目的。不过非常吊诡的是，它一方面期待民主化引发大陆分裂，但又一方面却无法检讨自己令台湾分裂的做法。民主的魔力，可见一斑。

我们这个代表团各个成员之间也有交流。他们对国内的问题多有批评，如不公正现象、贫富分化现象以及腐败。但在东西方关系上，却一致认为西方在走下坡路，中国在迅速崛起。

明天将拜会国民党中央党部、“中央”选举委员会和拜会现任台北市长郝龙斌的竞选总部。台湾民主化主要是在国民党主导下和推动的，一路走来，想必体会良多。他们对大陆的建议应该颇有针对性。“中央”选举委员会和郝龙斌竞选总部则和我们此次活动----观选----直接有关。将有机会进一步透视台湾的民主。

“新闻局”

民进党中央党部

党部内一景。旗子为党旗。

汽派的中正纪念堂。里面有蒋介石的像以及像后题写的“民主”二字。三者颇为复杂的混合在一起。