張鐵志 : 台湾的民主与社会不平等 - 一五一十部落 | My1510

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/29 18:09:58

八月底，台湾政府部门公佈几个数据，显示台湾的社会贫富差距已经到达歷史新高。

一是行政院主计处的家庭收支调查报告指出，台湾最高与最低五等分家庭可支配所得的差距从2000的6.57倍扩大至2009年的8.22倍，创歷史新高；財政部的数字则显示，最富有五％与最穷五％的所得差距，从1998年的33倍增加至2008年的66倍，也是歷史新高。內政部的贫穷家庭统计则是截至今年第二季止共有10万八千户，贫穷人数达26万多人，都是新高。

当所有媒体都对此提出严重呼吁时，马英九却表示「台湾其实表现不算太差」，所有財经首长也都强调台湾所得分配不均並不严重。

与其他国家相比，台湾或许不算严重，但是所得分配不断恶化的趋势却是不能如此被合理化。

仔细观察贫富差距的原因，首先，所得分配与GDP的初次分配密切相关。台湾受僱者报酬占GDP比例在1990年达到51.4％的战后史上高点，然后於1995年起一路往下，到2007年已降至44.5％的歷年最低，显然一般受雇者没有享受经济成长的果实。此外，十年来，最低所得组平均可支配所得从27万五千元降为22万二千元，不增反减，並退步到1991年水准。

如果考虑政府移转的二次分配因素之后，09年所得差距自8.22倍降为6.34倍，但其中九成以上都是来自於社会福利支出的贡献，租税效果不到一成。

税制问题可说正是台湾贫富不均的核心。因为合理公平的赋税是一个社会財富重分配的重要政策工具，但是在台湾，个人海外所得、证券及土地交易所得等资本利得都不必缴税。经济建设委员会的报告也指出，虽然综合所得税有效税率会隨著所得增加而提高，但累进程度並不明显，因为中、高所得者享受的各项免税额、扣除额远高於低所得者。在2005年，全台最高所得的四十个富豪中，有八人完全不用缴税，有十五个人只需缴纳一％的税率。台湾的租税负担率不但低於最自由放任资本主义的美国，也在两千年后低於同为四小龙的南韩。这是台湾民主化许诺的失落。

理论上，民主化后应该会带来更多的社会平等。因为威权时期被压制的工会和各种弱势团体可以起身爭取利益，所以政府应有更多偏重於弱势的政策。另方面，由於大多数选民收入低於人民的平均收入（因为金字塔顶端的少数人享有大量財富），所以选民会支持一定程度的財富重分配。二十世纪初欧洲福利国家的建立正是因为工人获得普选权的结果。

在台湾，从九零年代制订的老人年金或是全民健保等政策，確实反映了民主化的平等化逻辑。但是另一方面，贫富差距也日益扩大。从1993年到2003年十年间，测量平等的吉尼係数从31.32增加到33.8。金字塔顶端五％的所得与最底端五％的所得相比，在1998年为三十二倍，到了2003年增加为五十一倍。

台湾社会贫富差距扩大，除了一般所谓產业转型，工厂外移等经济因素外，也不能忽视政治的影响，尤其在税制改革问题上，没有形成民眾的动力。这由於几个原因：

第一是金权政治。当民主化赋予弱势团体和工人力量时，特殊利益团体和资本家也对政治有更大的影响力，尤其台湾並没有良好的金权政治规范。台湾从九零年代以来的减税政治可以清楚看到这些资本家的政治运作。

第二过去唯经济成长至上的发展主义，不仅形塑经济官僚的意识形態，也深深影响民眾態度。所以民眾並不愿意为了平等分配而牺牲经济成长。

第三、主张民主会促进平等的一个理论假设是中间选民的偏好会引导政策，但这个假设的前提是选举只有单面向的议题。亦即如果选举只有重分配这个议题，那么的確中间收入选民会支持税制进行更大程度的重分配。但如果选举中除了经济议题外还有另一个面向（例如宗教或种族），而且选民通常更关切后者，中下阶层选民就不一定会支持更重视重分配的政策（或政党），而会更依据非经济议题的立场投票。这正是台湾的情形：族群认同或统独议题比阶级议题更主导了政治竞爭，所以中下阶级不会去匯集表达对他们经济利益更有益的政策。

台湾的民主没有带来更大的社会平等並不是民主本身的问题，而是相关的制度、价值也都需要进一步改革，这是无可迴避的挑战。