真大学：选修课比重须超过60％

作者: 顾海兵 2010-11-18 09:03:11 来源:南方周末

一所大学开设5000门课、1万门课也很正常，教师的权利彰显，老师竞争充分，学生的食谱自然就丰富，如此，学生怎能不强？ 

一流大学的基础，首先是真大学。真大学或有很多标准，如设备与经费、教授数量、师生比例、发表论文等。但我以为，就当下而言，其首要标准应是选修课比重的高低。如果一所大学的选修课比重达不到60％或至少一半，没有资格说自己是真大学。本科生在经历了小学、初中、高中较刻板的学习后，大学理应给他们拓展视野、选择方向的机会，但事实上没有做到。

海外大学选修课比重比内地大学高170％

我的专业是经济学，就以经济学专业本科的选修课数据为例。

在助手帮助下，我选取中国大陆地区重点大学11所、境外（含香港）公认的一流大学14所，他们是：吉林大学、东北财经大学、清华大学、中国人民大学、西南财经大学、中山大学、对外经贸大学、中央财经大学、复旦大学、北京大学、武汉大学；哈佛大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校和密歇根大学；伦敦大学学院和华威大学；澳大利亚国立大学和悉尼大学；加拿大麦吉尔大学；日本大阪大学；新加坡南洋理工大学；香港大学、香港科技大学和香港中文大学。通过各大学官方网站检索调查得到如下结果。

1.在全部学分中，海外大学选修课比例平均高于内地大学170％。内地大学选修课所占比例仅为24.5％，最低的仅10％。海外大学高达66.7％。前者选修课比重不到后者均值的40％。

2.在中国大陆高校开设的选修课程中，约三分之二的课程为限制性选修（准必修课）。而在海外高校中，任意选修课所占比例最高为75％，最低的为35％，任意选修课比例平均值为52.7％。内地高校中，任意选修课所占比例均值为36.8％。

取消英语的“必修地位”

对学英语的硬性要求，很多学校要求学生四个学期学英语，这四个学期必修英语的学分高达12－16分，约占高校总学分的10％。

英语不是对每个人都同等重要，社会要有效率，须有分工。作为非母语、非法定的外语，英语是否重要应由市场说了算，不应政府说了算。市场有需要，政府不管它也会发展；如市场不需要，政府强制去管，结果是多数学生青春的浪费、社会资金的浪费、少数人的不当得利。

任何机构都无权强制别人学习非母语，在中国的土地上，任何机构都须使用汉语作为公共语言（第一语言）。改革开放前，特别是“文革”时期，我们曾走极端，禁止或讽刺学习英语（有的改学俄语）；改革开放后，又走极端用红头文件规定必须学习英语或其他外语，这是没有法律依据的。

在9年制义务教育与基本普及的高中或中专阶段，学生已学习了相当的公共英语，到了学生缴纳学费大学阶段，还继续强制学习“公共英语”，于法于理都说不通。设置必修英语课程（包括政府主导的4、6级考试）的具体效果、考试经济的膨胀，已广受质疑。给予学生、教师更多的选择权，将公共英语类课程放入选修甚至是任意性选修的课单中，利大于弊。

专业必修课不宜定得太早太多

内地高校中经济类专业，一般都是新生入学就确定专业（大学院系现在越分越细，专业等价于2级或3级学科。转专业被设定在大一结束时，且被控制在极小比例，比如5％－10％。理由是进校时各专业录取分数不同，或是防止各学院太不均衡），但各专业在现有体制下都必然自我扩张，规定过多的专业必修课程，限制学生在经济不同领域的发展要求，更不用说跨专业、跨一级学科了。

学校、院系在基础课及专业课方面设置过多的必修科目，自然压缩了学生的选修课，压制了学生对教师的选择权（也减弱了教师间的竞争），学生变成了上课的工具。学生将大量精力花费在必修课上，就没有充足时间考虑自己真正偏好的领域。

海外高校普遍前两年通识教育、第三年分专业，但也有高比例选修课。上世纪30－40年代的西南联合大学也是如此，没有全国统一的必修课（虽然有特殊原因，但歪打正着），甚至没有全校的统一必修，各学院教授有充分的课程确定权，没有统一教材，没有标准答案。

现在有些高校也在采取类似举措，比如全校通选课、大类通选课，但其学分数在总体学分中的所占比例，仍太低，以至可忽略不计。

课程设置比例是个战略问题，选修课比重太低，必然让学生输在起跑线上。备受争议的教育部本科评估，指标很多，如办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、专业建设与教学改革、教学管理、学风、教学效果等7个一级指标和一个特色项目，一级指标下又设19项二级指标，二级指标下又选取44个关键因素作为观测点或三级指标，偏偏没有选修课比重这一关键要素。

民主治校才有学术自由

选修课的比重须在60％以上，除了世界一流大学实际如此，另一个巧合是：考试中的百分制、五分制都是以60分或3分作为合格标准，而数学中的黄金分割线更是0.618，基本相当于60％。

这是不同领域、不同现象背后的共性点、规律素。60％意味着必须给学生、给教师充分的选择权，标志真大学必须是自由的学术共同体，这既是学生作为社会公民、教育需求者、学费缴纳者、个性差异者、学校管理参与者、未来社会建设者的应有民主权利，也是教师作为社会公民、教育供给者、学术决定者、个性差异者、学校管理参与者的应有民主权利。

一所大学，如果50％－60％以上的课程皆为必选或准必修，并且很多还必须是指定答案，没有百花齐放、百家争鸣、百师竞课，这还是自由的学术共同体吗？“校”是什么？左边是木，右边是交。这样的组合是说：“校”是在一个有木的地方交流。交流包括三种：学生之间的交流，老师之间的交流，老师与学生之间的交流。前两种交流是横向的，最后一种交流是纵向的。把学校理解为传道授业解惑，至多解释了学校1／3的功能。考虑到更多的是老师对学生的单向交流（灌输），甚至都是必修课式强制交流（灌输），则连1／3都不够。

真正的大学，一定不是用必修课来“管制”学生，而是主要依靠自由的选修课来“引导”学生，是不同教师、学生有不同的发展路径。真正的大学，一定不是考试的工具，没有统一的模式，不是以标准分数论英雄的地方。

大学应是教授治学，学生主权，但实际上文山会海，行政系统反仆为主。选修课比重过低，是大学缺乏民主管理、缺乏学习自由的关键标志。

选修课比重提高后，一所大学开设5000门课、1万门课也很正常，教师的权利彰显，老师竞争充分，学生的食谱自然就丰富，小锅菜比比皆是，如此，学生怎能不强？中国怎能不强？

（作者为中国人民大学教授）