奥巴马的“入常”糖葫芦外交

奥巴马的“入常”糖葫芦外交
[2935]　(2010-11-16)
早报导读 ',1)">[中国早点]电视坏事,报纸包菜
[台海局势]台湾民众迁怒韩国
[中国政情]中国将全国推行县权公开
[新中关系]新中举行联合反恐演习
[热点关注]富士康佛山工厂爆发劳资纠纷
美国总统奥巴马拎着一串“入常”糖葫芦，正在亚洲国家走江湖，赚吆喝。前两天，奥巴马在印度国会演讲中，称赞印度已经崛起，高调许诺支持印度“入常”，把印度政治家的自尊心飙升到半空，把印度民众的欣喜给力到若狂，访印甜蜜之行推向了高潮。今天，奥巴马在日本再次表态支持日本“入常”。他对日本的赞誉，推高到了“一个榜样国家”的地位，重提保卫日本的承诺“不可动摇”。奥巴马口吐芬芳，甜如含蜜，想必日本政要也是个个心花怒放，感恩戴德，鞠躬嗨嗨了。
按理说，21世纪的世界正处在大变革大调整之中，求和平、谋发展、促合作已经成为不可阻挡的时代潮流。在当前复杂的国际形势下，尤其是国际和平与发展受到严重挑战的情况下，联合国安理会改革有利于多极化趋势的发展，各地区有更多的“崛起国家”和“榜样国家”进入安理会，无疑是各国人民包括所有中国人都乐观其成的。
但是，为何美国总统奥巴马的“入常”糖葫芦，在热爱和平的中国人品来，不但苦涩，而且有毒呢？
首先，联合国沦落到一个徒有虚名、权威扫地、生死存亡的可悲地步，是美国霸权主义惹的祸。
安理会一票否决的决策机制，使安理会沦为了霸权主义的工具。一方面，在当决议影响美国及其盟友的利益的时候，安理会大多数国家的声音被美国一票否决，比如，美国过去在联合国安理会上多次否决了国际社会对以色列暗杀巴勒斯坦政治派别领导人以及血腥屠杀巴勒斯坦人的决议。另一方面，虽然其它安理会常任理事国也拥有同样的否决权，但由于实力及其它方面的限制原因，在约束美国霸权扩张方面，几乎没有办法有所作为。在面对美国以联合国名义行霸权之实的决议，俄罗斯、法国和中国往往最多只能投弃权票，否决权根本无法真正履行。在这几个国家明确表示将否决美国提出的有关决议的时候，美国就绕开联合国，自行其事。比如对武装侵略伊拉克。可以说，联合国安理会的否决权只对美国有利。而俄罗斯、法国和中国拥有的否决权，除了明哲保身以外，在反对国际霸权，维护国际和平方面，没有多少实际意义。安理会的否决权实际上成为美国役使联合国的重要手段。在美国霸权的破坏下，国际法准则遭到了严重破坏。诚如联合国前秘书长安南呼吁的：“惟有国际法准则，包括安理会的决议，才能为解决中东问题、伊拉克问题以及世界各地其他长期的冲突提供最佳基础。惟有大张旗鼓地维护国际法，我们才能、而且必须履行我们的责任，保护无辜平民，使他们免遭种族灭绝、戕害人类与战争等罪行的伤害”。安南同时还强调：“任何国家，若在国内宣称实行法治，就必须在国外也尊重法治；任何国家，若在国外倡导法治，就必须在国内也力行法治”。忆往昔，安南多次在联大悲愤疾呼，无一不是针对美国霸权主义行径的。
其次，“入常”糖葫芦成为美国在大国博弈中的政治联盟工具。
无论印度还是日本，都把“入常”作为证明其晋身国际大国的重要标志，故此两国一直朝思暮想，不遗余力。奥巴马此番首次给予印度“入常”承诺，给印度总理辛格打了一针兴奋万分的强心剂；再次给力日本“入常”，让日本首相菅直人做起和小泉一样的“入常”春梦。其战略目的只有一个，通过美印政治同盟钳制中国“珍珠链战略”，通过美日军事同盟构建西太平洋第一岛链，扼住我海军向太平洋纵深地区进出的咽喉要道，最终达到围堵中国。
美国热络拉拢印度这一幕，与三十年前美国需要制衡前苏联的时候对待中国的态度何其相似！
历史的结论告诉我们，美国信奉所谓“普世价值”，只涵盖不到千万平方公里的面积。在美国境内是至高价值，出了国境，就变成追求国家利益的邪恶工具。普世价值对美国而言是工具，是碗筷；国家主义才是碗里的饭菜。在外交纷争的背后，起决定作用的是国家利益，意识形态只不过是可以选择的伪装罢了，而成功的外交家莫不是披着理想主义的外衣而行国家主义之实。在这一点上，黎塞留、俾斯麦、基辛格可谓一脉相承。而当今美国霸权主义则发扬光大到极致了。奥巴马把“入常”当做引诱同盟的糖葫芦，不能不让人认为是一种典型的投机主义心态。正如巴基斯坦外交部一针见血指出：美国应该具有道德观，不应当因为强权政治的临时性私利和紧急需要就做出这样的决定。
第三，联合国改革比扩大“入常”更重要的，是重塑国际法准则的权威。联合国未能适应国际形势的发展变化，未能遏止住美国的霸权主义，根本的原因不在于安理会成员太少，而在于联合国决策机制有问题。在伊拉克危机等国际问题的处理上，呈现的局面是有利于美国等西方大国的决议通过，反之就被否决的。由此可见，由若干个大国主宰国际事务是联合国不能遏止霸权主义的根本原因。现任联合国秘书长潘基文指出：当今世界比以往任何时候都更需要一个有效机制，以寻找共同的办法，解决共同的问题。必须让所有国家认识到，国际法属于它们，能保护它们的合法权益。
第四，“入常”国家要有和平价值观，要在地区内享有真正的威望。从目前印日两国的政治生态和军事企图看，成为安理会新的常任理事国拥有一票否决权不符合中国的利益，会对中国的崛起造成极大影响。
首先是死不悔罪的日本。日本是一个资源匮乏、地域狭小的国家，二战中日本之所以要发动对亚洲国家的侵略战争，根本的出发点就是妄图霸占亚洲国家的领土和资源。二战中，虽然日本最终战败，但日本一直并没有放弃通过侵略来弥补自己国家的天生缺陷。日本不承认侵略，突破“和平宪法”，不断扩张军备，向海外派兵，其根本目的都是为了新一轮侵略。因此，日本想成为军事大国和政治大国的根本目的还是为了侵略。其次，日本国自身的天生缺陷决定了，日本成为军事大国和政治大国的进程必然伴随着侵略。因为不去掠夺国际尤其是亚洲国家的资源，日本难以维持其作为经济大国的地位，更难以发展成为军事大国和政治大国。中国与日本同属亚洲国家，日本成为军事大国和政治大国的进程必然意味着要挑战中国的崛起。而且，一个有侵略野心的国家成为安理会常任理事国，并拥有一票否决权，意味着在安理会增加了邪恶力量和破坏力量。
其次是蠢蠢欲动的印度。印度的地区霸权欲望一直没有熄灭，尤其是印度在拥有了核武器之后，其野心急剧膨胀，穷兵黩武趋向越来越明显，对我威胁也越来越大。印度依附美国不断挑衅中国，印度甚至和美国探讨建立亚洲版“北约”，帮助美国包围中国。印度至今没有摆脱殖民地的惯性心理，它不会代表发展中国家的利益。不仅如此，从印度惯于出卖别人利益以换取西方国家的赏赐的外交思路来看，它拥有一票否决权之后，更大可能会拿否决权来和美国等西方国家做交易，和日本一样成为霸权的帮凶。
大国博弈，不仅仅是谋略之高下，更关键是实力之较量。国际上的种种外交纷争，从不是什么“吊民伐罪”、“以至道伐无道”，而是现实主义的国际政治博弈。而在外交背后，其支撑力量即在于一国的经济实力和军事实力，往往外交加军事要比单纯的军事行动事半功倍。所以强国强军是中国在大国博弈中立于不败的必然选择。
不少网友认为外交部应对奥巴马的“入常糖葫芦外交”措辞太软弱。外交部发言人说：“我们相信，通过国际社会的共同努力，一定能在联合国的改革中有效抵制霸权主义的影响，将联合国改造成为一个新的维护世界和平与发展的重要平台。”我认为应对很合适。拈花一笑，往往比怒目金刚更有力。这是一种国力的自信，一种正义的必胜。小泉时代的日本在美国支持下上演了“入常”大戏，最后彻底破产。只要日本仍然拒不悔罪，继续为侵略罪恶辩护，就永无成为亚洲政治大国之日。
那时，日本也许会知道美国霸权主义的糖葫芦，不一定都是甜的。
郎遥远