当代责任政府理论的分析框架2

当代责任政府理论的分析框架
2008年02月07日 08:54:36 　来源：学习时报


【字号大中小】　【我要打印】　【我要纠错】
【Email推荐： 】

 
五、官僚责任/法律责任/
专业责任/政治责任分析框架
罗姆泽克和杜布尼克提出了公共部门责任的多维度、复杂性即复合性的基本观点，提出了关于公共部门的四种相互竞争的（即可替代的）责任类型理论，即官僚责任、法律责任、专业责任和政治责任。
官僚责任建立在上级与下级之间合法关系的基础上，主要体现在诸如规则、规制、组织的命令以及监督者等方面。法律责任建立在立法机关、司法机关对行政部门实施法律监督与惩罚的基础上，主要表现为遵守政策程序、财政监督和法律听证等形式。专业责任指公共官员必须依赖有技术、有专业知识的雇员提供解决问题的恰当办法，其关键在于：在机构内部尊重专家的意见,即专家们享有裁量权。政治责任的特点就是“回应”，政治责任体系的关键关系类似于代表(在此，指公共管理者)与其委托人(负责的对象)之间的关系；在政治责任中,一个基本的问题是:“公共管理者代表谁?” 六、多元分散公共服务 提供系统的责任分析框架
肯斯提出了一个多元分散公共服务提供系统的责任分析框架，从而将多元治理主体的公共责任纳入到了政府问责制度的框架。目前，公共服务的提供主体包括国家、区域和地方政府机构，私人非营利组织和营利企业等等。社会组织、营利企业等公共服务提供的新主体带来了责任问题的基础转变。在传统的官僚组织中，由公共行政官员对他们的行动负责。但是，当公共服务提供由官僚组织集中供给的体系扩散到私人服务供给系统时，我们要采取什么样的责任工具与机制才能保证公共利益的实现？当服务没有按承诺提供、公共资金被滥用、预期的结果没有实现时，公众怎样才能知道谁来承担责任？对于公共和非营利组织内的企业家，我们该怎样检查他们？这就要求把多元公共服务提供主体纳入公共责任制度之中。
在多元松散的公共服务供给体系中，影响公共服务提供者的四种责任类型主要是法律责任、协议责任、自由裁量责任和预期责任。法律责任指公共服务提供者要服从于绩效、操作程序、结果测量与报告要求等复杂的标准；绩效合同、审计、授权的项目评价和许多其他的责任机制都归于这一类责任。协议责任指回应，公共服务提供者要回应消费者、监督组织、新闻媒体和其他利益相关者的价值与信仰，要向负责执行与监督的行政管理者予以解释的标准负责。自由裁量责任指职业主义，这一责任包含了责任的广泛概念，如合法性、回应性、伦理性和职业性的责任。预期责任指公共服务提供者必须参与到他们将为之负责的标准的改变中，公共服务提供者必须参与到设计与执行标准的立法与规则制定程序中。 七、现代政治哲学的责任分析框架
自1970年代末开始的公共服务改革已经改变了对责任的理解。两个相互竞争的现代政治哲学理论产生了：一个是现代社会民主理论，一个是新的自由主义理论。
现代社会民主理论的代表者约翰·斯图尔特认为，“如果使用它的人是对公民负责任的，那么，权力才是正当的。可以说，权力并不属于行使它的人，而属于他们所服务的公民。只有责任存在时，这种关系才是正当的。”公共部门的权力和目的与其他社会部门的组织原则来源不同，它是基于“导向集体选择的、基于公共共识的公共对话”。责任并不是简单的控制机制，而是公共服务组织立基于其上的原则。这是原则的基础就是这一概念，即公民是广泛的公众中的一个“作为一个成员的个人”。因此，责任与共识、公共选择、有见地的对话相联系。
新的自由主义理论主张，从理论和实践的双重意义上，责任一词清楚地表达了纳税人和消费者对公共服务的双重压力与有效限制。因而，组织应该优先向纳税者和消费者负责。
总结现代社会民主理论和新的自由主义理论，我们可以得出如下责任机制：（1）政治机制。包括议会委员会，质询，辩论和其他形式的审查。（2）财政机制。包括议会批准程序，会计和绩效数据公布，公共审计等等。（3）司法机制。包括上诉，司法审查，审查与投诉程序。（4）市场机制。包括选择，代币券计划和宪章等等。 八、360度绩效责任分析框架
本恩根据绩效评估的360度反馈理论，提出了360度绩效责任理论。人们不仅仅被他们的等级制上司所评估。他们也被他们的下级、同级以及他们工作团队的其他人评估。同时，他们还被内部和外部的顾客，以及内部和外部的供应者所评估。在一个组织里，360度反馈创造了360度的责任。人们不仅向他们的老板负责，还要向他们的下级、同事、团队成员、顾客和供应者负责。他们向他们自己的、个人的“责任环境”中的每一个人负责。
同样的，公共管理者和公共机构不仅仅向他们的政府层级中的上级负责。如果我们要创造绩效责任，那么，我们需要接受这样一个原则：在公共机构的责任环境中的每一个人都有一些帮助提高绩效的责任。也就是说，每个人都必须向每一个其他的人负责。（李军鹏）