神马文学网社论：政府不可推卸的责任首先是公共责任(南方都市报 2008-10-2)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 00:19:49
[社论]政府不可推卸的责任首先是公共责任
日期：[2008年10月2日] 版次：[AA02] 版名：[评论] 稿源：[南方都市报] 网友评论： 28 条
三鹿毒奶事件之后，党政体系迅速问责，自上而下已有多名官员去职，其中包括原国家质检总局局长李长江、原石家庄市委书记吴显国、市长冀纯堂等重要官员。另一方面，奶祸持续发展，国家质检总局的最新检测显示，除婴幼儿奶粉和液态奶之外，20家奶制品企业的普通奶粉和其它配方奶粉同样受三聚氰胺污染，而三鹿依旧“拔得头筹”，最高含量达到令人瞠目的每公斤6196毫克。
风暴中心的石家庄当地政府，在度过短暂的危机震荡之后，于前日接受新华社记者采访，首次以官方名义向广大患儿及家长深表歉意，承认对事件发生有不可推卸的责任。风暴中心终于传来官方道歉，各界自然愿闻其详。但不得不说，这是毒奶事件以来最令人窝心的道歉。
这份由当地政府发言人代行的官方道歉，是石家庄地方政府首度自陈其事。然而，细察之下，公众难获真诚道歉的心意，却只有受人轻慢的忧愤。这样说，不是对民意得寸进尺的渲染，也非鼓励社会受害情绪的再发作，而是从石家庄市政府的道歉声明里，一字一句所读出的公众不被尊重。
毒奶事件中，一个骇人听闻的环节，是三鹿集团和当地政府联手瞒报。经事故调查组查明，自2007年12月起，三鹿集团就陆续接到婴儿患病投诉，后确定是产品中含有三聚氰胺。但迟至今年8月2日，三鹿集团才向当地政府报告。而当地政府接到报告后，隐瞒直至9月9日才向河北省政府报告三鹿问题奶粉。三鹿瞒报8个月，石家庄市政府晚报38天，是奶祸之害一发难收的首问之责。
然而，这“不可推卸的责任”，在石市政府的道歉中简述如下，“一是政治上敏感性差，站位不高，只是就事论事，就请示说请示，看待三鹿集团反映的问题；其二，认识不到位，后果估计不足，对事故危害缺乏前瞻性分析；其三，对企业考虑信任支持的多，对带来的负面影响考虑不周。特别是由于信息迟报，贻误了上级机关处理问题的最佳时机。”
经此提纲挈领，所谓“不可推卸的责任”，竟然只剩下敏感性差的政治责任、后果估计不足的认识责任、信息迟报累及上级的贻误责任。至于循私舞弊的法纪责任、渎职失职的行政责任、戕害民生的法律责任，甚至知错认错的道义责任，都一并隐晦在了这陈词滥调的话语之中。以沉痛道歉之名，行开脱塞责之实。民众虽有不智，见识这般的“深深歉意”，又何其哀痛，何其愤懑。
更加言不由衷之处在于，一份通过公众媒体发布的官方道歉，自然是面向社会公众自承过错。然而，政治敏感性差，认识不到位之类，姑且不说是套话大话，仅以道歉对象来说，公众既不掌握政治敏感的权威标准，也不是判断认识是否到位的党政权威，又如何接受这样深切的检讨？所谓“不可推卸的责任”，在这里完全不是公众所应接受的那种为公众所授、替公众负责的政府责任。
地方政府公开道歉却找不出公众的位置，这是令人难过的体制现实。即便这其中充斥着当地政府向上负责的忐忑，意欲改过的决心，甚至是上意难违的谦卑，却都不及公众的集体失落来得强烈。在权为民所授的现代政治图景中，公众何至于在一地政府眼中沦落至此？连道歉亦这般心不在焉，这无疑已是一个深层难题。
而这难题中所潜藏的逻辑，也就是三鹿毒奶之祸所以夸张至此的发生逻辑。只有政治忠诚，没有公众利益，只对上级负责，不向公众负责，官员道歉因此成为了公众难以承受之重。原本以为，问责风暴过后的当地政府，至少在道义形式上能直面公众，认识到这番风波背后最大的辜负，仍在于公众所托付的公共责任与执政使命，但我们却没能看到这种真正的承担。不可推卸的责任里没有公共责任，除了失望与忧愤，公众还要准备迎接下一次的深表歉意。
http://epaper.nddaily.com/A/html/2008-10/02/content_588306.htm
日期：[2008年10月2日] 版次：[AA02] 版名：[评论] 稿源：[南方都市报] 网友评论： 28 条
三鹿毒奶事件之后，党政体系迅速问责，自上而下已有多名官员去职，其中包括原国家质检总局局长李长江、原石家庄市委书记吴显国、市长冀纯堂等重要官员。另一方面，奶祸持续发展，国家质检总局的最新检测显示，除婴幼儿奶粉和液态奶之外，20家奶制品企业的普通奶粉和其它配方奶粉同样受三聚氰胺污染，而三鹿依旧“拔得头筹”，最高含量达到令人瞠目的每公斤6196毫克。
风暴中心的石家庄当地政府，在度过短暂的危机震荡之后，于前日接受新华社记者采访，首次以官方名义向广大患儿及家长深表歉意，承认对事件发生有不可推卸的责任。风暴中心终于传来官方道歉，各界自然愿闻其详。但不得不说，这是毒奶事件以来最令人窝心的道歉。
这份由当地政府发言人代行的官方道歉，是石家庄地方政府首度自陈其事。然而，细察之下，公众难获真诚道歉的心意，却只有受人轻慢的忧愤。这样说，不是对民意得寸进尺的渲染，也非鼓励社会受害情绪的再发作，而是从石家庄市政府的道歉声明里，一字一句所读出的公众不被尊重。
毒奶事件中，一个骇人听闻的环节，是三鹿集团和当地政府联手瞒报。经事故调查组查明，自2007年12月起，三鹿集团就陆续接到婴儿患病投诉，后确定是产品中含有三聚氰胺。但迟至今年8月2日，三鹿集团才向当地政府报告。而当地政府接到报告后，隐瞒直至9月9日才向河北省政府报告三鹿问题奶粉。三鹿瞒报8个月，石家庄市政府晚报38天，是奶祸之害一发难收的首问之责。
然而，这“不可推卸的责任”，在石市政府的道歉中简述如下，“一是政治上敏感性差，站位不高，只是就事论事，就请示说请示，看待三鹿集团反映的问题；其二，认识不到位，后果估计不足，对事故危害缺乏前瞻性分析；其三，对企业考虑信任支持的多，对带来的负面影响考虑不周。特别是由于信息迟报，贻误了上级机关处理问题的最佳时机。”
经此提纲挈领，所谓“不可推卸的责任”，竟然只剩下敏感性差的政治责任、后果估计不足的认识责任、信息迟报累及上级的贻误责任。至于循私舞弊的法纪责任、渎职失职的行政责任、戕害民生的法律责任，甚至知错认错的道义责任，都一并隐晦在了这陈词滥调的话语之中。以沉痛道歉之名，行开脱塞责之实。民众虽有不智，见识这般的“深深歉意”，又何其哀痛，何其愤懑。
更加言不由衷之处在于，一份通过公众媒体发布的官方道歉，自然是面向社会公众自承过错。然而，政治敏感性差，认识不到位之类，姑且不说是套话大话，仅以道歉对象来说，公众既不掌握政治敏感的权威标准，也不是判断认识是否到位的党政权威，又如何接受这样深切的检讨？所谓“不可推卸的责任”，在这里完全不是公众所应接受的那种为公众所授、替公众负责的政府责任。
地方政府公开道歉却找不出公众的位置，这是令人难过的体制现实。即便这其中充斥着当地政府向上负责的忐忑，意欲改过的决心，甚至是上意难违的谦卑，却都不及公众的集体失落来得强烈。在权为民所授的现代政治图景中，公众何至于在一地政府眼中沦落至此？连道歉亦这般心不在焉，这无疑已是一个深层难题。
而这难题中所潜藏的逻辑，也就是三鹿毒奶之祸所以夸张至此的发生逻辑。只有政治忠诚，没有公众利益，只对上级负责，不向公众负责，官员道歉因此成为了公众难以承受之重。原本以为，问责风暴过后的当地政府，至少在道义形式上能直面公众，认识到这番风波背后最大的辜负，仍在于公众所托付的公共责任与执政使命，但我们却没能看到这种真正的承担。不可推卸的责任里没有公共责任，除了失望与忧愤，公众还要准备迎接下一次的深表歉意。
http://epaper.nddaily.com/A/html/2008-10/02/content_588306.htm
社论：政府不可推卸的责任首先是公共责任(南方都市报 2008-10-2)
社论：每一座收费站都是公共责任的纪念碑(南方都市报 2008-1-22)
政府公共外交的责任
中国经济学界对贫富差距拉大有不可推卸的责任?
王益对云南大旱负有不可推卸的责任
韩正称对火灾有不可推卸的责任
贫困不是推卸个体责任的借口(南方都市报 2007-12-2)
市长韩正：上海“11·15”火灾 政府责任不可推卸
社论：奶粉事件再检讨：媒体责任的失落与承担(南方都市报 2008-9-26)
政府是学校安全管理的责任主体
唐钧：社会救助是公民的权利和政府的责任(南方都市报 2009-9-11)
社论：长江救人事件中的政府责任仍未充分检讨(南方都市报 2009-11-8)
社论：环保首先必须是一场政府风暴(南方都市报 2007-7-5)
社论：环保首先必须是一场政府风暴(南方都市报 2007-7-5)
社论：政府反低俗，首先要承认大众标准(南方都市报 2008-1-6)
社论：缺乏公共意识 是因为缺乏公共生活(南方都市报 2008-3-30)
社论：缺乏公共意识 是因为缺乏公共生活(南方都市报 2008-3-30)
温家宝:办好学前教育是群众的希望 政府的责任
爸爸不可逃避的责任
爸爸不可逃避的责任
政府的责任与界线
社论：公共政治需要名实相符的人大代表(南方都市报 2008-10-14)
杨涛：安顺枪案：“处置不当”背后的责任推卸(中国青年报 2010-1-19)
张雄文:《彭德怀全传》推卸彭德怀整肃粟裕责任的几件事