段建中： 请看某院士的复古高论

五柳村编者的话：段建中教授发来《请看某院士的复古高论》，没有说某院士是谁，不知是不是有是为尊者讳的意思。但一看这位院士说的话，许多是似曾相识，抓住一句搜索，原来是现任教育部高等学校文化素质教育指导委员会主任的杨叔子院士， 这个长篇讲演稿,，原来是杨叔子院士于2004年11月15日晚上7点在华中科技大学的西五楼117教室作的一次讲演（华中大在线新闻网2004-11-16）后又在别的大学讲过多次；文字稿首发在《华中科技大学学报(社会科学版)》2005年第1期，题目为《民族精神:中华民族文化哲理的凝现》；媒体是光明日报首发。后收入清华大学出版社2006年10月1日出版的 《大学理念与人文精神》；中国科技文化出版社2007年4月出版的《最新中国大学人文教育理念实践与展望》（定价：￥868.00 精装全三卷）和2007年4月1日合肥工业大学出版的《 杨叔子院士文化素质教育演讲录》，为《高校人文与科学教育丛书》中的一种。本文还为一些提供论文公文范文的网站所收存，在高二年理科政治会考试卷  (2)请举例说明中华文化的魅力表现在什么方面。即以本文有的段落为例。也有人在听了杨院士讲演后，一方面感到杨先生的工作对于张扬人文精神，倡明理性精神都有着极为重要的现实意义。但又说：“从人文科学、从严谨的学术视角，审视杨先生，我感觉杨先生对人文科学的理解方面还在在着很大的问题，学术色彩尚显薄弱。比如，讲民族精神，就不能不提到民族精神的表现、实质，并在古今中外四个维度上全面审视民族精神的价值蕴含及其当代意义；就不能不提到，前人对民族精神的理解与研究的背景，及其各个在研究方面的长处与劣势所在；就不能不提到，即使他本人的观点，也仅仅是一家之言仍有被证伪的可能性。诚然，人文社会科学的学术规范尚未形成，但以上几点作为包括人文社会科学研究的最基本的要求，理应得到学界的普遍认同。而以上几方面杨先生做得还很不够，与严谨的学术之间差距太大。
杨先生从属于这个时代，我们不可能过多地苛求一个七十多岁老者。然而杨先生身上折射出很多学界大腕的通病：大而空，概念不明确；论证不严谨。与国外人文社会科学研究相比，我们一些所谓创新的人文社会科学成果，在价值上是很值得怀疑的。
这位网友提出的问题值得注意，因为杨院士对推动大学人文教育固然不遗余力，但也有过教训。而杨院士是现任教育部高校文化素质教育指导委员会主任，影响很大，应该认真对待。段教授发来的文章，也不是学术文章，而是提出问题，是现实的反映，会有不同看法，而这正有助于开展百家争鸣，故即按其原貌发出。
杨叔子院士的《民族精神:中华民族文化哲理的凝现》在网上很容易得到，就不转了，这个网址上的比较便于查阅。http://www.chinaorg.cn/zjjt/zjjt/2007-11/15/content_5136820.htm   ---2008年2月29日。
请看某院士的复古高论
段建中
某大报上刊登了一位院士的长篇讲演稿，主要内容是论证我们祖上曾经是多么的阔。可以说，院士对古人五体投地般地崇拜丝毫不亚于现在的小年轻追星族。
初看讲演稿的标题，不知道‘凝现’是啥意思，于是在Google中查。输入‘凝现’二字，首页上出来的大多数还是这篇文章。又查字典，无果。我们权且将这个词理解为‘显灵’吧——祖宗显灵！
院士是这样说的：中华文化的特点就是在空间上整体地看问题——天人合一；在时间上变化地看问题，而且透过现象寻找本质——全局地看问题。‘天人合一’就是把主客观世界看成一个整体。
我等文化素质低下，不能领会院士对伟大的‘天人合一’古老玄学的现代玄学解释。‘把主客观世界看成一个整体’是不是就是意念移物：我想让药瓶子里的药片出来（主观），然后药片就物理地出来了（客观）？这不就体现了主客观的浑然一体吗？院士，您说我的理解正确否？不过，我还是不太明白，主观世界（只存在于人的想象中的‘意念’）和客观世界（独立于人的想象之外的具体现实）分明是截然不同的‘两回事儿’，您是如何把它们‘看’成了‘一个’，这‘看’的法子您怎么还藏着掖着呢？我期待着您把‘看’的窍门教给我们。此外，把它们‘看成一个整体’到底有啥好处您老也没有细说。‘心想事成’是不是您的意思？果真如此的话，我就成天‘意念’上海闹市区的300平米豪宅，总有‘成’的那一天。
至于老先人擅长‘透过现象寻找本质’，在下就更蒙了。关于自然现象（大概就是老先人所说的‘天’吧）的本质我们祖上没见有谁看透过呀？否则的话，现在的学生们为啥学习从洋人那儿贩来的定理﹑定律。难道是当今的国家领导人要刻意崇洋媚外，放着现成的中国数学（比如九章算术等）﹑中国物理（比如阴阳八卦﹑风水）﹑中国化学（比如太上老君的炼丹术）等不用？院士，晚辈没有曲解您的意思吧？
当然，我不得不佩服老先人在制服老百姓以及为官之道方面的‘透过现象寻找本质’：百姓愚，社稷稳；刁民起，大厦倾。曲如钩，得封侯；直如弦，死道边。对此，院士想必耳熟能详？透否？透也！
这位院士似乎对经络和针灸也颇有研究，曰：“在医学的解剖中从来没有发现什么经络。要知道解剖的是死人，死人没有生命这个运动，从而死人没有经络，只有活人才有经络。针灸就是基于经络理论的。针灸什么？灸经络点，灸穴位。在客观世界里经络的确存在。经络可能是活人体内某类信息的传递﹑联系与互动﹑交换的某种体现。”（鄙人斗胆指出，院士这段话只有那么一点点不严谨的地方：‘医学的解剖’对象不一定是人，可以是小白鼠。严格的陈述似乎是：在人体解剖中……。请院士不要在意愚者的吹毛求疵）
顺着院士思路，我是这样理解这段话的：经络好比是人的灵魂，人死了以后灵魂就出壳了，所以就无从‘检测’。我建议院士领衔作一个实验：到医院去，找那些快要死的病人；病人快咽气时（理论上还是活人）测若干项经络指标，病人刚断气的瞬间再测一些指标；如果数据对比后差异很大，则说明死人没有经络。
听说多年前北朝鲜有人声称找到了经络，可惜的是这家伙在开学术会议前上吊自杀了，没来得及把‘马’拉出来溜。您既然敢铿锵有力的说‘经络的确存在’，那肯定没错！做点实验对您来说不过小菜一碟。届时您就可以拿出‘客观存在’，让那些连死人和活人都不分的﹑否认经络存在的龟孙子们好好开开眼界。
不知道其它高级动物有没有经络，如果有的话，可以按照院士的理论，在活猴子身上把经络找出来，然后再把它打死，立即看这畜生的经络是残留了一点（观察经络消失有无过渡过程），还是一丝都没了（是不是与量子现象一样）。用猴子做实验的优越性是：条件可以严格地控制（想让它啥时候死它就得啥时候死）。假如猴子都有经络了，人十有八九也会有（人是猴子变来得吗）。
网友们，院士的这一说法也似乎从理论上彻底否定了‘灵魂附体’的封建迷信观念。所以，今后不论哪一位网友有机会从事改造巫婆神汉的教育工作，不要忘了把这一理论派上用场。
“人就应向天学习，像天的样子，自强不息地要求自己。”这是院士从易经里悟出来的道理。
院士还知道天长的啥模样儿，而且还知道天的品行，看来院士和天的私人关系委实不错，这一点倒令我十分好奇。天咋就‘自强不息’了？天还会要求自己该做什么不该做什么？看来，天应该每年都被评为劳模或五一劳动奖章获得者；那些搞‘感动中国’活动的主办者简直太无才了，竟然没被天感动过！不过我也有纳闷的地方：这些年，天好像不怎么严格要求自己了，要么不下一丝雨，要么雨下得止不住，害得百姓流离失所；更不够意思的是动不动让大地裂开几个口子，人掉进去了又把口子合上，众乡亲们都被活埋了。今年冬天，雪又下个不停，害的交通堵塞，物资不能流通，有的地方三颗莲花菜就卖100元。大概是天不太想负责任了吧！也许，院士所言之‘天’不是凡夫俗子理解的‘天’，另有深意？如果是那样，我就大大地曲解院士了！
和谐﹑修身养性﹑治国等均在院士视野之内，我就不一一列举了。当然，这些都离不开孔子﹑老子﹑庄子，易经﹑大学﹑尚书，……。中华民族的昌盛不靠这些东西看来还真是不行。这也多亏了院士给愚人们点化。