神马文学网价值拔得过高，死得也快
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/17 00:06:38
《2012》公映，许多人注意到了该片中浓墨重彩的中国元素，并为其带有怎样的暗示争议不休。但我觉得，该片与中国有关的内容尚不只在中国元素，而在于该片在拷问灾难中的人性时，不恰当地拔高了一些观念的价值。
在《2012》中，当灭顶之灾迫在眉睫时，故事的主人公为了坚持自己的价值观，即“决定谁代表人类进入方舟应该过程透明”，通过“民主”的方式，“每人一票”，实现“程序正义”。为此，主角不惜破坏方舟启动程序，并质问“人类通过这样的形式获得生存，还算人类吗？”
真是大义凛然。可惜，我可以肯定，相当多的观众在看到这一幕时，不免在心里打个寒战:在整个人类的命运决定于分秒之间时，这种所谓的“程序正义”，这一小部分人仍在坚守的价值观，是否真的比整个人类的命运更重要？假如不是靠导演安排的运气支撑，因为这几个人的破坏行为导致人类彻底毁灭，是否真的值得？即便是仅余世界上两个最坏的男女恶棍，也有机会繁衍、重现多姿多彩的人类文明；即便留下一群最圣洁的孤男（或寡女），人类终不免迅速寂灭，难道不是这样么？
导演最终还是安排了皆大欢喜的结局，却也留下了一个危险的伏笔，即命运必将眷顾那些“更高尚”的价值观、更民主的人群。“民主”的正义最终将赢家通吃，获得一切好处。果真如此？
我怀疑，《2012》的编剧可能错误地理解了达尔文的进化论。他们想当然地认为，民主制度是人类进化出来的最优结果，因而在所有时候都是最管用的。可惜，事实并非如此。
看看历史就知道，就像原始的鲨鱼在今天一样是可怕的杀手，一些原始的制度可以结合一些现代因素，在某些领域体现巨大优势。民主的希腊建不出金字塔，日耳曼部落、蒙古铁骑可以击败更“现代”的罗马、宋朝。假使某个现代国家仍是奴隶制，他们未必就研制不出中子弹。体制的民主或“现代”与否，与其经济、文化、军事的力量不具有必然的因果关系。“不民主”的群体，一样可能有更强的军备、更高的GDP、更尖端的科技水平。
民主的好处是什么？是在大多数状况下，能给予其成员最多的福祉和自由，最大可能地避免人性之恶通过制度泛滥。所以，民主制度下，虽然不会有金字塔，也不一定有强大的军备、辉煌的标志性建筑，却能避免人为的饥荒，迫害与清洗，对底层民众公开的掠夺（不止是腐败）。毕竟，世界末日不常有，而人性之恶、制度之恶常见。
但这只是“大多数状况下”。有些危机关头，非民主的体制会表现出更强的生命力。设想在《2012》中，另有一个地球，其中人类是一个专制政体，很显然，他们将因为秩序，以及“少数人搞破坏”的风险小，获得更多生存机会。把星球换作国家、族群，把地球毁灭换作其他风险和灾难，也是相近的。
民主必然会有局限，必须承认这种局限，甚至在极端的关头，比如真的面临灭顶之灾时，承认向更有效机制转换的必要性。民主不是大米，民主不是炮弹，民主不是救生衣……这不是承认民主的无能，相反，只有承认民主不完全是进化的产物，不是任何方面都最优，只是不那么坏的选择的前提下，我们才承认，这样的价值观是我们理性“选择”的，并明了，我们要为此在某些时候付出必要的但是值得的代价。否则，就会将民主从一种终极的价值，扯落到未必管用的工具层次。
把“民主”的价值无限拔高，认为它将通吃一切好处，其中的蹩脚过于明显，以至与人们的常识观感相冲突，甚至引起人的疑虑和反感，这样的高蹈，无异于捧杀。并且，这恰好落入了那些对民主疑惧而时刻诋毁者常用的逻辑圈套，他们最常说的话就是，“民主难道是万能的吗？”
《2012》的暗示，可能只会引起一些人小小的胃口不适，但也可能引起另一些人对民主的“厌食风潮”。