神马文学网关于大同主义与余元洲先生一叙
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/02 23:52:41
——本拟做《略论只有大同主义能够救中国》一文跟帖的几句话
余先生，看过你很多对文章的评论，今天第一次看你本人的作品。
还是正常的客套一下吧，给您拜个晚年！
我史上和江汉大学有些往来，1983年，在庐山实习，贵校一班孔武的弟子（地质学实习），和我班的同学（植物学实习）开打了，不亦乐乎，不亦心寒乎，是非曲直，还是不要理会，一切都是过往，但是，今天却不免和余先生讨教几招，这次是文斗，余先生乐意奉陪否？
一、在下对于余先生两点意见是赞成的，即1、不要什么民主社会主义，2、不希望通过暴力革命进行政治改革。赞成理由前者后者不一样。
二、主义是什么，他不是计划出来的东西，而是做好后，被后人总结归纳命名出来的，无论是那个国家，还没有一个是先定了主义，然后再取得长期的辉煌的（我理解它就是国家的成功），而取得成功的国家，无一不是不断修正错误，捐弃不足，刻意务实行政，防微杜渐，以持续纠偏的曲线方式前进的。因此愚以为，凡欲以所谓主义来定国家方向者，均有不化的嫌疑，但是，何以目下这么多人都喜欢要找个主义来支撑国家，并为主义的类型选择无休止的喋喋争论呢，恐怕追根循源还是这50余年的政治教育所结的果子，不幸余先生和我都是这个教育下出来的，不过是我学有不肖，已经不能坚持当年我的老师所行的教训了。
三、你的大同主义实质，还没有来得及介绍，但是我却以一个理科学生的直觉，不能赞同，以为原因前面已经说过，你是在设计主义，是在做计划，智者千虑必有一失，还是一边做一边改的办法实际些，这样的方法，要说是什么主义，最合适的称呼是“修正主义”，但是这样的名词，在现政权之下，是不能上得台盘的。
四、设计一点主义，创建一点思想，固然是文人的最高境界，但是这些东西，都是不能自己给自己下定义的，古来大大小小的家，都是在死后（也有些是创后）才被他人冠名某某主义的，现在时代这样进步，好多人都急不可耐的想早出思想，快造主义，恐怕不是我中华的福祉吧。这一点，倒是有点江老三的味道，不过江老三也是先给老大老二排了座位后，自己顺便坐上去的，未必别人就肯认他这个老三的。
五、鄙人是搞研究工作的，专门在未知中求解，窃以为，探索是不能计划的，现在的科研管理体制，是先申报，后做，实际上做出来后，基本上不是原来那个计划的东西，而很多的实际的成果，往往只有一个目的，不断解决中途的难关，最后就完成了，按照这样的体会，回过头来看中国的政治改革，就产生了上面这些说法，余先生是先文学、再经济学、后法学，学学精通，却唯一缺乏做实际事情的概念，实在遗憾的很。
六、中国需要民主，中国需要政治改革，这是没有多少人怀疑的，但是要多少民主，怎样的民主，那就吵的不可开交，还有怎样搞政治改革，派别太多，说法太杂，什么我都不反对，就是反对两种，一种是不改，一种是武改，这两种情况明显的不符合中国全体人民利益，是不代表全体人民价值观的，所以绝对不能同意。
七、余先生认为某党的权利不可放弃，某党的政权不能推倒重来，道理并不清晰，当然，某党自己肯改正是最好的，这样是最低成本的改革，这个毋庸讳言。但是某党也不是那样自觉的，还是需要有人推一推，顶一顶，才肯走几步，怎样去推，怎样去顶，顶到什么程度呢，那就是推到某党认为不改要掉下去，顶到某党感觉站不住了，才可以寄一点希望，而这个希望，目前还看不到，所以余先生的论道，还是迟些说比较好。
余先生是个达人，应该有更好的意见可以指点迷津，我在这里恭候了。
2008.02.29
余先生，看过你很多对文章的评论，今天第一次看你本人的作品。
还是正常的客套一下吧，给您拜个晚年！
我史上和江汉大学有些往来，1983年，在庐山实习，贵校一班孔武的弟子（地质学实习），和我班的同学（植物学实习）开打了，不亦乐乎，不亦心寒乎，是非曲直，还是不要理会，一切都是过往，但是，今天却不免和余先生讨教几招，这次是文斗，余先生乐意奉陪否？
一、在下对于余先生两点意见是赞成的，即1、不要什么民主社会主义，2、不希望通过暴力革命进行政治改革。赞成理由前者后者不一样。
二、主义是什么，他不是计划出来的东西，而是做好后，被后人总结归纳命名出来的，无论是那个国家，还没有一个是先定了主义，然后再取得长期的辉煌的（我理解它就是国家的成功），而取得成功的国家，无一不是不断修正错误，捐弃不足，刻意务实行政，防微杜渐，以持续纠偏的曲线方式前进的。因此愚以为，凡欲以所谓主义来定国家方向者，均有不化的嫌疑，但是，何以目下这么多人都喜欢要找个主义来支撑国家，并为主义的类型选择无休止的喋喋争论呢，恐怕追根循源还是这50余年的政治教育所结的果子，不幸余先生和我都是这个教育下出来的，不过是我学有不肖，已经不能坚持当年我的老师所行的教训了。
三、你的大同主义实质，还没有来得及介绍，但是我却以一个理科学生的直觉，不能赞同，以为原因前面已经说过，你是在设计主义，是在做计划，智者千虑必有一失，还是一边做一边改的办法实际些，这样的方法，要说是什么主义，最合适的称呼是“修正主义”，但是这样的名词，在现政权之下，是不能上得台盘的。
四、设计一点主义，创建一点思想，固然是文人的最高境界，但是这些东西，都是不能自己给自己下定义的，古来大大小小的家，都是在死后（也有些是创后）才被他人冠名某某主义的，现在时代这样进步，好多人都急不可耐的想早出思想，快造主义，恐怕不是我中华的福祉吧。这一点，倒是有点江老三的味道，不过江老三也是先给老大老二排了座位后，自己顺便坐上去的，未必别人就肯认他这个老三的。
五、鄙人是搞研究工作的，专门在未知中求解，窃以为，探索是不能计划的，现在的科研管理体制，是先申报，后做，实际上做出来后，基本上不是原来那个计划的东西，而很多的实际的成果，往往只有一个目的，不断解决中途的难关，最后就完成了，按照这样的体会，回过头来看中国的政治改革，就产生了上面这些说法，余先生是先文学、再经济学、后法学，学学精通，却唯一缺乏做实际事情的概念，实在遗憾的很。
六、中国需要民主，中国需要政治改革，这是没有多少人怀疑的，但是要多少民主，怎样的民主，那就吵的不可开交，还有怎样搞政治改革，派别太多，说法太杂，什么我都不反对，就是反对两种，一种是不改，一种是武改，这两种情况明显的不符合中国全体人民利益，是不代表全体人民价值观的，所以绝对不能同意。
七、余先生认为某党的权利不可放弃，某党的政权不能推倒重来，道理并不清晰，当然，某党自己肯改正是最好的，这样是最低成本的改革，这个毋庸讳言。但是某党也不是那样自觉的，还是需要有人推一推，顶一顶，才肯走几步，怎样去推，怎样去顶，顶到什么程度呢，那就是推到某党认为不改要掉下去，顶到某党感觉站不住了，才可以寄一点希望，而这个希望，目前还看不到，所以余先生的论道，还是迟些说比较好。
余先生是个达人，应该有更好的意见可以指点迷津，我在这里恭候了。
2008.02.29
关于大同主义与余元洲先生一叙
从马尔可夫链中看大同主义
大同主义论纲草案
关于德先生与赛先生
关于德先生与赛先生
关于精英主义与民粹主义的答问
模糊主义正解－与庞忠甲先生商榷
模糊主义正解－与庞忠甲先生商榷
从马尔可夫链中看大同主义a
经验、理论与整体主义——兼与柯志阳先生商榷
经验、理论与整体主义——兼与柯志阳先生商榷
关于消费主义与“和谐社会”的哲学札记
中国现代法学之道：价值、对象与方法——关于邓正来《中国法学向何处去》的一种本质主义批判（一...
(转) 中国现代法学之道：价值、对象与方法——关于邓正来《中国法学向何处去》的一种本质主义批判（一）
关于孔子与赵嘉城先生商榷与讨论（二）
关于孔子与赵嘉城先生商榷与讨论（二）
l略论只有大同主义能够救中国
大同主义论纲（初稿，供“批判”用）
方大同的素食主义（24岁的胎里素）
网络帝国主义与天下大同
与赵某某先生商榷与讨论(一)
一本书主义
在中国信仰（一）----与江登兴先生对话A
在中国信仰（一）----与江登兴先生对话m