发改委阶梯电价征求行动暗藏玄机

发改委阶梯电价征求行动暗藏玄机
                                        摘自人民网强国论坛

        “国家发改委昨日在网站公开披露居民阶梯电价征求意见汇总情况。发改委表示，至21日征求意见结束时，通过网络、传真、信件等方式共收到各类意见21794条。其中有61%表示支持阶梯电价机制和改革方向，支持者认为可以在当前能源供需矛盾突出、环境污染压力巨大的情况下推进居民阶梯电价。”

        自此，居民用电实行阶梯电价已经是板上订钉的事了。纵观本次国家发改委征求公开阶梯电价行为，本身是政治民主的体现，这值得肯定。但是，在这背后还是深藏赤裸裸的部门利益影子。

         首先，阶梯电价方案暗藏加价玄机。

        “《征求意见稿》提出，居民阶梯电价将城乡居民每月用电量按照满足基本用电需求、正常合理用电需求和满足较高生活质量用电需求，划分三个档次，电价实行分档累进递增。第一档电量按满足居民基本用电需求确定，电价维持较低价格水平；第二档电量反映正常合理用电需求，电价逐步调整到弥补电力企业合理成本加合理收益的水平；第三档电量，体现较高生活质量用电需求，电价反映资源稀缺状况和环境损害成本。”

        “《征求意见稿》就电量档次划分提供了两个选择方案。第一档电量分别按照覆盖70%或80%的居民家庭的月均用电量确定，电价分别为保持基本稳定和每度电提高1分钱；第二档电量分别按照覆盖90%或95%居民用户的电量设置，每度电提价不低于5分钱；第三档为超过第二档电量，每度电提价不低于0.20元。”

        仔细分析一下，此方案其实由两个方案组成：一是电费分档涨价方案。第一档基本稳定和每度电提高1分钱，第二档每度电提价不低于5分钱，第三档每度电提价不低于0.20元；二是电价实行分档累进方案。

        我们可以设想一下，如果将两个方案分别征求意见，电费涨价方案有几成的可能性被通过？

        第二，征求意见统计主观决定结果。

        据发改委公布的结果显示：“61%的支持者还提出了意见和建议，其中32%的意见涉及电量分档问题，主要是要求适当提高第一档电量标准，降低第一档电价水平；24%的意见涉及季节、城乡和地区差异问题，要求有所区别；7%的意见涉及各档价差设置问题，主要是要求拉大各档价差；20%的意见要求适当考虑家庭人口数量差异问题；10%的意见要求对电采暖等用户实行特殊政策；3%的意见是关于特殊人群用电问题，要求对低收入人群等予以特殊照顾；其他问题占4%。这份通告还显示，有34.5%的群众表示反对，主要是担心征求意见的阶梯电价方案会增加部分老百姓负担。另外，还有4.5%的群众只是对方案提出疑问，未明确表明态度。”

        我不知道发改委怎样来确定有61%的人支持现行的阶梯电价方案，从公布的统计结果来看，在61%之中，32%、24%、20%、10%、3%等等，其提出的问题实际都有可以归结为价格问题，也就是说在61%之中绝大多数人都反对电费加价方案，加上“34.5%的群众表示反对”，“4.5%的群众只是对方案提出疑问”，本次居民阶梯电价征求意见几乎遭到了全国人民的一致反对。

        第三，阶梯电价方案理由并不充分。

        发改委在《国家发展改革委就居民用电实行阶梯电价向社会公开征求意见》中提到，实行居民阶梯电价的理由是“使居民电价能够逐步反映合理的供电成本，以促进资源节约和环境保护”。

        目前，我国的居民用电为0.54元/度，与韩国相当。据美国能源信息中心2010年1月发布的报告显示，2008年美国平均电价为13美分/度，折算成人民币约为0.88元/度。但我国的人均工资明显低于两国。所以，现行的居民用电价格水平是合理的。

        同时，国际居民电价一般是工业电价的1.5至2倍。我国与之相反，实行的是居民用电和工业用电价格倒置的电价确定方案，“使居民电价能够逐步反映合理的供电成本”，是否意味着工业用电也能够“逐步反映合理的供电成本”呢？而工业用电量远高于民用电量，工业用电上的高额利润足以弥补居民用电的亏损。中国国家电网是国有垄断企业，在享受垄断利润的同时，是否也应该承担起相应的社会责任呢？

        第四，中国国家电网所谓的亏损来自何方。

        一是干部职工高额的工资、福利待遇和分红。一个普通的抄表员收入就超过职工人均工资的五倍以上；干部职工普遍参股下属的电力施工企业，凭着垄断的施工资质，垄断电力建造市场，获取高额利润。

        二是僵化的电力运营体制。中国国家电网垄断电力销售，电力销售的流程是：发电企业—国家电网—用电企业，使发电企业无法就近销售电力，造成极大的电力输送耗损，这是最大的浪费。仅仅改一下这一问题，就可以实现“促进资源节约和环境保护”的目标。所以，在发达国家，我们常常发现火电厂往往建在工业区里，核电厂周围都是高电耗企业。

        第五，阶梯电价方案为之何来。

        最近，为了履行国际承诺，各地纷纷采用拉闸限电的方式，节能减耗。估且不说很多企业纷纷自己发电，是否与“促进资源节约和环境保护”的目标相违背。只是本人私下里觉得，这种方式是否触犯了中国国家电网的利益，于是发改委连忙出台居民阶梯电价方案给予一定的弥补呢？否则，也太巧了！当然，本人是以小人之心度君子之腹了，如有得罪之处，请有关方面多多包涵。