神马文学网“阶梯电价” “电改” “发改委” 阶梯电价，欲涨之价何患无辞？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/23 19:00:12
阶梯电价，欲涨之价何患无辞？
2010-10-15 09:18:18 来 源： 已有评论(96)
相关部门最新出了个所谓的阶梯电价征询稿，提出AB两个方案，而每个方案又根据用电量的不同细分为三个不同档次。初衷据“砖家”说是要节能减排。某官员也解释说，这项政策“既兼顾不同收入水平居民的承受能力，保障大多数居民用电价格基本稳定，也可使电价逐步反映合理的供电成本，以促进资源节约和环境保护。”现在要民众在A和B之间做出选择。
相关部门最新出了个所谓的阶梯电价征询稿，提出AB两个方案，而每个方案又根据用电量的不同细分为三个不同档次。初衷据“砖家”说是要节能减排。某官员也解释说，这项政策“既兼顾不同收入水平居民的承受能力，保障大多数居民用电价格基本稳定，也可使电价逐步反映合理的供电成本，以促进资源节约和环境保护。”现在要民众在A和B之间做出选择。
但很不幸的是，这项政策要保障的“大多数居民”遇到了两难的问题，他们既不想选A，也不想选B。这是不难看到的。只要上各大门户网站看一下这个新闻的网友评论，几近百分之九十九的留言旗帜鲜明地反对这项措施。
这个政策糟糕在哪里？为何引起公众如此强烈的反应？在我看了，最糟糕的是一个字——涨！众所周知，对于普通民众来说，水电粮油、吃穿住行从来都是他们最关心的，因为这涉及到一个人的最基本的生存保障。这就是最大的民生。而根据经验，这类基本消费的价格是只涨不跌的，如果随随便便说涨就涨，那岂不今天一个价，明天再一个价？这种不乐观的心理预期很难让民众支持这样的政策。
事实还真的确如此。就拿笔者本身的遭遇来说吧。我现在租住的这个地方，原先的电费是1元一度，水是2.5元一度，但是因为前段时间全国大旱，于是相关部门要求水电提价。虽然我这里是大西南，不缺水电，但还是不能幸免，结果电费涨至1.3元一度，水3元一度。如今大旱已过，甚至洪灾都来了，但是我的水电价格仍然维持特殊时期的政策不变。难怪有网友大呼上当，说，三峡大坝都建那么多年了，怎么就没见电费下跌一分钱？！
具体来看，在这些方案中，无论你选A还是选B，都面临涨价的事实。其实我觉得，作为一个客观的征询稿，光有这两个方案还不行——这不是误导和为难大众吗。所以，为了全面考虑，还应该加入两个方案，即C：维持现状，不涨不落；D：在现有电价的基础上大幅降价(比如降价50%)。如此一来，民众的意见自然很容易就见分晓。
当然，我们不难想见，在现有国情下，相关部门的考虑永远不会那么周到，那么体察民情，体察民间疾苦。这倒不是说“不能”，而是“不为”也——也许在他们看来，干嘛要干这种吃力不讨好的蠢事？反正权力在我手中，我爱怎么搞就怎么搞，我爱怎么发改就怎么发改，我今天高兴一个价明天不高兴再一个价，你们能奈我何？唯一要注意的是借口必须冠冕堂皇，必须足够好看、响亮，足够与时俱进，比如这次就是“低碳”。
在这种行政思维引导下，我们常常看到一些“怪现状”。比方说，国际油价涨了，相关部门第一时间赶紧和国际接轨，把国内的油价也推上去；但是等国际油价跌了，国内油价却像吃了伟哥一样坚挺，一点疲软的意思都没有。媒体一打听，得到的反馈是诸如什么国情呀、价格机制滞后呀等等，总之这时它和国际接不上轨了。还比如，最近的拉闸限电，这不都是这个部门瞎折腾出来的么？
坐在空调房里一拍脑袋就决策的大爷们，你们能不能不要像一个调皮的小男孩，或者任性的小姑娘那样行事，你们能不能成熟稳重一点、实事求是一点、像个男人一点，别整天没事干就净出一些扰民的、与基本民生相违背的“馊主意”，好不好？水电粮油就是最大的民生。这些基本消费是最能体现一个社会公平与否的，因为它可以惠及每一个人(包括你我)。政府原本就应该在这些方面加大惠民力度。虽说这种政绩不像高楼大厦那样可以显摆出来，但是，它们却深入民心，刻写在民众的心里。很不幸，很多时候我们的相关部门往往故意或无意把它们给忽略了。
_xyz
2010-10-15 09:18:18 来 源： 已有评论(96)
相关部门最新出了个所谓的阶梯电价征询稿，提出AB两个方案，而每个方案又根据用电量的不同细分为三个不同档次。初衷据“砖家”说是要节能减排。某官员也解释说，这项政策“既兼顾不同收入水平居民的承受能力，保障大多数居民用电价格基本稳定，也可使电价逐步反映合理的供电成本，以促进资源节约和环境保护。”现在要民众在A和B之间做出选择。
相关部门最新出了个所谓的阶梯电价征询稿，提出AB两个方案，而每个方案又根据用电量的不同细分为三个不同档次。初衷据“砖家”说是要节能减排。某官员也解释说，这项政策“既兼顾不同收入水平居民的承受能力，保障大多数居民用电价格基本稳定，也可使电价逐步反映合理的供电成本，以促进资源节约和环境保护。”现在要民众在A和B之间做出选择。
但很不幸的是，这项政策要保障的“大多数居民”遇到了两难的问题，他们既不想选A，也不想选B。这是不难看到的。只要上各大门户网站看一下这个新闻的网友评论，几近百分之九十九的留言旗帜鲜明地反对这项措施。
这个政策糟糕在哪里？为何引起公众如此强烈的反应？在我看了，最糟糕的是一个字——涨！众所周知，对于普通民众来说，水电粮油、吃穿住行从来都是他们最关心的，因为这涉及到一个人的最基本的生存保障。这就是最大的民生。而根据经验，这类基本消费的价格是只涨不跌的，如果随随便便说涨就涨，那岂不今天一个价，明天再一个价？这种不乐观的心理预期很难让民众支持这样的政策。
事实还真的确如此。就拿笔者本身的遭遇来说吧。我现在租住的这个地方，原先的电费是1元一度，水是2.5元一度，但是因为前段时间全国大旱，于是相关部门要求水电提价。虽然我这里是大西南，不缺水电，但还是不能幸免，结果电费涨至1.3元一度，水3元一度。如今大旱已过，甚至洪灾都来了，但是我的水电价格仍然维持特殊时期的政策不变。难怪有网友大呼上当，说，三峡大坝都建那么多年了，怎么就没见电费下跌一分钱？！
具体来看，在这些方案中，无论你选A还是选B，都面临涨价的事实。其实我觉得，作为一个客观的征询稿，光有这两个方案还不行——这不是误导和为难大众吗。所以，为了全面考虑，还应该加入两个方案，即C：维持现状，不涨不落；D：在现有电价的基础上大幅降价(比如降价50%)。如此一来，民众的意见自然很容易就见分晓。
当然，我们不难想见，在现有国情下，相关部门的考虑永远不会那么周到，那么体察民情，体察民间疾苦。这倒不是说“不能”，而是“不为”也——也许在他们看来，干嘛要干这种吃力不讨好的蠢事？反正权力在我手中，我爱怎么搞就怎么搞，我爱怎么发改就怎么发改，我今天高兴一个价明天不高兴再一个价，你们能奈我何？唯一要注意的是借口必须冠冕堂皇，必须足够好看、响亮，足够与时俱进，比如这次就是“低碳”。
在这种行政思维引导下，我们常常看到一些“怪现状”。比方说，国际油价涨了，相关部门第一时间赶紧和国际接轨，把国内的油价也推上去；但是等国际油价跌了，国内油价却像吃了伟哥一样坚挺，一点疲软的意思都没有。媒体一打听，得到的反馈是诸如什么国情呀、价格机制滞后呀等等，总之这时它和国际接不上轨了。还比如，最近的拉闸限电，这不都是这个部门瞎折腾出来的么？
坐在空调房里一拍脑袋就决策的大爷们，你们能不能不要像一个调皮的小男孩，或者任性的小姑娘那样行事，你们能不能成熟稳重一点、实事求是一点、像个男人一点，别整天没事干就净出一些扰民的、与基本民生相违背的“馊主意”，好不好？水电粮油就是最大的民生。这些基本消费是最能体现一个社会公平与否的，因为它可以惠及每一个人(包括你我)。政府原本就应该在这些方面加大惠民力度。虽说这种政绩不像高楼大厦那样可以显摆出来，但是，它们却深入民心，刻写在民众的心里。很不幸，很多时候我们的相关部门往往故意或无意把它们给忽略了。
_xyz
“阶梯电价” “电改” “发改委” 阶梯电价，欲涨之价何患无辞？
阶梯电价最应让谁受益？(
阶梯电价变相涨价
阶梯电价是变相涨价
阶梯电价不能重蹈个人所得税之覆辙
发改委：实行居民阶梯电价 建合理公平电价机制
发改委公布居民阶梯电价方案
发改委阶梯电价征求行动暗藏玄机
阶梯电价中150度电到底能做什么？
阶梯电价中150度电到底能做什么
说说美国的阶梯电价
阶梯电价 应力避“一刀切”
国家发改委回应阶梯电价第一档标准偏低质疑
10.12.2发改委价格司司长详解阶梯电价
湖南建议国家发改委采用季节性阶梯电价
发改委公布阶梯电价征求情况 称超三成民众反对
居民用电实行阶梯电价征求意见 第二档涨10%
发改委就阶梯电价征求意见 最高每度涨2角
居民用电实行阶梯电价征求意见 第二档涨10%
发改委:将认真考虑阶梯电价第一档电价能否下调
发改委价格司司长详解阶梯电价：电价改革谁受益？
阶梯电价：成本合理是电价合理的前提
阶梯电价：成本合理是电价合理的前提
居民称“阶梯电价”被超标