本案是否超过诉讼时效 中国法院网 林振通

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 10:41:00
本案是否超过诉讼时效
日 期：2007-4-3 9:45:46
作 者： 林振通
来 源： 中国法院网
内 容：
[案情]
    2003年7月2日（农历六月初三）黄某向魏某借款人民币500元，并于当天出具借条一单，内容为“兹向深土魏某借现金伍佰元整，期限六月十五日，过期按利息3%计算”。借款期满后黄某未能还款。2006年2月20日，魏某诉至漳浦法院，请求判令黄某偿还借款本息。

    [分歧]

    在本案审理中，对本案债权是否超过诉讼时效存在两种不同的观点：观点一，本案债权已超过诉讼时效，理由是本案借款还款期为2003年7月14日，至原告起诉时已超过二年；观点二，本案债权未超过诉讼时效，理由是，借条对2003年7月14日以后利息有约定，但对本金清偿期限未约定，诉讼时效应从原告主张权利（起诉）时起算。

    [评析]

    笔者同意第一种观点，理由如下：

    从借条内容分析，双方当事人约定事项有三点：1、借款数额500元；2、借款期限至2003年7月14日；3、过期后利息按3%计算。以上约定清楚声明本案借款还款期限为2003年7月14日 ，诉讼时效应从2003年7月15日起算，而原告于2006年2月20日起诉，明显已超过二年的诉讼时效期间，而且又无诉讼时效中止、中断的事由，因此，本案债权已经超过诉讼时效，法院不予保护。第二种观点对借条内容的理解有断章取义之嫌，过期为有息借贷的约定并不能否认对借款期限的约定，二者是并列关系，计息是一种未按期还款制裁或补偿措施，因此，第二种观点不能成立。

作者单位：福建省漳浦县人民法院
本案是否超过诉讼时效 中国法院网 林振通 本案中被告行为是否属于职务行为 中国法院网 谭松平 张敏 从本案看行政许可中的受理 中国法院网 申进 诉讼时效 本案诉讼请求是否受到法律保护 本案保证人是否该承担保证责任 从本案谈建设工程施工合同履行地法院管辖 本案起诉人是否具备行政诉讼原告资格 浅谈基层法院执行前期调查- 中国法院网 中国法院网《检举学术腐败也是见义勇为》 中国法院网《检举学术腐败也是见义勇为》 抨击方舟子：中医是什么- 中国法院网 每周法治热点---中国法院网 法院是否应主动审查保证期间是否届满 超过亏损年限是否可以弥补？ 针对《中国青年报》的报道，法院应该怎么办？(中国法院网 2007-1-16) 丰台法院请心理咨询师帮少年犯打开心灵枷锁- 中国法院网 郴州法院向社会及广大网友公开彭北京案判决书- 中国法院网 肖传国诉方舟子侵权案宣判 法院认定“并未构成诽谤”- 中国法院网 黑手抹黑中国司法(中国法院网 2007-1-19) 中国两万亿养命钱面临贬值风险- 中国法院网 天河一号：中国“大脑”有望夺取世界第一- 中国法院网 中国何时超过美国 中国贫富差距超过“警戒线”