中国何时超过美国

　　您好像专业学过经济。那些经济分析的模型我都不会用。对谢勇森网友的留言我也有理解困难。我还是谈历史与政治更在行一些。学习小红妹，我也把我的另一篇文章（在博联社讨论《中国何时超过美国》时所写）抄在这里，也欢迎你们来讨论批评。

　　再谈中国何时超过美国-与雷崇功老先生相商

　　刘学伟|2010年01月24日,23:34

　　本以为与李晨辉君的磋商已经告一段落。今日又看见一位雷崇功老先生也就同一题目（《中国何时超过美国》）超级链接，点击即可打开）与我相商。本着来而不往非礼也的古训，我就再谈一次这个题目了。

　　雷先生文章一开头，就引用邓拓的《一个鸡蛋的家当》的故事。似乎把我们今天的近三十万亿人民币的GDP等同于一个随时可能碎掉的鸡蛋了。这个引喻失当的程度可是非同一般。不过这不必多究，还是来谈正文。

　　一、雷先生认为中国难以追上美国的最根本原因是中国没有民主制度，而美国有。而中国现行的制度似乎是万错之源，正如同美国的制度是万对之源一样。这点本人真是难以苟同。

　　下面我分三层说：A、一般民主。B、西方民主。C、中国的现行政制。

　　A、这个题目真的实在是太大，我哪里一时半会能把我对此的见解都说完。对这个题目，一年半以来，我写过二十多篇文章，不下十万字。不知雷先生可否抽暇看上那么几篇。我们再来细细讨论。您可以先看这一篇：《我的民主-共和理论纲要》

　　这里我只能极简单地概括一下我的几个基本论点。

　　a、民主制度是一个漫长的历史发展过程。它是城市、工商业文明的意识形态和上层建筑。它必须以城市中产阶级作为它的主要社会基础和核心领导力量。换句话说，民主的基础可不是“天赋人权”。人的权利既不是上帝所赐，也不与生俱来。它是社会的、历史的发展所赋予的。

　　b、缺乏了这个社会基础的民主，只能是早产的民主。一个贫穷落后的国家（比如海地），是建不成像样的民主制度的。民主真的既不是发展的必要条件（就是说，无民主，就不能快速发展），也不是发展的充分条件（就是说，有民主，就保证能快速发展）。

　　c、在发展中国家必须去寻找一种发展中的民主，它一方面必须适应中产阶级严重不足的现状，一方面必须能有利于中产阶级最快速度的成长。以最快的速度走出贫穷的沙漠、戈壁，是不发达、发展中国家的第一要务。到了那水草丰茂的地方，才可能建立起幸福的民主家园。

　　d、在发展中国家，直接普选不能保证中产阶级的领导地位，极易被民粹主义所操纵。应当由逐级递选的方式来加以限制约束。让穷人当家的制度，绝不会是一个可持续、可发展的制度。不要忘了我们第二共和前三十年的共产实践

　　B、西方现行的普选多党民主制度无疑是一种优秀的有极大成就的制度。但它是建立在历经几百年发展的，十分富裕的，有足够文化教养、法治法制传统的社会之中。好多历史、社会条件（比如通过殖民掠夺，搜刮巨量财富）都是不可移植、不可重复的。（而这恰恰是西方文明三次繁荣-古希腊城邦、罗马共和国/帝国、和现代西方工业文明-的基本历史条件。）它的发展顶峰是二战后最初的“光荣的30年”。从73年第一次石油危机起，就开始走上了下坡。现在这个制度已经面临日益增多的困局，他们能够真正摆脱困局，从新获得勃勃生机的机会好像不大。这个制度已经老迈。

　　几天以前，美国最高法院判决取消已经实行了超过一百年的企业政治捐款最高额的限制。从此以后，美国企业可以任意捐助它喜好的总统或议员候选人。很想听听那些对西方制度充满景仰的自由派人士对美国民主的是项重大最新发展有何见解。

　　C、中国现在的制度植根于中国几千年的父权式强政府传统。与那几十年的共产制度实践的渊源其实完全是第二位的。中华民族几千年的政治传统实在不可能是一无是处。事实上，对于任何一个庞大的农耕文明，它是唯一可行的政治制度。现代的中国文明正处于急剧地向工业城市文明转型的过程之中。要发展到西方现在这样的中产阶级占主导地位（橄榄形）的社会，其道路还相当漫长。我们现在的一切政治设置都必须立足于社会还处于宝塔形，稳定和发展是社会的首要需要这个前提下。

　　中国这三十年的惊人成就如果说没有现行制度的重要贡献那真是无稽之谈。现行制度对这个经济成就的贡献和损害应当至少是7：3。它绝不仅仅是万错之源。简言之，强大的政府是我们取得这些成就的一个根本要素，将来的任何政治改革如果把这一点改掉了，那中国的崛起等等就会全部化为泡影。也就是说，我认定，哪怕是在制度方面，我们拥有的，也绝不仅仅是劣势。不过我也要申明我绝不认为中国的现行制度已经接近完美。它的缺陷还所在多多。不过不是有些人认为的一无是处而已。

　　随着中国社会的飞速进步，中国的政治制度也应当有深度的改良。但决不能推倒现在的制度重来，也决不能以西方现在的已经漏洞百出的制度为目标模式。而必须下很大的功夫摸索出一条综合了东西方制度的优点，排除了两方主要缺点的足够创新的制度，中国才会有资格在将来的有一天领导世界。

　　二、关于中国的经济发展之路，我们的分歧其实小得多。内需不足，对外贸依赖过大；外汇储备过多；社会保障制度严重不足，人民没有安全感，是消费不足的重要原因。这些都是我们的共识。不过，华人在西方，享受着和西方人一样的福利制度，一样比西方人勤劳节俭，家有储蓄。这又当作何解释？16年翻四番，当然主要要靠提高国内消费。卖东西出去，就得买东西回来。外贸进出口，归根结底应当是大体平衡的。赚的钱当然还可以出去买资源，买股份，就是说输出资本。

　　三、西方的发展之路，是对世界竭泽而渔。我们后起，已经不可能重复他们的老路。我们当然必须探索出一条新的低碳之路。比如，10年后，中国肯定会向世界每年出口数百万辆汽车，但那应当很大一部分是电动的。国内也一样。这样才可能绕过那个资源瓶颈。

　　四、科技教育方面，其实中国的状况也不像你们以为的那么糟糕，因为中国的孩子至少还在努力读书。在西方，享乐主义盛行，小孩读书真的像放羊，轻松得很。他们同年级的课本，可比中国简单得多。所以中国的孩子到西方来，越小越不吃亏。工业方面，中国现在早已不是只靠服装鞋帽玩具在占领世界市场了。请看我翻译的《法国著名周刊《观点》2009年末中国特辑撮要》和后续两文。中国其实已经在许多高科技、重工业和未来行业比如清洁能源，取得世界领先地位。中国现在的大学生、研究生、科研论文发表数，专利拥有数，都已至世界领先地位，而且还在继续快速攀升之中。实在不必过于妄自菲薄。至于诺贝尔奖，不要着急，都会来的。

　　所以，我们今天拥有的可不是一个鸡蛋，而是上亿个。碎掉几个坏不了事的。

　　五、关于人均，我在前一篇文章中已经谈过，这里抄过来，也请您批评。

　　有人老拿人均GDP说事，说我们还排着世界100位以外。在我看来，还有几个因素需考虑。第一、一口并吃不胖，我们不能指望天上掉下一座金山，让中国的人均一下子跳上去。增长的速度比谁都快就是最可骄傲之处了嘛。第二、不要忘了中国的物价（除了一线城市的房价）比西方可是低许多许多。比如北京市民人均已有一万美金。如果加权平均物价是美国的一半，那北京人的一万美金就相当于美国人两万美金的购买力。因此双方之间的实际生活水平差距，其实远没有数字上那么大。比比实际的人均居住面积就知道。其实今天中国人的居住水平，比起西方发达国家，已经没有质的差别了。况且他们的房子很大一部分都十分老旧了。而中国的90%以上的房子，都是最近这20年造的。用车的差距也在飞快地填平。其它的中型生活用品（比如电话电脑彩电冰箱洗衣机）的拥有率，至少在城市中就更没有多少差距了。真正一时或永远也赶不上的主要其实就在环境、气候、人均国土、还有就是社会文化、道德水准、人民自由权利等软的方面了。这些方面，随着经济水平的发展，人民的努力争取，10-20年内，大有改善，都是可以预期的。第三、西方发达国家那么高的人均收入，实在是以第三世界的巨大牺牲、地球资源环境的过度榨取、比全球人均多出数十倍的碳排放为代价的。我们中国未必值得去仿效。将来中国或人类的发展肯定不能照走它们的老路，还得自己去开发一条不是那么耗费的路。否则，中国人或平均的地球人永远也不可能拥有西方人现在这样的奢侈的生活水平。

　　最后，我申明，我相信我们大家都同样的企盼着我们共同的祖国繁荣富强。有不同的意见是正常的，这都是我们在为祖国的发展集思广益而已。