神马文学网谢志浩：感怀民国大学的底线(新京报 2008-1-23)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 12:15:43
感怀民国大学的底线
www.thebeijingnews.com · 2008-1-23 9:12:02 · 来源： 新京报
最近发生了好几件关于大学的争议事件。我记得秦晖先生说过类似的话，中国教育有问题，但不仅仅是教育的问题。现在，我接着秦晖先生的意思说：中国大学有问题，但不仅仅是大学的问题。其实哪国的大学没有问题呢？为什么单单中国大学问题这么严重？不会是危言耸听吧！
我一直身处大学之中，可以说我是一个纯粹的大学人，因为，除了在大学任教，没有担任过其他领域的任何职务。所以，对于自己所处的环境，就有一个感同身受。眼看着中国大学富裕起来，眼看着大学里面涌现许多成功人士，眼看着今日大学乐观的发展趋势。由于看不懂大学，就特别想知道什么是真正的大学，自己接着开始忙活，追寻中国大学的历史，分析中国大学的制度安排，梳理当代大学的问题，编了两本书《重建大学的尊严》、《北京大学改革：反省与更新》，总算是把中国大学的问题弄明白了。民国时期的大学，是我研究的一个参照系。现在看来，谢泳、陈平原、杨东平、智效民，这些研究大学史的先进，都有美化民国大学的冲动和倾向，我自己也未能免俗。为什么这些先进都存在美化民国时期的倾向呢？当代的中国大学实在不争气，民国时期的大学，就算再不怎么样，也还是有底线。
为什么我说民国时期的大学有底线，首先，大学校名不会像当代大学变来变去，院系名称也不像现在五花八门，涵盖的学科也不会飘忽不定。这些都是大学的皮毛，民国时期不学无术的党棍根本不可能在大学里面如鱼得水，横行无忌。那时候学生会是真正的“学生自治会”。那时候的校长，所服膺的大学理念，差不多都是蔡元培先生倡导的思想自由、兼容并包。那时候大学没有校训则已，一旦有自己的校训，都具有典雅的文字和深厚的底蕴，哪像我们匮乏到只能想到“爱国、奉献、团结、创新”，而且就像得了传染病似的，互相克隆。
那时候，大学教授作为学术共同体，尽管有左中右派别之分，但是，在大学理念、学术操守方面，大家具有底线认同。最关键的是，那时候，大学的学术生态循环中，政治和经济绝对没有如此强大的控制大学的力量。尽管国立大学，经费是由政府来提供的，但是，政府干涉大学的事情，不能过度，因为大学具有独立的品格；那时候大学教授共同体的程度，并不是特别高，但是，他们知道哪些教授做的是真正的学问，而且教授的意见政府必须重视。同时，大学奉行兼容并包，所包容的都是具有真性情的学者，根本不敢把退休官僚兼容到大学里面。所以，大学独立、教授治校、学术自由，都是当代中国大学的稀缺资源，而这些，民国时期的大学都是可以做到的。
我们这一代：不敢向权势集团说不，有能耐向草根说不；向社会科学基金办公室的晚辈邀宠献媚，但是，对于自己的学生又打又骂；没有勇气传播自由、平等和民主思想，有能耐呼喊“美国炸平中国东部就可以进行西部大开发”；没有胸襟提拨真正的学者，但是经常聘请明星成为客座教授……
要我说实话，中国大学确实已经有太多问题，但是，穿过黑夜的我的手，还是能够触摸到一点光明，厦门大学不就把谢泳聘过去了吗？
物必自腐而后虫生。既然，大学已经暴露了这么多弊端，通过望闻问切，就会清楚病灶在哪里，我是改良主义者，所以，我觉得宏大目标、点滴努力吧！
□谢志浩（河北 学者）
http://www.thebeijingnews.com/comment/wenyu/1040/2008/01-23/018@091202.htm
www.thebeijingnews.com · 2008-1-23 9:12:02 · 来源： 新京报最近发生了好几件关于大学的争议事件。我记得秦晖先生说过类似的话，中国教育有问题，但不仅仅是教育的问题。现在，我接着秦晖先生的意思说：中国大学有问题，但不仅仅是大学的问题。其实哪国的大学没有问题呢？为什么单单中国大学问题这么严重？不会是危言耸听吧！
我一直身处大学之中，可以说我是一个纯粹的大学人，因为，除了在大学任教，没有担任过其他领域的任何职务。所以，对于自己所处的环境，就有一个感同身受。眼看着中国大学富裕起来，眼看着大学里面涌现许多成功人士，眼看着今日大学乐观的发展趋势。由于看不懂大学，就特别想知道什么是真正的大学，自己接着开始忙活，追寻中国大学的历史，分析中国大学的制度安排，梳理当代大学的问题，编了两本书《重建大学的尊严》、《北京大学改革：反省与更新》，总算是把中国大学的问题弄明白了。民国时期的大学，是我研究的一个参照系。现在看来，谢泳、陈平原、杨东平、智效民，这些研究大学史的先进，都有美化民国大学的冲动和倾向，我自己也未能免俗。为什么这些先进都存在美化民国时期的倾向呢？当代的中国大学实在不争气，民国时期的大学，就算再不怎么样，也还是有底线。
为什么我说民国时期的大学有底线，首先，大学校名不会像当代大学变来变去，院系名称也不像现在五花八门，涵盖的学科也不会飘忽不定。这些都是大学的皮毛，民国时期不学无术的党棍根本不可能在大学里面如鱼得水，横行无忌。那时候学生会是真正的“学生自治会”。那时候的校长，所服膺的大学理念，差不多都是蔡元培先生倡导的思想自由、兼容并包。那时候大学没有校训则已，一旦有自己的校训，都具有典雅的文字和深厚的底蕴，哪像我们匮乏到只能想到“爱国、奉献、团结、创新”，而且就像得了传染病似的，互相克隆。
那时候，大学教授作为学术共同体，尽管有左中右派别之分，但是，在大学理念、学术操守方面，大家具有底线认同。最关键的是，那时候，大学的学术生态循环中，政治和经济绝对没有如此强大的控制大学的力量。尽管国立大学，经费是由政府来提供的，但是，政府干涉大学的事情，不能过度，因为大学具有独立的品格；那时候大学教授共同体的程度，并不是特别高，但是，他们知道哪些教授做的是真正的学问，而且教授的意见政府必须重视。同时，大学奉行兼容并包，所包容的都是具有真性情的学者，根本不敢把退休官僚兼容到大学里面。所以，大学独立、教授治校、学术自由，都是当代中国大学的稀缺资源，而这些，民国时期的大学都是可以做到的。
我们这一代：不敢向权势集团说不，有能耐向草根说不；向社会科学基金办公室的晚辈邀宠献媚，但是，对于自己的学生又打又骂；没有勇气传播自由、平等和民主思想，有能耐呼喊“美国炸平中国东部就可以进行西部大开发”；没有胸襟提拨真正的学者，但是经常聘请明星成为客座教授……
要我说实话，中国大学确实已经有太多问题，但是，穿过黑夜的我的手，还是能够触摸到一点光明，厦门大学不就把谢泳聘过去了吗？
物必自腐而后虫生。既然，大学已经暴露了这么多弊端，通过望闻问切，就会清楚病灶在哪里，我是改良主义者，所以，我觉得宏大目标、点滴努力吧！
□谢志浩（河北 学者）
http://www.thebeijingnews.com/comment/wenyu/1040/2008/01-23/018@091202.htm
谢志浩：感怀民国大学的底线(新京报 2008-1-23)
傅国涌：大学校长当坚守“说真话”的底线(新京报 2008-4-25)
新京报：容不下异见是大学的耻辱
新京报：纵容舞弊的大学无异于"文凭工厂"
王淦生：国外大学“开放课件”，我们却“回收讲义”？(新京报 2008-1-28)
社论：东莞童工现象：突破了公平正义底线(新京报 2008-4-29)
黄鸣：免费墓地：还逝者死的尊严(新京报 2008-1-23)
新京报:我们的大学需要对学生更多宽容(2005-12-6)
杨东平：两种大学制度的直接碰撞(新京报 2006-7-24)
王晓渔：大学培养的不是“优秀高中生”(新京报 2006-9-11)
顾登晨：责难大学评估别伤害小人物(新京报 2008-4-19)
新京报:首尔大学为何要公开道歉(2006-1-12)
[转贴]谢泳：三十年代民国大学的故事
童大焕：从名校的光环中收回一点目光(新京报 2008-3-23)
法庭上演“全武行”，谁的尴尬(新京报 2008-4-23)
孙旭阳：“未来农业”非法集资的末路穷途(新京报 2008-7-23)
社论：2008：从个体的权利与命运出发(新京报 2008-1-2)
新京报:“芝华士风波”的伪问题和真问题(2006-1-23)
杨春霞：亵渎法庭的法官，无法赢得尊重(新京报 2008-1-5)
徐贲：公共舆论是社会的皮肤(新京报 2008-1-6)
社论：该重新思考城管的集中执法问题了(新京报 2008-1-11)
樊夫：“执法对象扩大化”是城管暴力的根源(新京报 2008-1-12)
熊培云：“权力通吃”下的“拆迁株连”(新京报 2008-1-13)
祥子：谢华安的“科学佳话”为何引起争议(新京报 2008-1-14)