神马文学网社论：该重新思考城管的集中执法问题了(新京报 2008-1-11)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/24 09:39:15
该重新思考城管的集中执法问题了
www.thebeijingnews.com · 2008-1-11 7:56:20 · 来源： 新京报
湖北天门市城管人员将公民魏文华活活打死，面对此种光天化日下令人发指的暴行，舆论讨伐声浪四起，天门市委书记也抛出了“天理不容”的重话。目前，天门市有关部门已启动问责，24名城管人员被控制，其中4人被刑拘，可以预料，天门市城管部门将面临一场大整顿。
然而，将犯恶者绳之以法，还受害家属一个公道，也无法挽回一个公民的生命。自城管部门出现以来，各地城管暴力执法现象时有发生，一些城管的胡作非为几乎弄得天怒人怨。而出了一件事，再怎么追责善后，似乎都不能彻底铲除这些乱象。若要从根本上杜绝职权滥用，重新考虑行政综合执法的“去留”，或许是一条出路。
当初，之所以设立城管这一部门，目的在于通过集中行政处罚权，解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题。不过多方执法权集一身的城管出现后，虽然对整治市容环境发挥了作用，却也不断引发恶性事件。其中的两个原因值得我们深思：
一是城管地位尴尬，行政建设滞后。许多地方的城管部门属于自收自支的事业单位，人员招募的门槛过低，这种“人多肉少”的局面，使得城管不得不想方设法来创收，各种违法滥权也就成了必然。再加上大量素质低下的社会人员混入城管队伍，极大影响了城管声誉。
二是一个部门委托一两项执法权给城管看似不起眼，可是，当大量部门将零星权力转交给城管，城管立刻压倒了其他行政部门，几乎成了一个权力的“巨无霸”。而对这么一个“巨无霸”，如果缺少有效的权力制衡，没有统一执法规范，职业伦理建设的空白无法及时填补，在这种状态下，一些城管的恶行便不断在挑战公众底线。
所以，摆在我们面前，有两个选择。倘若保留城管这个“巨无霸”，那就应明确城管的法律地位，把城管纳入统一的行政序列，全部由财政供养，城管人员全部按公务员招考流程，严格录取，这样的话，人员的高素质将有效保证执法的水准。此外，应该按“权力越大、责任越大；权力越多、制衡越多”的原则，建立起一套对于城管的限权机制，例如建立全国统一的城管执法规范；城市可以建立以人大代表、律师等社会人士组成的城市管理委员会，实现对城管的异体监督；可以常设简易的城管法庭，对城管执法进行日常的司法审查等。
而倘若城管的规范、限权无法做到，那城管就失去存在的理由，在城管执法过程中，出现违背法律初衷的扰民、侵民、害民事件，就难以避免。与其如此，不如将城管解散，而城管掌握的权力则“谁家的孩子谁抱走”，查无证经营交给工商，查非法营运交给交警，查工地扬尘、噪音交给环保等等。这种专业对口的执法模式，显然要让人放心得多。
制度决定行为，规则决定人性，因此，对于层出不穷的城管暴力事件，把责任归到几个人或一个部门身上，显然失之简单。2003年，孙志刚之死导致了存在几十年的收容遣送制度退出历史舞台，那么，2008年，魏文华之死能否激起城管体制大变革的驱动力？我们拭目以待。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2008/01-11/021@075620.htm
www.thebeijingnews.com · 2008-1-11 7:56:20 · 来源： 新京报湖北天门市城管人员将公民魏文华活活打死，面对此种光天化日下令人发指的暴行，舆论讨伐声浪四起，天门市委书记也抛出了“天理不容”的重话。目前，天门市有关部门已启动问责，24名城管人员被控制，其中4人被刑拘，可以预料，天门市城管部门将面临一场大整顿。
然而，将犯恶者绳之以法，还受害家属一个公道，也无法挽回一个公民的生命。自城管部门出现以来，各地城管暴力执法现象时有发生，一些城管的胡作非为几乎弄得天怒人怨。而出了一件事，再怎么追责善后，似乎都不能彻底铲除这些乱象。若要从根本上杜绝职权滥用，重新考虑行政综合执法的“去留”，或许是一条出路。
当初，之所以设立城管这一部门，目的在于通过集中行政处罚权，解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题。不过多方执法权集一身的城管出现后，虽然对整治市容环境发挥了作用，却也不断引发恶性事件。其中的两个原因值得我们深思：
一是城管地位尴尬，行政建设滞后。许多地方的城管部门属于自收自支的事业单位，人员招募的门槛过低，这种“人多肉少”的局面，使得城管不得不想方设法来创收，各种违法滥权也就成了必然。再加上大量素质低下的社会人员混入城管队伍，极大影响了城管声誉。
二是一个部门委托一两项执法权给城管看似不起眼，可是，当大量部门将零星权力转交给城管，城管立刻压倒了其他行政部门，几乎成了一个权力的“巨无霸”。而对这么一个“巨无霸”，如果缺少有效的权力制衡，没有统一执法规范，职业伦理建设的空白无法及时填补，在这种状态下，一些城管的恶行便不断在挑战公众底线。
所以，摆在我们面前，有两个选择。倘若保留城管这个“巨无霸”，那就应明确城管的法律地位，把城管纳入统一的行政序列，全部由财政供养，城管人员全部按公务员招考流程，严格录取，这样的话，人员的高素质将有效保证执法的水准。此外，应该按“权力越大、责任越大；权力越多、制衡越多”的原则，建立起一套对于城管的限权机制，例如建立全国统一的城管执法规范；城市可以建立以人大代表、律师等社会人士组成的城市管理委员会，实现对城管的异体监督；可以常设简易的城管法庭，对城管执法进行日常的司法审查等。
而倘若城管的规范、限权无法做到，那城管就失去存在的理由，在城管执法过程中，出现违背法律初衷的扰民、侵民、害民事件，就难以避免。与其如此，不如将城管解散，而城管掌握的权力则“谁家的孩子谁抱走”，查无证经营交给工商，查非法营运交给交警，查工地扬尘、噪音交给环保等等。这种专业对口的执法模式，显然要让人放心得多。
制度决定行为，规则决定人性，因此，对于层出不穷的城管暴力事件，把责任归到几个人或一个部门身上，显然失之简单。2003年，孙志刚之死导致了存在几十年的收容遣送制度退出历史舞台，那么，2008年，魏文华之死能否激起城管体制大变革的驱动力？我们拭目以待。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2008/01-11/021@075620.htm
社论：该重新思考城管的集中执法问题了(新京报 2008-1-11)
樊夫：“执法对象扩大化”是城管暴力的根源(新京报 2008-1-12)
社论：晋冀争水：该正视水库的反作用了(新京报 2009-12-31)
社论：该适时叫停“创卫”评选了(新京报 2009-3-30)
新京报国庆社论：成长的中国需要更多新思考
城管执法的现状，问题及对策
中国城管的执法新招
社论：惟GDP论的“百强县”评比该停(新京报 2007-12-5)
社论：2008：从个体的权利与命运出发(新京报 2008-1-2)
社论：两会理应多些辩论的风气(新京报 2008-3-11)
社论：“抢劫求监”：社保的步子大点，再大点(新京报 2008-11-28)
社论：2.1亿网民：理性的力量才是主流(新京报 2008-1-19)
社论：好社会的起点从关怀孕产妇开始(新京报 2008-1-20)
社论：“执法打折”：政府和民众都受伤(新京报 2009-4-20)
社论：“枣阳拘人”：公开执法岂能怕见阳光(新京报 2009-6-28)
成彪：现在该轮到崔县长道歉了(新京报 2008-1-2)
社论：公路收费乱象不能再持续下去了(新京报 2008-2-28)
社论：东莞童工现象：突破了公平正义底线(新京报 2008-4-29)
社论：灾后重建应开创新的社会监督机制(新京报 2008-5-24)
城管执法现状及群众矛盾问题1
社论：公布5·12遇难者名单是对生者的承诺(新京报 2008-11-22)
谁给了“临时工”城管暴力执法的权利？
社论：以人性的名义，理解刘翔的退出(新京报 2008-8-19)
社论：有怎样的心灵，就有怎样的时代(新京报 2006-11-30)