由反伪冤案说开来（3）

由反伪冤案说开来（3）

       从上述⑴～⒇条中的方舟子的原话和我的剖析，都说明了方舟子对学术界的“三大冤案”的评论充满了感情色彩。

       例2  废伪勇士们的意见：

       ⑴一些废伪勇士们在说明张颖清、徐业林、蒋春暄他们的成果是革命性、原创性或交叉学科的成果而不是伪科学时，往往着重于名人的评价、社会的影响、工作的辛苦等等方面，很少注重在揭示自然规律方面是对是错的实地考察，因此也体现出浓厚的感情色彩。

       例如，在说明张颖清的成果是革命性、原创性或交叉学科的成果而非伪科学时，常常说到下述的内容：

       张颖清，1947年3月28日出生在内蒙古自治区乌兰察布盟土默特右旗（1970年划归包头市）萨拉齐镇。1954～1960年，分别在卓资县旗下营小学和十八台小学读初小、高小；1960～1966年，分别在十八台中学和集宁市第一中学读初中、高中。1968年，在达茂旗上山下乡，1969年，在乌兰察布日报社参加工作，1974年，调入乌盟科技情报研究所，1982年，毕业于内蒙古广播电视大学理科专业。1984年，调入山东大学，历任助理研究员、副教授、教授。1990年，被国家人事部批准为国家级有突出贡献的中青年专家。1991年，被国务院批准为享受政府特殊津贴，1993年，被中共山东省委、省政府授予山东省专业技术拔尖人才称号。1990年以来，任山东大学全息生物学研究所所长。

       20世纪80年代，张颖清经过大量的观察和实验，独立发现了从生物体细胞到整体之间普遍存在的中间结构层次和所有结构层次的统一发育规律及其内在联系，建立了新的生物体统一结构和功能单位——全息胚，提出了生物体结构的全息胚学说，创立了全息生物学。

       全息胚学说揭示了生物体的不同层次之间、部分和整体之间的统一性；对生物进化的途径、发育和分化、癌机理等问题，从新的角度做出了理论解释。使人们对生物体的认识，发生了根本性的和观念性的改变。著名生物学家，中国细胞生物学奠基人汪德耀教授（曾任厦门大学校长）认为：“全息胚的发现以及全息胚学说的提出，同细胞的发现以及细胞学说的提出，有着相同的、重要的科学意义。如果说伟大的达尔文的进化论，打破了物种的种与种之间的绝对界限，是生物系统的进化论，那么全息胚学说就打破了生物个体的整体与部分、部分与部分之间的绝对界限，是生物个体的进化论。”

       全息生物学已在医学、农业、园艺、兽医、植物组织培养、中草药学、古生物学等领域广泛应用，取得了显著的科学效果和经济效益；特别是生物全息诊疗法和全息定域选种法的发现，对中医、针灸以及农业生产的发展起着重要的作用。

       全息胚学说的建立，揭开了自然界又一层神秘的面纱，并为最终揭开经络的奥秘提供了理论基础和基本思路，使人们对腧穴诊疗机理发生了一次从感性认识到理性认识的飞跃。实践证明，按全息胚理论诊断和取穴，针对不同的病症施行针灸、按摩、刮痧等中国传统医术，对于许多脏器性疾病是更为高效合理的治疗方法，施术者既能“知其然”，又能“知其所以然”，完全改变了传统经穴诊疗法以及凭世代经验积累传承的取穴治疗法。全息胚理论所揭示的、人体不同节肢全息穴位的、同一有序的分布规律及其明确的脏器按序配位的对应关系，既是张颖清对自然界客观规律的重大发现，又是全息胚学说的自然推论，更是支持全息胚理论的有力证据。

       如果把近代多数生物学家的研究工作比作“在已知的森林里寻找未知的树叶”，张颖清的学术成果则可以称得上是“意外发现了一片完全未被涉足的森林”。开普勒因为发现了太阳系行星运动的3个定律而被称为“天空的立法者”，而张颖清则可被称为“生物体结构的立法者”。

       张颖清著有《全息生物学》上册（1989）、《生物体结构的三定律》（1982）、《全息胚及其医学应用》（1992）、《新生物观》（1991）、《生物全息诊疗法》（1987），共计5部专著，后3部专著已出版了英文版，其中3部英文版专著的情况，被美国权威机构ISI出版的Current Contents：Life Sciences收录。《生物全息诊疗法》一书已两次印刷，共发行75千册；已被译成英、德、日等9种文字，被30余个国家的医生临床应用。在当时国家卫生部等部门和各应用国的大力支持下，1990，1992，1996年先后在新加坡、挪威和美国召开了3届全息生物学国际学术讨论会。3届大会的论文目录，全部被国际上最具有影响力的三大检索工具之一的《科学技术会议录索引》（ISTP）收录。

       著名生物学家、中国科学院院士贝时璋，著名生物学家、中国科学院院士杨弘远，著名医学家、妇科肿瘤学专家、北京协和医院教授、中国工程院院士宋鸿钊，中国针灸学会会长、世界针灸学会联合会主席胡熙明（原卫生部副部长），世界著名生理学家、诺贝尔神经生理学研究所所长、生理学与医学诺贝尔奖委员会5位委员之一的格瑞纳教授，诺贝尔奖会议成员费尔克曼教授，世界卫生组织科学组成员、波兰国家卫生部顾问嘎纽斯赞乌斯基教授，前苏联的拉脱维亚功勋科学家、医学博士波特诺夫教授，埃及国家卫生部顾问、全国医学会主席戈嘎瑞博士等，都给予了全息生物学以高度评价；英国诺贝尔生理学与医学奖获得者赫胥黎教授等多位国内外著名学者，曾专门给张颖清写信对其进行热情赞赏和鼓励；中国国家教育委员会于1991年6月8日以“教外际（1991）254号”文批准成立了“国际全息生物学学会”，总部设在山东大学。

       1988年，全国政协委员王贤才先生、宋鸿钊先生，在全国政协七届一次会议上提出的《建立诺贝尔奖获奖史研究和项目评价委员会，为我国争取诺贝尔奖创造条件》的1804号提案中指出：“对有诺奖苗头的科研工作，应给予重点支持。像山东大学张颖清教授的全息胚学说和应用该学说控制癌瘤的观点，就是很有前途的学说。”

       在中国驻瑞典大使馆科技处的安排下，张颖清分别于1990，1991，1992年3次访问了评定颁发诺贝尔奖的瑞典。向诺贝尔生理学与医学奖的评选颁发机构——瑞典卡罗琳斯卡医学院的科学家，介绍了他的理论，与许多对诺贝尔生理学与医学奖具有永久提名权的教授进行学术交流。通过交流，他的学说引起了国际上多位著名学者的极大兴趣和高度赞扬。中国驻瑞典大使馆科技处，先后3次分别将“（91）典科字第06号文”、“（91）典科字第39号文”和“（92）典科字第31号文”发给国家科委和国家教委，反映张颖清的学说受到国际著名学者高度评价的情况，并建议国家给予重视与扶持。同期，国内多家媒体对张颖清的成就进行了报道。但这些报道却同时引起了国内某些学术权贵和个别梦想一鸣惊人的基层小人物的强烈不满。

       很快，本来毫无苟合机会的两个地位悬殊的“强烈不满者”，鬼使神差地千里牵手，一拍即合。1995年4月，中科院生物学部主任邹承鲁院士写信给《中国科学报》，以“争鸣”的名义推荐发表一篇《对全息生物学的质疑》（以下简称为《质疑》）。该《质疑》作者周慕瀛是山东肥城矿务局职工医院的一名医生（当时正在从事业余生物学研究，后曾公开宣布自己的研究成果应获诺贝尔奖并能折服全世界），在其根本未弄懂全息生物学基本原理及中医经络学、逻辑学等相关知识的情况下，周幕瀛仅凭望文生义式的曲解，便穿凿附会地谬用“三段论”、几何学等，驴唇不对马嘴地对全息生物学大批特批，而对张颖清著作中列举的大量应用成果却避而不谈，其所谓“质疑”纯属文革大字报式的文字狱。对全息生物学内容一无所知的邹承鲁，在未对其进行任何鉴别的情况下，不仅匆匆忙忙将这篇荒唐的《质疑》推荐给媒体公开发表，而且还在同时发表的推荐信中，公然用栽赃手段，对张颖清进行了诋毁并发泄了自己的不满与不屑。

       邹承鲁公开毁誉的推荐信和周慕瀛全力加罪的《质疑》，同时在《中国科学报》上发表后，张颖清很快写了澄清反驳文章，并附上了国家有关文件和多位国内外著名生物学家高度评价全息生物学的信函影印件；同时，张颖清也把同样内容及附件的一封澄清函连同自己的主要著作寄给了邹承鲁本人。然而，张颖清有理有据的反驳文章却被《中国科学报》拒绝发表；尽管邹承鲁完全可以从张颖清给他本人的澄清函中认识到自己那封推荐信的荒谬，但他却公然亵渎公正原则，既没有以任何方式公布张颖清的澄清函，也没有采取任何措施纠正自己的严重错误及其对张颖清名誉造成的伤害。

       张颖清又通过组织要求国家最高科学机关对全息生物学做科学评议，结果，全息生物学被邹承鲁召集的一次既不请被评议人答辩，也不做任何检验，又不公布任何信息的“暗箱会议”全盘否定，否定理由以及会议的所有信息至今秘而不宣。

       1996年8月，第三届全息生物学国际学术会议，在美国洛杉矶召开，并收到时任美国总统克林顿的贺信，邹承鲁随即遁入幕后，将那篇《对全息生物学的质疑》推荐给反伪斗士何祚庥，赫然编入《伪科学曝光》一书中，以这种卑鄙的政治手腕，将全息生物学打入伪科学之列。此后，张颖清的命运急转直下，全息生物学在学术上遭封杀，其山东省专业技术拔尖人才称号被取消，研究经费无人支持，申请评奖无处受理，一些大学的全息生物学课程也被停开。由于申诉无门并长期遭受不公正待遇，张颖清积怨成疾，身心俱毁，于2004年10月20日含冤辞世。

       上述内容，带有强烈的感情色彩，因此能促使人们加快相信张颖清的成果是革命性、原创性或交叉学科的成果而不是伪科学，但也无法从学术的角度证明张颖清成果的正确。

       又如，对于徐业林的无偏二极管，人们多是从“获得了俄、英、美、中四国的发明专利……在不需要外加电能、化学能、太阳能等能量的条件下，只要环境温度高于负273℃，该器件就能奇迹般地输出直流电流……这将是一种取之不尽、完全没有污染的新型能源”这些方面赞扬了徐业林的成果，也肯定了他的实验结果，但从机理上的论证，很少有人提及。这就显示出了人们的感情色彩。

       还如，对于蒋春暄的数论，人们多是从以下5个方面给予了歌颂：

       ①蒋春暄证明了黎曼假设是错误的。

       ②蒋春暄建立起完整的iso数学基础，为美国著名物理学家、数学家桑蒂利先生研究开创性的强子力学奠定了数学基础。

       ③蒋春暄发现了蒋函数，几乎证明了素数分布中的所有问题。于1995年仅用8行就证明了世界数学大难题哥德巴赫猜想。证明了成为2006年菲尔兹奖的成果的素数等差数列。

       ④蒋春暄在当代人们使用的2维双曲函数和三角函数的基础上，提出了n维双曲函数和三角函数的新理论，创立了解决高维复杂问题的数学工具。使用这种新工具，蒋春暄仅用4页纸就证明了世界数学大难题费马大定理，并于1992年将论文发表在《潜科学》杂志上，比美国怀尔斯于1995年5月发表在《数学年刊》上、长达130页、用旧数论证明费马大定理的论文，早了3年且少用126页。

       ⑤蒋春暄在证明费马大定理的过程中，证明了自然界中两个基本原理：素数原理和对称原理。这两个原理是研究文学、语言、思维、生物学、化学、人类智力学、基因学、元素周期律、纳米技术等多体结构的数学基础。

       人们还经常用美国物理学家、数学家、著名数学杂志《代数·群·几何》的主编桑蒂利（Ruggero Maria Santilli）、法国数学家施得克（Laorent Schadeck）等人对蒋春暄的支持，来证明蒋春暄的成果是正确的。

       但是，很少有人实地考察蒋春暄的成果是否真正揭示出大自然的规律。因此，这就体现出感情色彩。

       ⑵一些废伪勇士在说明张颖清、徐业林、蒋春暄他们的成果是革命性、原创性或交叉学科的成果而不是伪科学时，还往往从自己的对手——反伪斗士们的身份入手，例如，一些文章说：

       反伪斗士、中科院物理学院士何祚庥，实际上是搞政治起家的。大学毕业后，分配到中宣部当了5年干事。他的第一项成果是，当他看到毛泽东主席和建筑学家梁思成，在北京的古建筑是拆还是留上，发生了严重的分歧。他为了迎合毛泽东主席，便在《学习》杂志上发表论文《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》，讨得毛泽东主席的欢心。紧接着，他又根据毛泽东主席的物质无限可分性的论断，和大约20位科研人员一起研究层子模型，受到赏识，并因此获国家自然科学二等奖，晋升为院士。在此前后，何祚庥根据政治气候，连续批判了摩根基因遗传学说、鲍林共振论、维纳控制论等一批所谓西方资产阶级的“伪科学”，并将生物学家谈家桢等一大批从事上述理论研究的中国“伪科学家”戳下马…。改革开放后，何祚庥又根据发展经济的新气候，批判了建筑学家梁思成之子、中国环保专家梁从诫。当何祚庥嗅到中央要取缔法轮功的气味时，积极批判法轮功，顺便批判气功和特异功能，矛头曾一度指向支持气功研究的著名科学家钱学森。后来，何祚庥又提出“三个代表符合量子力学原理”的高论，并号召中科院理论物理研究所的科研人员用“三个代表”指导量子力学的研究工作。到2006年4月，又报道了“何祚庥在给中科院理论物理所的青年大讲用‘八荣、八耻’规范科学研究行为”的新思想。

总之，何祚庥一直是搞政治的。唯一一次研究自然科学的、并因此获国家自然科学二等奖、晋升为院士的层子成果，也因为是错误的而被夸克理论取代。这样，何祚庥就成了真真正正的地地道道的假成果真奖励，伪院士真荣誉。

       为了掩盖自己的假成果和伪院士，何祚庥不得不在自己的中国科学院理论物理研究所设计的主页上造假，说自己是氢弹理论的开拓者之一；发表科学论文约250篇，发表哲学、政治、经济等方面的论文约300篇。说他造假的理由是：

       有人查了两弹一星的开拓者名单，共有23人，其中没有何祚庥的名字。他们是：

       钱三强，钱骥，姚桐斌，赵九章，邓稼先，王淦昌，彭桓武，程开甲，黄纬禄，屠守锷，钱学森，周光召，杨嘉墀，陈能宽，陈芳允，吴自良，任新民，孙家栋，朱光亚，王希季，王大珩，于敏，郭永怀。

       何祚庥的追随者们，为了给何祚庥遮羞，精心查询编撰了“何祚庥SCI论文清单”，共收录文章30篇，其中大多数是登在中科院自办期刊上的。其中，第一篇论文的作者列到14位时，还未见何祚庥的大名（HO TH或Ho Tsohsiu）（据查实际是排在第16位）；17篇的署名排在自己的夫人庆承瑞（CHING CR）之后，且大多发表在中科院自办的英文刊物上；其余，何祚庥是第5，6署名人的有4篇，第2署名人的有1篇，第10署名人的有1篇。何祚庥作为第1署名人的文章只不过6篇，其中又有4篇是发表在中科院理论物理所自办的英文刊物上；只有2篇发表在美国《物理评论D辑》1990年第1期和第7期，这仅有的、以何祚庥为第1署名人的、发表在国际核心期刊上的两篇文章，也是何祚庥与夫人庆承瑞及夫妻二人的共同学生陶志坚（TAO ZJ）合作的。就是这两次没留下什么学术影响的“国际论文”第1署名，也极有可能出自何祚庥夫人和学生的特殊照顾——这样说并非无故不信任何院士。因为很多人都知道：何院士生性浮躁好斗又热衷于出风头，多年的政治生涯早已使其本来就疏浅的业务近乎彻底荒废；文革后，何院士更是风风火火地忙于走穴上镜，致力于另辟蹊径将自己塑造成万民敬仰的“中国万能大师”，哪里还会有闲心和实力去亲自鼓捣那些专业研究项目呢？这就说明了何祚庥的250+300篇论文造假的根据。

       当何祚庥在自己的主页上的造假内容被人们揭露后，何祚庥被迫将自己的主页匆匆改版，把这些造假的内容偷偷地刷掉了。

       又如，一些文章说：反伪斗士方舟子，具有剽窃他人成果，抄袭他人文章，伪造学术履历，巧施一稿多投，受美国雇用攻击中国，推销美国转基因食品，与何祚庥合伙非法集资，骗取钱财等一系列的劣迹。

       像上述这些带着感情色彩的内容，对说明何祚庥是假成果、伪院士，方舟子是真小人、伪君子，也许会起到作用，对引导人们相信张颖清、徐业林、蒋春暄他们的成果是革命性、原创性或交叉学科的成果而不是伪科学，也可能会产生效果，但还是不能从学术的角度说明这些内容。

       那么，怎样才能判别这学术界“三大冤案”究竟冤不冤呢？我从网上看到一个两全其美的方法，先介绍给大家，望大家思考并设法实行之：

       要求国家权力部门，组织这“三大冤案”里三大学科的官科中最高学术权威和民科中最高学术权威组成评审委员会，对这“三大冤案”中的三大成果进行评审。要求每位评委都要写出书面的评审意见及其正确或错误的理由。再让评委们按照科学民主原则，百花齐放、百家争鸣方针，哥本哈根精神，对被评审成果进行讨论、争论、辩论。通过讨论、争论、辩论，如果评委们能够达成共识，便写出统一的评审意见及其理由，并让评委们亲笔签上自己的单位和姓名；如果评委们的意见不能达成共识，便分别写出评审意见及其理由，并让评委们在自己的评审意见中亲笔签上自己的单位和姓名。然后，再将这些评审意见及其理由：一方面在正规报刊和网上发表出来，让全世界的内行们评头品足；另一方面发还成果参评人，让其按照科学民主原则，百花齐放、百家争鸣方针，哥本哈根精神进行答辩。最后，将全世界的内行们评头品足的意见和成果参评人的答辩意见收回，让评委们按照科学民主原则，百花齐放、百家争鸣方针，哥本哈根精神，再次进行讨论、争论、辩论。

       这样反复几遍，肯定能够判明这学术界的“三大冤案”究竟冤不冤。其理由是，每个评委，一定会把自己的学术声誉，看得比通过暗箱操作掩盖下的学术腐败而获得的经济利益，要重要得多。

       不过，这一方法能否落实还是一个大问号。因为国家有关权力部门的领导，目前都是由官科权威们担任着，他们为了保住通过暗箱操作掩盖下的学术腐败而获得的经济利益，一般不会召开评审会议进行评审的，更不会执行科学民主原则，百花齐放、百家争鸣方针，哥本哈根精神以及讨论、争论、辩论的。他们往往是通过反伪科学战斗队中的院士告诉记者、公众和成果参评人：“什么是正确的，什么是错误的；什么是真的，什么是假的”。即使在中央首长的干预下，不得不召开评审会议进行评审时，也仅仅是通过暗箱操作，并对结论及其理由是秘而不宣的。正像在1978年，在代行中国科学院院长职务的副院长方毅的干预下，中国科学院数学研究所对蒋春暄数论的评审；在1995年，在国务院副总理李岚清、国家科学技术委员会主任宋健的干预下，中国科学院生物学部对张颖清的全息生物学的评审一样。

       其实，上述方法难于落实的实质是：在目前的中国，仍然是权大于法。理由是，法是权制定的，权能制定法，就能够修改、放弃、剔除、否定、毁灭和不执法，当然，权也可以留着自己制定的法当作摆设来麻痹和欺骗人。所以，原中国科学院生物学部主任邹承鲁就道出了这样的实情：“现在的问题不是建立不建立学术规范的问题（这相当于立法），而是执行不执行的问题（这相当于执法）。科学院、教育部都早已有学术规范的条文（这说明已有法），但约束力很小（这相当于不执法）；基金委虽然处理过少量违规事件，但只是其中的极少数（这相当于基本不执法）。”

附件1

蒋春暄与凤凰卫视《一虎一席谈》

声美子

       蒋春暄在《一虎一席谈》上宣布，500年才出现一个蒋春暄。本文将用事实来证明这句话一点也不过分，它包含了蒋春暄的所有成果。这句话不是为何祚庥、方舟子、司马南、赵南元等一帮人所说，他们这帮人只会叫：打假、伪科学，胡说八道。这句话是向全世界和中国院士以及数学家宣战，一定要他们张嘴说话：蒋春暄是疯子，有神经病，胡说八道。蒋春暄坚信没有一个数学家会勇敢地站出来说这样的话，他们只能保持沉默。这就证明了蒋春暄说的“500年才出现一个”是正确的、科学的、历史性的。这将永远流传下去。虽然13亿中国人不了解蒋的研究内容，但他们了解这句话的伟大意义。有人说蒋说这句话不好，蒋说在国内外对我的工作都不理睬的情况下，我不说，又谁来说？人应该要有点挑战精神和打擂台精神。蒋对他的工作充满信心，全世界数学家都在看他的书和文章。国外在《数学评论》上指出：蒋的大因子分解法在方法上是没有问题，但计算速度不太快。如果蒋春暄有错误，国外数学家一定抓住不放。蒋研究的都是大问题，否定一个大问题，也是在数学上做出了巨大贡献。数学家们没有找到蒋的错误，因此只能保持沉默。美国物理学家、数学家桑蒂利说蒋的研究属于中国，评价应该由中国数学家来完成，而美国有保护主义。中国科学院院士不理睬蒋，唆使何祚庥、方舟子、司马南、赵南元把蒋打成中国最大的伪科学。宋正海所领导的《天地生人学术讲座》的朋友，他们虽然不了解蒋的研究内容，但是他们了解蒋的研究工作的重大意义。从2001年11月10日起，以《蒋春暄现象》为题介绍蒋的工作，后来又多次呼吁中国对蒋的研究工作进行评审。何祚庥、方舟子、司马南把《天地生人学术讲座》定为支持伪科学的大本营。

       下面我们介绍蒋春暄2002年在美国出版的划时代的著作（Chun-Xuan, Jiang, Foundations of Santilli′s isonumber theory with applications to new cryptograms, Fermat′s theorem and Goldbach′s conjecture, Inter. Acad. Press, 2002, MR 2004c: 11001, http://www.i-b-r.org/docs/jiang/pdf）的内容：

       ⑴蒋春暄建立了完整的iso数学基础，今天人类开创的数论，是iso数学的一个特例。现在桑蒂利正在利用iso数学研究强子力学。保守地讲，2 000年才出现一个蒋春暄。

       ⑵当代伟大的数论学家Erd说：“至少还得再过100万年，我们才可能理解素数”(保罗·霍夫曼，阿基米德的报复，1997，PP.3）。蒋春暄发现Jiang函数。证明了几乎素数分布中的所有问题。于1995年仅用8行就证明了哥德巴赫猜想，已在网上公布，请参看Blog.Sina.com.cn/u/1234164497。证明了2006年菲尔兹奖的成果：素数等差数列，在1995年首届《余新河数学题》研讨会上散发，到今天中国院士仍不承认。100万年太久，保守地讲，至少2 000年才出现一个蒋春暄。

       ⑶蒋春暄发现了n维双曲函数和三角函数。用它于1991年证明了费马大定理，比美国怀尔斯的证明早了3年。但中国院士还是把2005年邵逸夫数学奖送给怀尔斯。至今仍不承认中国蒋春暄的证明。现在使用的是2维双曲函数和三角函数，没有它们就没有现代数学和现代科学。n维双曲函数和三角函数是一种研究复杂和高维问题的一种有用的数学工具。保守地讲，至少1 000年才出现一个蒋春暄。

       ⑷蒋春暄在证明费马大定理中证明了自然界中两个基本原理：素数原理和对称原理。这两个原理是研究文学、语言、思维、生物学、化学等多体结构的数学基础。保守地讲，至少500年才出现一个蒋春暄。

       ⑸蒋春暄否定了黎曼假设，从而否定了100年来zeta函数的零点计算，否定了解析数论基础，否定了成百上千个数论定理。在美国，1998～2002年发表过4次，到今天仍没有一位数学家提出异议，《数学评论》也介绍过。但方舟子的新语丝网上大肆攻击蒋对zeta函数的零点计算是伪科学。后来，宋富高以相同的方式攻击蒋，新语丝网就马上发表开口便笑的文章，说“蒋春暄的知识究竟有多高？”宋富高的材料可以为方舟子的打假做一些补充。在《一虎一席谈》播放之后，在方舟子的网站上又出现同样攻击蒋的工作是伪科学的文章。蒋否定黎曼假设是绝对正确的，他们吃饱了没事干，要骂人就让他们骂吧！如果没有蒋春暄，黎曼假设延续300年也不可能解决。蒋春暄的成果已在国外产生了很大的影响：“我是一名正在哈佛大学数学系的博士研究生，看到蒋老师的成就，真的非常振奋，您是我们中国的骄傲，可以说，蒋春暄是数学史上最伟大的天才（以前我以为是高斯）。”蒋春暄的成果够科学家忙上1 000年。

       蒋春暄与凤凰卫视《一虎一席谈》。

       蒋春暄感谢《一虎一席谈》节目给了他一个说话的机会。胡一虎对《青年周末》说，至于蒋春暄，他的最大问题是第一次他根本没有来现场，所以，这一次必须要让蒋春暄讲清楚，他在被打假的这一方，是很关键的一个人。你们看过这本书没有？也都没有。那么为什么你们对蒋春暄打假？但是，当时没有一个人给出一个有说服力的回答。胡一虎最了解蒋春暄的遭遇，他问蒋春暄，他们说你的研究是伪科学对你有影响吗？蒋回答毫无影响，全是胡说八道。