由反伪冤案说开来（2）

由反伪冤案说开来（2）

    可是，方舟子的打假恩师邹承鲁院士的研究生学生王志新只有小学文化，根本就没有报考研究生的身份、资格和资质，但他却通过顽强的自学，终于取得了报考研究生的身份、资格和资质，并顺利地考上了研究生，且轻松地登上院士宝座。那么，已有大专文化的张颖清，为什么就不能通过顽强的自学，取得创立一门新学科的身份、资格和资质，并创立全息生物学呢？

       按照方舟子的逻辑，王志新就应该因为没有报考研究生的身份、资格和资质，而应该成为伪研究生进而成为伪院士，可是，方舟子为什么不把王志新打成伪研究生和伪院士呢？

       包头9中物理学教师陆家羲，并没有受过数学专业的训练，而是受过物理学方面的训练，但他却攻克了世界数学大难题寇克曼问题和斯坦纳系列，那么，“并没有受过数学专业的训练，而是受过工程方面的训练”的蒋春暄，为什么就不能攻克世界数学大难题费玛大定理和哥德巴赫猜想呢？

       方舟子是学生物学出身的，但是他却跟着何祚庥、邹承鲁来当和“他的专业没有什么关系的”打假斗士，那么，学物理学出身的徐业林，为什么就不能发明和“他的专业没有什么关系的”无偏二极管呢？方舟子也不是在生物学以外的专业没有打假的身份、资格和资质吗？因此你不也和张颖清、徐业林、蒋春暄成为伪科学家一样，成了伪打假斗士了吗？

       胡锦涛是学水利专业的，温家宝是学地质专业的，现在从事的总书记、总理工作也和“他们的专业没有什么关系”，你方舟子为什么不以此为由，把他们分别打成伪总书记和伪总理呢？

       ⑵方舟子认为，张颖清、徐业林、蒋春暄的成果是伪科学的第二条理由是：他们有商业动机。方舟子说：“他们为什么从70年代，80年代就不断地在宣扬这一套，动机是什么？科技成果是可以转化成商品的，那些宣称自己做出重大科技成果的人，就可能隐藏着商业动机，想靠它来赚钱。蒋春暄我倒没有发现他有这方面的动机，因为数学的东西要靠它赚钱确实不容易。但是张颖清和徐业林是都有商业动机的。……

       徐业林认为他的‘无偏二极管’能一直发电，但是现在发的电流还太弱，不实用，如果有人投资，加以改进，就可生产永远无需充电的手机电池，如果再改进一下，发出的电就可能带动家用小型汽车，不必加油了。所以他是一直希望有人投资，在四川成立绵阳中科新能源科技有限责任公司，他是这家公司的法人代表。这家公司的注册资金是400万。四川省发改委也在支持他，请求将无偏二极管列入‘国家重大科技创新试点工程’立项，并申请项目专项拨款3 000万元。徐业林的商业动机非常明确，……”

       我认为，首先，不能因为张颖清、徐业林、蒋春暄因为有了商业动机，他们的成果才成了伪科学。如果真是这样的话，世界上所有商人的商品，就会因为商人们肯定有商业动机而都变成伪商品了，这样就得取消商业这个行业。其次，如果张颖清、徐业林、蒋春暄都像胡万林那样，以虚假的医术、医疗器械和药品来诈骗人们的钱财，那的确应该严厉打击，但打击事宜应由公检法部门依法执行，别人只能控告（但不能诬告）而无权执行。如果张颖清、徐业林、蒋春暄的成果确实是科技成果，那么他们怀着商业动机予以推广，不仅不应该打击，而且还应该支持、鼓励和表扬，因为这一活动可以达到双赢：人民可从他们的成果中受益，他们的劳动可受到尊重（即获得劳动报酬），也符合邓小平的让一部分人先富起来的政策。

       另外，徐业林的无偏二极管能够流出电流，这是谁都相信的事实，至于能否制成电池使用，应该投资实验。即使实验失败，也不能说浪费了资金，只能说是交了学费。一旦成功，就会有巨大收益，损失的那点资金就可忽略了。据说666粉的试制，失败了665次，损失了大量资金。但第666次的成功却给人类带来了巨大的收益。即使徐业林的工作彻底失败，那也不应该求全责备他，科学研究应该允许失败。

       ⑶方舟子说：“张颖清声称根据其全息生物学，发明和独家生产的‘生物全息电图诊断仪在手上扫描一次只需15秒钟，就可以诊断全身有无疾病和患病的部位’，如果他的这个发明是真的，我们现在医院所用的诊断设备不管多么先进都要被淘汰，什么CT，核磁共振都没用，只要用他的这个仪器，15秒钟就全部搞定了。”

      我认为，关于张颖清的生物全息电图诊断仪是真是假，应由实践来检验，不应由想像来判断。根据张颖清在应用实践中的统计（至1992年），对生物全息诊疗法的应用已达586097例。治疗有效率和诊断的符合率一般都在90%以上。方舟子如果不信，也只能用调查586097例左右的实践，来证明张颖清的成果治疗有效率和诊断符合率都在10%以下才行，由想像判断的结果保证不了真实性，且有诈骗之嫌。

      我还认为，普及新产品、淘汰旧产品需要过程和时间，不能说磁浮列车好，今天上海有了第一条，明天全国就都淘汰了旧火车。新产品在实践中有一个改进完善的过程，有一个批量生产的过程。再说，张颖清的实践报告是成功率为90%，留10%的余量，成功率就成为80%，这不成功的20%，还得由CT，核磁共振等仪器发挥作用。再说张颖清的仪器也不是包治百病，方舟子说能治26种，那么，26种以外的病还得靠CT，核磁共振等诊断。另外，还有一个价格问题，任何一种仪器刚发明时都比较贵，张颖清的仪器也不会例外，在张颖清的仪器价格降下以前，CT，核磁共振等还必须使用。核磁共振发明以后，CT没有被淘汰就是这个道理。方舟子在核磁共振发明以后没有说要淘汰CT，那么就不应该说，在张颖清的仪器发明以后，淘汰CT，核磁共振等。等到张颖清的仪器在实践的检验中，通过改进、完善，彻底成熟、并能包括CT，核磁共振的所有功能、且批量生产以及价格降得谁都能接受的时候，才能言及淘汰CT，核磁共振等，哪能像方舟子想像的那么简单呢？

      方舟子说：“他（指张颖清）的早逝和他相信了自己的这套东西是很有关系的。他在被发现肺有问题后，拒绝接受现代医学的治疗，而去接受全息治疗仪的治疗。”照这么说，我曾在西医院看到过不少年龄不大的西医医生病死在西医院，这难道说他们的死和他们相信西医而拒绝接受张颖清的治疗很有关系吗？

      ⑷方舟子认为，张颖清、徐业林、蒋春暄的成果是伪科学的第三条理由是：真科学必须发表在正规的权威的科学杂志上。方舟子说：“在正规的学术期刊上发表学术论文是认定一项科学成果的正常渠道。如果你认为自己做出了重大的科学发现，你应该把它写成论文，拿到正规的学术期刊上发表。越是重大的科学发现，应该拿到越是权威的学术期刊上发表。……。但是他们没有，他们通常是通过一些不正常的渠道来发布自己的成果的。其中比较常见的是开新闻发布会，或者让记者采访、写报道。刚才举的3个例子都是这样的，通过记者的报道公布出去。”

      首先，格里戈里·佩雷尔曼的有关庞加莱猜想的论文，就没有发表在正规的权威的科学杂志上，只是发表在根本就不算学术杂志的网站上，但还是获得了号称数学诺贝尔奖的菲尔兹奖。其次，方舟子说的那些正规的学术期刊审稿人，也存在看不懂革命性、原创性的论文和交叉学科的论文的情况，存在嫉妒和学术腐败的现实，这就促成了封杀张颖清、徐业林、蒋春暄的论文的原因，也促成了张颖清、徐业林、蒋春暄开新闻发布会、让记者采访、写报道的理由。对此，我已在上述例1的①的⑶中说明了理由，请参考。

      ⑸方舟子说：“他们都没有发表过正儿八经的论文，像徐业林的无偏二极管的论文，发表在《导弹与航天运载技术》杂志上，这并不是他的研究领域的专业杂志。”那么，作为生物学博士的方舟子，为什么不在生物学领域的专业杂志上发表正儿八经的生物学论文，而在非生物学领域的刊物上发表非生物学的打假文章呢？如果说，徐业林因为在不是他的研究领域的专业杂志上发表论文而成为伪科学，那么方舟子在非生物学领域的刊物上发表非生物学的打假文章不就成了伪文章吗？

       ⑹方舟子说：“第二种不正常的渠道是开一个学术鉴定会或听证会来认定一项成果，这大概是中国特有的现象。一项成果出来了，就召集一批专家来鉴定，……。这种鉴定会不具有透明性，学术界的其他人不知道是究竟怎么鉴定的，不知道具体的内容，本来就不该去承认它。更何况这种鉴定会还涉及到很复杂的人际关系的问题，只找一些和自己关系好的专家来鉴定，甚至是花钱就可以买来鉴定结果。所以对那些号称经过专家鉴定的成果，我们也不应该轻信。”

       方舟子又说：“由科学院的生物学部组织鉴定张颖清的研究值不值得资助。张颖清的东西让生物学的专家一看，就知道是伪科学，所以就被这些生物学的院士们给否定了。主持这次鉴定的邹承鲁院士……当时科学院的院长方毅指示数学研究所的数学专家鉴定蒋春暄的成果，也把他完全否定了。”

       我认为，邹承鲁院士主持的张颖清成果鉴定会和数学所主持的蒋春暄成果鉴定会的参加人员、鉴定状况、否定理由、有否答辩等情况，至今秘而不宣，这正好符合了方舟子上述的“不具有透明性”，“学术界的其他人不知道是究竟怎么鉴定的”，那么是否也“不该去承认它”、“也不应该轻信”它呢？他们的成果被否定，是否也是没有找与他们关系好的专家来鉴定，甚至是没有花钱买鉴定的结果呢？

       ⑺方舟子说：“第三种不正常的渠道是在报纸上发表文章、出书。报社、出版社的编辑一般也不具有专业鉴别能力，用这种办法发布成果说明不了问题，有时候只是因为作者和编辑的关系比较好，有时候虽然作者和编辑没有什么私交，但是编辑的素质、眼光有问题，所以也就把伪科学的文章给登出来了。当然还有的是属于有偿新闻、自费出版，再荒唐的东西都可以这么发表出来的。”

       那么，按照方舟子的上述逻辑，方舟子与何祚庥分别“不具有生物学和理论物理学以外的专业的鉴别能力、素质和眼光”，所以方舟子与何祚庥就把他们专业以外的真科学都打成了伪科学。

       ⑻方舟子说：“还有一种是现场演示。有关徐业林的无偏二极管的报道出来后，我写了一篇文章，说这就是号称推翻了热力学第二定律的第二类永动机。徐业林有个反驳，邀请我去看他的实验，他可以当场演示无偏二极管确实可以源源不断地输出电流，虽然很微弱，但是可以当场检测出来的。我如果真去看的话，也没有什么意义。他的实验结果也许是真的，但是别的原因引起的；也许是假的，玩了什么花招我未必能看出来。所以这种现场演示说明不了问题。十几年前的水变油事件，也是通过现场演示，当场就能把水变成油，当时在座观看的许多专家也都没有看出其中的奥妙，都很相信。甚至一些大牌的专家，像哈尔滨工业大学的校长，也都相信水确实被变成油了。后来才知道其实是在玩很简单的魔术掉包手法，把水偷偷换成油了。科学家和一般人一样，是难以识别魔术手法的。”

       那么，按照方舟子的上述逻辑，司马南在中央电视台关于反伪气功的演示，就都成了伪演示和魔术表演。致使广大观众，包括像哈尔滨工业大学的校长这样的大牌专家，甚至包括方舟子本人，都上了司马南的伪演示的当。

       ⑼方舟子说：“另外一种就是号称获得了专利。像徐业林的无偏二极管，就号称获得了四个国家的专利。我去查了美国专利局的数据库，他确实是得到过美国的专利。他的专利申请写得比较模糊，没有说可以源源不断地输出电流，而只是说可以用来做电池，专利员也许以为那只是一种新型的电池发明。一个发明能够获得专利，有时候只是因为它具有新颖性，并不等于说它就是真正能够实现的，授予专利只是保护一个新的想法而已，不一定是一个真正的成果。美国专利局虽然早就规定不批准永动机的专利，但是如果大家仔细去查一下美国专利数据库，会发现近几年来还是一直有比较隐瞒的永动机获得专利，徐业林的无偏二极管就属于这一类。美国专利局在这方面受到过批评，也说要加强对专利员的培训。要获得专利，只要专利员批准了就行了，专利员不一定是非常专业的。所以获得专利，并不能说明成果的学术价值。”

       我认为，如果真像方舟子说的那样，专利员那么不负责任，专利那么没有价值，世界各国的专利部门早就倒闭完了，根本不给方舟子留下贬损的机会。

       方舟子说：“一个发明能够获得专利，有时候只是因为它具有新颖性，并不等于说它就是真正能够实现的”。

       我认为，能不能真正实现，必须靠实践来检验，不能靠想象来推测。所以，徐业林的无偏二极管应该投资实验，通过实验来说明它的真伪。

       ⑽方舟子说：“另外一种方法就是号称获得国际奖项、国际声誉。像张颖清的全息诊断仪获得了巴黎国际博览会的金奖，还有像我们在国内报道中经常看到的，某某产品获得布鲁塞尔尤里卡博览会大奖。这类奖项都是花钱买了（的），你只要交钱参加了什么博览会，它就要给你颁发一个奖。张颖清还号称被国际全息生物学学会任命为终身主席，这听上去也很吓人，而实际上那个学会就是他自己注册的。这是利用国外的结社自由，可以随便注册学会，不管你取多大的名头，国际的、世界的、宇宙的，都可以取，只要没有人用过的，就都可以用，然后就可以自命为会长、主席、终身会长、终身主席。”

       那么，按照方舟子的上述逻辑，诺贝尔奖、菲尔兹奖等国际奖项，也都是花钱买的啦。方舟子说张颖清的全息诊断仪获得的巴黎国际博览会的金奖是花钱买的，有证据吗？

       方舟子说，张颖清的国际全息生物学学会是“随便注册”的，这实际是假话。实际情况是由中国政府批准、由中国国家教育委员会于1991年6月8日发了《国家教育委员会文件》教外际（1991）254号认可的。那么，按照方舟子的上述想像，方舟子承认和崇拜的那些国际学会是否也是“随便注册”的呢？丘成桐在北京、浙江大学、香港中文大学注册的数学中心或研究所，也都是“随便注册”的吗？不能认为外国人做主席的国际学会就是正规的，中国人做主席的国际学会就是“随便注册”的，这不公平。

       ⑾方舟子说：“还有一种，为了证明自己获得了国际承认，宣传说在某个国际会议上做报告、宣读论文。有些国际会议是很正式、很专业的，如果被请去做报告，确实是很大的荣誉。但是问题是许多国际会议虽然是很正式、很专业的会议，也是只要交了钱就可以去参加的。而且世界上国际会议特别多，并不是都是很正式、很专业的，只要有钱，谁都可以召开国际会议。包括全息生物学，也开过三次国际会议，第一届在新加坡，第二届在挪威奥斯陆，第三届在洛杉矶，满世界地跑，就为了显示自己的国际性，其实都是自得其乐。”

       那么，按照方舟子的上述逻辑，方舟子承认和崇拜的那些国际学会也就是“满世界地跑，就为了显示自己的国际性，其实都是自得其乐”啦！

       ⑿方舟子说：“张颖清确实到那个医学院去做过报告，但是并不是医学院校方请的，更不是诺贝尔奖委员会请的，而是中国驻瑞典的大使馆请的，他们找到卡罗琳斯卡医学院的中国留学生学生会，要他们做安排，借了一个教室，教室的钥匙还是通过关系要来的，再找一些中国留学生去听张颖清用中文做演讲。”

       张颖清在瑞典共做报告12次，方舟子只说了中国留学生去听的那一次，方舟子为什么不说说另外的那11次呢？那11次可不是中国留学生学生会操办的。

       ⒀方舟子说：“张颖清回国后就号称是被诺贝尔奖颁奖机构邀请去做报告。”方舟子说的这句话有根据吗？为什么不说出根据呢？据张颖清的所有文章和各种新闻媒体报道，张颖清本人并未说过这样的话。

       ⒁方舟子说：“他们这些人还有一个特征，喜欢自吹自擂。比如对张颖清的成果，国际全息生物学大会的宣言说：‘全息生物学将会成为本世纪和21世纪生命科学领域的前沿学科和带头学科之一。’‘本世纪’指的是20世纪，已经过去了，并没有见到全息生物学成为前沿学科和带头学科。它还说：‘可以预言，全息胚学说的提出者张颖清教授将获诺贝尔生理学与医学奖。’

       比如蒋春暄，他自称他创建的新的数学体系，‘需要全世界科学家忙上好几个世纪’。……。

       徐业林也是如此，说他的研究‘将可能给中国带来第一个自然科学诺贝尔奖’、‘会为21世纪的人类找到新的能源出路’、‘已经得到了企业界的广泛赞同和认可’。”

       张颖清的国际全息生物学大会，已在新加坡、奥斯陆、洛杉矶成功地召开了3次，这就证明了全息生物学是20世纪和21世纪生命科学领域的前沿学科和带头学科，方舟子说没有见到，只是心没有见到，而非眼没有见到。要不是被邹承鲁、何祚庥、方舟子打成伪科学，致使张颖清患病去世，它还会继续成为前沿学科和带头学科。

       每个人对自己的成果都应该有一个基本的估计，根据这个估计可以确定奋斗的目标，做出合理的工作计划。张颖清的国际全息生物学大会“预言”“张颖清教授将获诺贝尔生理学与医学奖”、徐业林说他的研究“将可能给中国带来第一个自然科学诺贝尔奖”、蒋春暄“自称他创建的新的数学体系”“需要全世界科学家忙上好几个世纪”并不过分，也无错误。张颖清在他的遗作《全息生物学·驳邹承鲁院士·爱国主义与诺贝尔奖》中说：“一个科学家是应该知道自己的研究成果在科学史上的地位的。诺贝尔化学奖获得者巴顿也说，‘科学家通常都知道在国际的啄食桌上自己的位置在哪里’。科学家应该在发表他的发现的同时，也应该将对这种发现的看法告知人类。如果隐瞒这种对自己研究的看法，无论是由于谦虚还是胆怯，都是一种对人类科学极不负责的态度。达尔文、牛顿、哥白尼等伟大的科学先行者，都在他们的著作的序言或总结中，直述对自己的发现的看法和评价，毫无隐晦。我一直以这些伟大先行者的高尚行为作为自己行为的表率。所以我不想隐瞒自己的看法。”请问方舟子，你能说达尔文、牛顿、哥白尼是“自吹自擂”吗？自吹自擂的例子倒是有一个：当记者采访完方舟子的打假恩师邹承鲁后，写了一篇关于“邹承鲁与诺贝尔奖两度擦肩而过”的文章，若不是邹承鲁向记者自吹自擂，记者怎么能把诺贝尔奖惟一候选人钮经义错写成邹承鲁、把杨振宁两次建议中国报诺贝尔奖错写成邹承鲁与诺贝尔奖两度擦肩而过呢？若不是邹承鲁向记者自吹自擂，对这篇文章中的那两处重大错误，邹承鲁在核实稿件时，怎么也不纠正呢？

       ⒂方舟子说：“这些人还有个特征，就是喜欢打‘爱国牌’。国内的专家不是把他们给否定了吗？他们就说这些专家讲的都是西方的科学，不相信中国传统的东西。……。当然，科学是没有东方和西方之分的，科学只有一个，是全人类共有的。我们今天说的科学，是全人类的科学，而不是什么西方的科学。凡是打‘爱国牌’，想把科学分成东方和西方，宣扬‘东方科学’的，都是非常值得怀疑的。

       他们还喜欢摆出‘烈士’姿态。说不好听点，就是有一种受迫害的情结，老是觉得自己受到压迫、迫害。……动不动就以当代哥白尼、布鲁诺自居，……在他们看来张颖清就是当代哥白尼、布鲁诺。

       ‘爱国牌’也好，‘烈士’姿态也好，跟理论的正确与否是没有直接的关系的。历史上确实发生过哥白尼、布鲁诺这样的悲剧，曾经被认为是异端、另类的东西后来被证明是正确的。但是，历史上同样还有无数的异端、另类，以后也一直被认为是异端、另类，而且这种可能性更大。并不是说你现在是异端、另类，以后就会获得承认，这种可能性是非常低的，所以不要动辄以哥白尼、布鲁诺自居。”

       我认为，“有些科学是没有东方和西方之分的”，但有些科学是有东方和西方之分的，例如医学，就有中医学和西医学之分。方舟子与何祚庥借口科学只有一个而把中医学打成90%是糟粕是错误的，即使中医学90%真是糟粕，方舟子与何祚庥还是承认了中医学里有10%是正确的，即还是承认了中医学，亦即承认了科学是有东方和西方之分的。

       既然方舟子也承认有些“异端、另类的东西后来被证明是正确的”，那么方舟子就没有理由说，张颖清、徐业林、蒋春暄，以后就一定不是哥白尼、布鲁诺。

       ⒃方舟子说：“严谷良以前是科委的一个副司长，一直在支持这些人，他写了一篇批我的文章，题目叫《一个在中国科技界滋扰不散的幽灵――斥方舟子的棍子癖》，……。面对我的批评，他们不是有根有据地反击，而是真正在对我扣帽子、打棍子。”

       严谷良确实支持张颖清、徐业林、蒋春暄。不仅如此，他还支持过袁隆平。网文报道，湖南两次报袁隆平为中国科学院院士候选人，但均被方舟子的打假恩师、生物学的权威邹承鲁等人排挤在外。正是在严谷良的支持下，袁隆平才被评为美国科学院院士和中国工程院院士，为中国人民和世界人民做了一件大好事。从这件事情看，严谷良的品质和眼光都是极佳的。因此，严谷良对张颖清、徐业林、蒋春暄的坚决支持，正确的可能性也在90%以上。

       ⒄方舟子最后教导记者们说：“怎样才会不上当，……。我在这里提出5条原则。

       一、要抱着怀疑的态度。要有怀疑精神。怀疑精神是科学精神的一个方面。对非常惊人的说法，自称会得诺贝尔奖、菲尔兹奖的说法，首先就不要去轻信它。……

       要注意寻找权威的消息来源。……如果一个重大科学成果是在比较权威的学术期刊上发表的，那么还比较可靠。如果是在比较普通的期刊上，在报纸上，在网站上发表出来的，就不那么可靠，……

       二、做新闻报道要站在中立的立场。……

       三、要了解科学界的惯例。……

       四、要当心商业炒作和骗局。……

       五、要尊重科学界的主流，多向专家请教。科学的主流不一定都对，现在的主流都是从以前的支流发展起来的，以后也有可能变成另类，虽然这种可能性比较小。但是这个变化过程，都是在科学界内部自我完成的，和科学界之外的势力没有什么关系。在历史上从来没有这样的例子，由于新闻界的呼吁，科学界把支流、另类的观点变成了主流，把伪科学变成了科学。……”

       关于一：张颖清、徐业林、蒋春暄就是抱着怀疑态度、怀疑精神创立新理论的。他们不仅敢怀疑“自称的诺贝尔奖、菲尔兹奖”，也敢怀疑已获邵逸夫数学奖的怀尔斯的费玛大定理的证明。

       中国科学院院士王元的大弟子贾朝华的有关哥德巴赫猜想的论文，发表在权威期刊Acta Arith上，但却被人否定，因而证明“比较权威的学术期刊”并不可靠；佩雷尔曼的有关庞加莱猜想的论文，只是发表在网上，但却获得了号称数学诺贝尔奖的菲尔兹奖，从而证明了“普通的期刊、报纸、网站”也很可靠。

       关于二：方舟子最口是心非，最不愿站在自己声称的中立的立场上。例如，方舟子在⑸中坚决反对不透明的鉴定会，但他却又坚决拥护邹承鲁院士主持的极不透明的鉴定张颖清成果的鉴定会。

       关于三：科学界不合理的惯例也要随时打破，不然科学就不能发展成今天的样子，更不能继续发展。

       关于四：关于商业炒作和骗局，我已在⑵中说明了，请参考。

       关于五：根据方舟子在五中的说法，因为张颖清、徐业林、蒋春暄是在研究科学，不是在跳大神，所以它们是科学界内部的活动，不是“科学界之外的势力”。因此，现在是支流的张颖清、徐业林、蒋春暄的成果，将来完全有可能发展成主流。新闻界的呼吁，虽然不能把“科学界的支流、另类的观点变成科学界的主流，把伪科学变成真科学”，但能揭露科学共同体内部的腐败与黑暗，防止科学界的内部势力把真科学打成伪科学，也能加快把正确的科学界的支流、另类变成科学界的主流。如果新闻媒体真像方舟子说的那样一无是处的话，中央早就取消新闻媒体这个行业了。

       ⒅方舟子在其他文章中说：“所谓张颖清因‘全息生物学’曾被诺贝尔奖颁布机构请到瑞典3次演讲云云，我没有见到任何报道。我们曾经揭露过多起打着诺贝尔奖（的旗号）招摇撞骗的机构，也揭露过一些人到国外参加那种任何人交了会费就可以参加的会议后回国自吹自擂。我不相信会有任何国际学术机构会请一位没有在任何国际学术刊物上发表过论文的人去做‘学术演讲’。”

       方舟子的这些话只是猜想，并未验证它的真实性。所以不能证明张颖清的成果是伪科学。

       ⒆方舟子在其他文章中说：“在新语丝网站上对‘无偏二极管’有许多具体的批评，甚至有人为其设计了更严密的验证实验，但是并没有见到其发明人做出进一步的回应。我当然认为‘无偏二极管’是伪科学。任何‘永动机’都是伪科学。”

没有见到其发明人做出进一步的回应，并不能证明发明人未做出进一步的回应，即使其发明人真的未做出进一步的回应，这也不应是将其打成永动机和伪科学的理由。

       ⒇方舟子在其他文章中说：“我不懂数学，但我知道看过蒋春暄那些论文的数学家，都认为此人甚至连他要研究的数学问题的准确意思都没有搞明白，对其论证当然是嗤之以鼻。”

       首先，方舟子的上述结论，只是从一些数学家那里道听途说而来的，并非实地考察的结果。因此把蒋春暄的论文打成伪科学就没有实际根据了。