神马文学网小产权房
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 03:38:20
未来房价何去何从，请以小产权房作为参考 <点击复制本贴地址，推荐给朋友>
文/月影风声
国土资源部官员和专家们一再否认耕地红线推高房价的事实，并且一再大事渲染如果取消耕地红线，实行土地私有制，大家就好像弱智到不知道该拿土地来做什么用，或者都用来盖房子，只有他们的脑袋瓜最聪明，最懂得为人民的利益着想。
事实上，房地产价格的一再上涨虽然存在其合理的因素，但从市场竞争的规律看来，有许多现象未免令人费解。如房价只涨不跌的神话、房价看涨开发商却屯地不开发等等。在充分竞争的市场体系里，这些现象都不是正常的。虽然我国房地产开发早已成为了竞争比较充分的市场，无论在那个城市都不存在某家开发商垄断市场的情况，应该说市场需求火爆的时候，会有更大量的社会资本进入房地产市场，从而增加市场供给，又因此引起供方的市场竞争，抑制价格的上涨。为什么中国的房地产市场没有出现这种情况呢？
与房地产市场相关联的产业很多，但是影响价格的最大因素也就是土地流转市场。然而土地交易市场在土地国有的政策下被严格控制，各地的房地产开发用土地都来源于唯一的供应商政府，也就是说土地市场是绝对垄断的市场。由于房地产价格中土地的价格占极大的部分，因此这个占主要比例的价格因素被扭曲的市场中，房地产市场价格居高不下不足为怪。
前几天，看了中央二台柴静MM对某陈姓高官关于耕地红线的访谈，翻来覆去无非就是这个观点，如粮食安全问题啦，中国买家推高国际粮食市场价格啦等等（这个问题有空再与大家聊聊它的荒谬之处，有兴趣的请关注我的博客）。话不投机，实在没有办法继续看下去，害的我早早关了电视睡觉去了（出差住在宾馆，无网可上），改革开放三十年高官们的市场经济常识竟然不过如此。
其实，计划经济的历史教训早已经告诉我们，不要试图充当救世主，政府控制价格的企图无一不以经济惨淡而收场的。
还是言归正传吧，耕地红线如何推高房价还是借助市场看不见的手。由于存在耕地红线这把尚方宝剑，国土资源部门的权力就不可避免地膨胀，限制越严格，权力就越大。但是盖房子终归还是要占用土地的，无论开发商如何本事通天，都跳不出国土部门这个唯一供应商的如来佛手掌心。权力得不到监督的时候，只有权钱交易才是促使交易顺利进行的润滑剂（如果没有利益诱惑，以耕地红线的名义更大限度守住耕地是不是更好的政绩呢）。在计划经济体制高度僵化的前提下，腐败能够成为经济发展的润滑剂这种说法确实有它一定的道理。
正是由于土地供应市场的绝对垄断，供应者对利益最大化的追求使地王频现，加上土地资源稀缺的过度宣传，造成了消费者的恐慌心态，使一部分人担心房价继续暴涨，节衣缩食也要先把房子问题解决了，也使另一部分人产生先买到即赚到的心理，加入投资炒房的行列。而一些开发商在拿到地皮后哪怕资金积压也要囤地涨价，则是因为土地在国家的严格控制下，他们根本不用担心其他投资者增加市场供给而使价格回落的风险。如果市场秩序正常，消费者往往都懂得量力消费，按需购买。如果没有垄断，各商品供应者之间的竞争也抑制了价格的过快上升。
那些担心土地私有化和放开小产权房会导致大量耕地拿来盖房子的毫无道理。事实上，历史上从来没有过放开市场会引起无序和过度开发的情况，供销渠道畅通的商品一般也很少囤积现象。相反是让价格真正回归市场化才是资源开发趋于更加合理，更加有效率的手段。拥有永久产权的所有者才最为关注土地产出效率，不会在还没有形成市场需求的时候早早的把土地撂荒影响出让价格,就像他们不会把猪仔饿瘦了一样。如果市场供应增加，价格必然下降，到了商品供应商谋取不到利润的时候，自然就会把资本转移到其它行业，这个根本无需救世主的指路明灯！需要在什么地方购房，需要住多大面积的房子只有消费者自己最为清楚，没有人傻到只知道要夜求一宿而不懂得要日求三餐的地步。这位陈姓高官还给我们指明一条道路，说什么将城市建设在丘陵山坡上，无需占用耕地等。早已经在寸土寸金的京城扎下根的高官当然可以这么认为，但是当时为什么不到戈壁滩扎根，节约下来哪怕几平方的平原适宜耕种面积呢？如果一个地方具有更好的展前途，自然就会吸引更多的人口聚集。陈高官把房子盖在山坡不占耕地的思路无非是五六十年代用户籍政策把人口约束在一个固定地点的另一个版本。大城市周边往往都是适宜耕种的熟土，这既有自然因素，也有历史原因。在技术上，现在把房子盖在任意一个地方都不存在太大的问题，只是迁入的居民如何获得相应工作机会并以此谋生，和如何享受到比较轻松便利的生活是比较难解决的问题。我们没有办法让时间倒流来改变历史原因，也没有办法完全改变自然条件，唯一只有公共财政的投入上能够做一些文章。担心大城市扩张却又把社会资源集中到大城市实在没有什么道理。
在各地普遍存在的所谓小产权房，其实它的价格也就是房地产市场的真正价格。小产权房与普通的商品房相比，并没有缺胳膊少腿，同样具备居住生活的基本功能，只不过没有经过政府部门征用土地的手续，缺少一些部门的橡皮图章而已。为什么政府一再宣称不合法，要不遗余力的打击它。难道占房价一半甚至更多的价格竟然只是合法权益的保护费？-_-!恰是因为政府部门没有从中获得土地出让金，国土部门的垄断利益受到挑战。其实，我想既然小产权房的开发并没有发生暴力的征地拆迁事件（至少没有媒体曝光过，并且我想缺少公权背景没有哪家公司这么牛13的），也就是土地流转的双方基于自愿的原则，至少土地出让方得到的利益不会低于政府征用土地的拆迁补偿。也就是说这个价格才是反映市场基本供求关系的价格，而商品房价格只是一个市场垄断者考验需求方承受能力的价格而已。将来房地产价格何去何从，请以现在的小产权房价格作为参考吧！
文/月影风声
国土资源部官员和专家们一再否认耕地红线推高房价的事实，并且一再大事渲染如果取消耕地红线，实行土地私有制，大家就好像弱智到不知道该拿土地来做什么用，或者都用来盖房子，只有他们的脑袋瓜最聪明，最懂得为人民的利益着想。
事实上，房地产价格的一再上涨虽然存在其合理的因素，但从市场竞争的规律看来，有许多现象未免令人费解。如房价只涨不跌的神话、房价看涨开发商却屯地不开发等等。在充分竞争的市场体系里，这些现象都不是正常的。虽然我国房地产开发早已成为了竞争比较充分的市场，无论在那个城市都不存在某家开发商垄断市场的情况，应该说市场需求火爆的时候，会有更大量的社会资本进入房地产市场，从而增加市场供给，又因此引起供方的市场竞争，抑制价格的上涨。为什么中国的房地产市场没有出现这种情况呢？
与房地产市场相关联的产业很多，但是影响价格的最大因素也就是土地流转市场。然而土地交易市场在土地国有的政策下被严格控制，各地的房地产开发用土地都来源于唯一的供应商政府，也就是说土地市场是绝对垄断的市场。由于房地产价格中土地的价格占极大的部分，因此这个占主要比例的价格因素被扭曲的市场中，房地产市场价格居高不下不足为怪。
前几天，看了中央二台柴静MM对某陈姓高官关于耕地红线的访谈，翻来覆去无非就是这个观点，如粮食安全问题啦，中国买家推高国际粮食市场价格啦等等（这个问题有空再与大家聊聊它的荒谬之处，有兴趣的请关注我的博客）。话不投机，实在没有办法继续看下去，害的我早早关了电视睡觉去了（出差住在宾馆，无网可上），改革开放三十年高官们的市场经济常识竟然不过如此。
其实，计划经济的历史教训早已经告诉我们，不要试图充当救世主，政府控制价格的企图无一不以经济惨淡而收场的。
还是言归正传吧，耕地红线如何推高房价还是借助市场看不见的手。由于存在耕地红线这把尚方宝剑，国土资源部门的权力就不可避免地膨胀，限制越严格，权力就越大。但是盖房子终归还是要占用土地的，无论开发商如何本事通天，都跳不出国土部门这个唯一供应商的如来佛手掌心。权力得不到监督的时候，只有权钱交易才是促使交易顺利进行的润滑剂（如果没有利益诱惑，以耕地红线的名义更大限度守住耕地是不是更好的政绩呢）。在计划经济体制高度僵化的前提下，腐败能够成为经济发展的润滑剂这种说法确实有它一定的道理。
正是由于土地供应市场的绝对垄断，供应者对利益最大化的追求使地王频现，加上土地资源稀缺的过度宣传，造成了消费者的恐慌心态，使一部分人担心房价继续暴涨，节衣缩食也要先把房子问题解决了，也使另一部分人产生先买到即赚到的心理，加入投资炒房的行列。而一些开发商在拿到地皮后哪怕资金积压也要囤地涨价，则是因为土地在国家的严格控制下，他们根本不用担心其他投资者增加市场供给而使价格回落的风险。如果市场秩序正常，消费者往往都懂得量力消费，按需购买。如果没有垄断，各商品供应者之间的竞争也抑制了价格的过快上升。
那些担心土地私有化和放开小产权房会导致大量耕地拿来盖房子的毫无道理。事实上，历史上从来没有过放开市场会引起无序和过度开发的情况，供销渠道畅通的商品一般也很少囤积现象。相反是让价格真正回归市场化才是资源开发趋于更加合理，更加有效率的手段。拥有永久产权的所有者才最为关注土地产出效率，不会在还没有形成市场需求的时候早早的把土地撂荒影响出让价格,就像他们不会把猪仔饿瘦了一样。如果市场供应增加，价格必然下降，到了商品供应商谋取不到利润的时候，自然就会把资本转移到其它行业，这个根本无需救世主的指路明灯！需要在什么地方购房，需要住多大面积的房子只有消费者自己最为清楚，没有人傻到只知道要夜求一宿而不懂得要日求三餐的地步。这位陈姓高官还给我们指明一条道路，说什么将城市建设在丘陵山坡上，无需占用耕地等。早已经在寸土寸金的京城扎下根的高官当然可以这么认为，但是当时为什么不到戈壁滩扎根，节约下来哪怕几平方的平原适宜耕种面积呢？如果一个地方具有更好的展前途，自然就会吸引更多的人口聚集。陈高官把房子盖在山坡不占耕地的思路无非是五六十年代用户籍政策把人口约束在一个固定地点的另一个版本。大城市周边往往都是适宜耕种的熟土，这既有自然因素，也有历史原因。在技术上，现在把房子盖在任意一个地方都不存在太大的问题，只是迁入的居民如何获得相应工作机会并以此谋生，和如何享受到比较轻松便利的生活是比较难解决的问题。我们没有办法让时间倒流来改变历史原因，也没有办法完全改变自然条件，唯一只有公共财政的投入上能够做一些文章。担心大城市扩张却又把社会资源集中到大城市实在没有什么道理。
在各地普遍存在的所谓小产权房，其实它的价格也就是房地产市场的真正价格。小产权房与普通的商品房相比，并没有缺胳膊少腿，同样具备居住生活的基本功能，只不过没有经过政府部门征用土地的手续，缺少一些部门的橡皮图章而已。为什么政府一再宣称不合法，要不遗余力的打击它。难道占房价一半甚至更多的价格竟然只是合法权益的保护费？-_-!恰是因为政府部门没有从中获得土地出让金，国土部门的垄断利益受到挑战。其实，我想既然小产权房的开发并没有发生暴力的征地拆迁事件（至少没有媒体曝光过，并且我想缺少公权背景没有哪家公司这么牛13的），也就是土地流转的双方基于自愿的原则，至少土地出让方得到的利益不会低于政府征用土地的拆迁补偿。也就是说这个价格才是反映市场基本供求关系的价格，而商品房价格只是一个市场垄断者考验需求方承受能力的价格而已。将来房地产价格何去何从，请以现在的小产权房价格作为参考吧！