“名人出书”与“谁靠谁传”（金台随感）

　　鲁　客

　　近来“名人出书”一事好像已成了时尚和热门话题，褒者
有之，贬者有之，热情肯定者有之，冷笑几声嗤之以鼻者亦有
之，为“名人”出书提供理论根据者有之，个别“文化名人”
亲自出马为自己的出书权利而辩护者亦有之。

　　我看，这其实都是庸人自扰，没事儿找事。“名人”出书
怎么啦？非“名人”想出书还出不来呢！至于“名人”出书，
更是势所必至，理有固然。已经是“名人”了，不出上几本书，
能算“名人”吗？我这里说的“名人”，当然主要指那些娱乐
界明星。

　　须知，现而今当个名人绝对不难，七十二行，行行出状元，
各行各业都能出“名人”。而且，留芳千古者，固然是当之无
愧的“名人”，遗臭万年的，难道就不是“名人”？有人认为：
名人不等于明星，当然有道理。但一些几乎家喻户晓的明星们，
不管是影星、歌星、笑星、球星以及节目主持人，则肯定是名
人无疑。不信您老在全国人口普查时，加塞儿作个调查，看是
知道和熟悉鲁迅的人多，还是知道和熟悉当红明星的人多？何
况现在还有各路媒介热情爆炒的有利条件，不大一会儿就能炒
出一堆名人来，有如糖炒栗子，满街都是，油光闪亮。

　　不过要想戴上个“文化”的桂冠，俨然成为文化名人，按
说起来应该就不那么容易了。记得过去有一年纪念历史上的“
文化名人”，满世界也就是有数的几个，我国古代屈原、关汉
卿这样的才够格列名其中。不过话又说回来，现而今的情况却
又早已是今非昔比了，连饮食男女、吃喝玩乐，也莫非文化，
则或独资，或合资，或自封，或被封，弄个文化名人的帽子戴
上，简直可以说不费吹灰之力，易如反掌。

　　所以对“名人出书”包括所谓的“文化名人”出书，我是
赞成“无妨”论的。不过，“名人出书”，特别是“文化名人
”出书，近两年好像竟然成为说不尽的话题，则作为一种社会
现象或文化现象来研究研究，倒也满有意思。

　　记得鲁迅为“名人”阿Q作传时说过“人以文传，文以人传—
——究竟谁靠谁传，渐渐的不甚了然起来……”

　　迅翁当年说这几句话，自然指的是传记和传主之间的关系。
我现在要做的是：单把“谁靠谁传”这四个字摘出来，试着议
论一下“名人”和“出书”的关系问题。

　　如前所述，名人出书不应该成为问题，文化名人出书，更
是名正言顺。不过，远的不说，单说近的，鲁、郭、茅、巴、
老、曹等前辈，真正名副其实的文化名人也，一生出书多矣，
虽然毁誉不一，但都未曾被媒介炒作得沸沸扬扬，闹得不亦乐
乎。今之名人包括自称为文化名人者，却大不相同了。当中小
学生时，老师命题作文总是作过几篇的，成名前却从没看见他
正而八经地发表过什么文章，可是一旦成名，一本本自传之类
的东西就在专卖畅销书的书摊上出现了，再经媒体群起爆炒，
立马风行全国，洛阳纸贵。真是不飞则已，一飞冲天；不鸣则
已，一鸣惊人！据说有的名人甚至单是几个字的书名就卖了上
百万；声言要写的书，八字连那一撇还没有，就已经彩声四起
了。

　　这就涉及了名人和出书到底“谁靠谁传”的问题。

　　一般说来，真正老牌的文化名人鲁、郭、茅等，他们多半
是写书、出书之后才成名的。他们甚至不愿读者知道他们本人
到底是谁，因为他们并没有想到当名人，更不会自称“文化名
人”。可是他们的作品陆续出现了，受到了文坛的注意，得到
了读者的认可，终于要到处打听“鲁迅”是谁，切盼他的大作
问世，甚至为及时读到他的新作，专门去订阅《语丝》、《莽
原》杂志。这就是人以文传，文章写得好，文化底蕴厚，作者
才出了名，以至被公认为文化名人。

　　今之某些所谓文化名人特别是这星那星的情况却颇有不同。
他们一般是先出了名，文章才值了钱。有些文章的文化含金量
也许并不能算高，无非是歌星生活、影星生活、笑星生活、球
星生活、这星生活、那星生活之类，等而下之的竟还以自暴隐
私为荣，走穴赚钱啦，谈情说爱啦，结婚生子啦，又生第二胎
啦，第三者介入引起婚姻危机啦，移情别恋啦，离婚再嫁啦，
偷税漏税受了委屈啦，人欠欠人打起官司来啦等等。可是他们
的读者群却绝对不小，有追星族，有准追星族，有候补追星族，
以及等而下之的热中于诸星的隐私者、窥私癖患者，既然趋之
若鹜，自然人手一册。其中当然也有不少是姑妄言之姑妄听之
不妨一读只为找个乐儿的读者。其实他们追随的主要是名人，
而不是书，“名人”所作，自是名著，和文化有无关联，倒在
其次。这就只能算是文以人传了。

　　所以我对“名人出书”现象潜心研究的结果，大致是虽然
同是名人出书，情况却颇有差异，是“人以文传”，还是“文
以人传”，字还是那四个字，但略一换位，其间的距离可就拉
大了。

　　“人以文传”是好的，其实“文以人传”也没有什么不好，
只要大家心中有数就是。

　　或以为名人出书是为图利。先生此言可是差矣，您这是以
小人之心度君子之腹了。当前明星不仅等于名人，同时也等于
大款儿，和所谓的傻博士、穷教授绝非一个层次，这是首先要
分清的。

《人民日报》　(2000年02月19日第8版)