豆瓣日记：蚂蚁社区对豆瓣的综合分析豆瓣|观点|

豆瓣日记：蚂蚁社区对豆瓣的综合分析
6
顶一下
收藏
作者： | 推荐人：草根帮主(信誉值:78108)在2007-3-14 12:发布，已有 1019人阅读过：
 
登
陆蚂蚁社区发现“社区研究”里思践、hilla、麦田、何田、固若五个人就豆瓣网开了一个帖子。仔细看过了每一个帖子，其中有关人的聚合，内容与tag的应用此前已经有很多讨论，我感兴趣的问题有三个。
1． 何田说的读书俱乐部是否适合豆瓣去做？
2． 麦田说豆瓣小组的流量在70％左右（阿北跟贴说比这个要低不少），豆瓣的结构到底应该怎么搭建，“体验之年”豆米们能体验到什么？
3． 雄杰和詹膑都对豆瓣在我上、九点后的结构写了文章，跟贴人中很多都说不喜欢豆瓣的“九点”，那么“九点”犯了什么冲？
我按顺序说下：
1．感兴趣何田说得读书俱乐部，是因为他说得是将网上豆瓣带进了现实社会。看完年初谢文老师参加的谈话，我有一个疑问：web2.0的社区能不能用1.0的方式进行推广？
豆瓣现在去做读书俱乐部，买书打折优惠的事情很可能是费力不讨好，如果说此举是因为豆瓣在当当等网上书店提成太少的原因的话，那放开想象，豆瓣未来能成为一个配货中心吗？当当现在只在广州、上海、北京等大城市同城送书，豆瓣和快递公司联手向二线城市扩展，是不是比发行读书俱乐部会员卡更靠谱一些？（其实也不靠谱，当当那么大一摊子为什么不向二线城市冲呢？想不明白）
我的家乡能打8折的的图书都不多，新华书店的畅销书和北京差别并不大，但是如果要寻找那“长尾”中的图书的话，就需要向书店订购，等待从外地配货需要相当长的时间，而从我调查得到的300多个数据中，我大胆做一个假设：正是因为中小城市的豆瓣使用者登陆豆瓣无法在网上买书，所以影响他们的使用行为就是匆匆一瞥，他们不在线上买书，豆瓣怎么从当当这些地方拿分成？
2．第二年豆瓣用户增长了34万，单说数字是没什么意思，但是可以看看这个数字是怎么增长起来的。豆瓣有个好处就是每个人都有一个编号，而注册豆瓣的人都会在第一、二次登陆的时候留下点记录，所以客观观察下每天的注册人数增长情况。“偷窥”过阿北的豆瓣blog，知道《引爆流行》这本书对他影响很大，但是06年豆瓣的流行并不是“引爆”效应，回过头来看去年前10个月豆瓣做了什么？“to do list”中的什么在这10个月里进行了尝试？从10月开始阿北在天涯等各大网站“走穴”，一方面宣传豆瓣，另一方面也为即将登台的“我上”造势，与此同时三联等传统媒体对豆瓣的报道也有报道（不知道地方报有没有报道豆瓣的？）。如果能把豆瓣在这12个月每天的注册人数统计出来，再配合当时豆瓣的行为宣传，会对人是如何知晓豆瓣网站有个全面的了解。
我观察了2007年2月初的豆瓣注册人数，每天平均下来有1300人（连续七天的统计数据，方法是每天0点登出豆瓣看豆瓣人数，第二天0点记录增加人数），但是这部分因为对我论文没什么用，我虽然很想整理豆瓣此前的每天注册人数，但一个人力量有限，每天翻ID也是一件很痛苦的事情，所以没能继续进行下去，但我想对他们如何知道豆瓣进行了解，是会对豆瓣下一步如何吸引人来有很好的参考（在豆瓣后台看数据会清晰明显的多）。
3．我极度赞同麦田大哥说得“算法不如互动”，我是有切身体会才得出这个结论的。我每看完一本书都添加到豆瓣上，每周都会点击豆瓣给我的推荐，累计下来我通过豆瓣从当当上购入的书籍已经超过1000元。
但是我对推荐满意吗？“豆瓣吸走我的灵魂了吗？”不可能吧……我在豆瓣买书，看到的只是一个封面，尽管豆瓣会根据其它人读这本书的想法，根据相关算法出现在我的推荐里，但是我经常会买到后悔的书。现在对比这样两种算法：一种是豆瓣的算法，另一种算法是你看过《射雕英雄传》，我就推荐你看《神雕侠侣》，你看过《达芬奇密码》我就推荐你看《数字城堡》，我觉得这样的推荐和豆瓣做得相差并不大，豆瓣缺少那种大胆的猜测，如果我添加了王朔，豆瓣可以智能化到不向我推荐郭敬明的话，豆瓣的推荐就真到一定水平了。（不过豆瓣如果满足了我这个愿望，它也就真小众了）
豆瓣最让我不开心的地方是，我说我看过《伶人往事》，然后它推荐我一本繁体字版本的，同一个作家，同一种类型的推荐太常见了。
“算法不如互动”，我的友邻推荐的书，我很少失望，但是豆瓣很少出现友邻间的互动，小组版聊也多数不是围绕书进行的，真有兴趣聊书的，彼此投机，添加QQ、MSN了。豆瓣添加友邻的人就不是很多，添加后友邻之间又缺少互动，没了互动，友邻关系形同虚设。
4．我对“九点”的看法和很多人不一样，很多人都说看不懂“九点”，九点有自己的问题，刚开始的弹出窗口，后来的推荐相对固定都是问题。但是九点也是相当出彩的一个尝试，没有九点，我不会看到“北京女病人”的博客，我不会再度关注牛博，不会见到很多单篇文章写得很出彩的写手。
麦田、谢文、KESO的那个谈话其中谈到豆瓣的结构有问题，那么“九点”是不是对此的一个回应呢？我对九点并不要求它一上来就光彩夺目，抓人眼球，“九点”这1个月来表现还算是不错的，我是每天都点它不只九下的。
九点能不能来个今天“我点”栏目，类似15分钟名组那样的一个板块？长长的博客尾巴，无数人淹没其中，有一天被顶上来喘口气是一件很舒服很骄傲的事情吧，每天都看九点熟悉的推荐，我想我有一天也会疲劳的。（这里就可以看到tag的用处）
但是这些栏目的设定都是小事，互动是大问题，互动是结构问题。结构追随战略，战略追随使命。蚂蚁要做社会化商务，豆瓣的使命是什么？没人讨论这个。
豆瓣用什么方式对雄杰说得“人多了但是不做事”的现象做出引导呢？这又回到了第一个问题：2.0社区能不能用1.0的方式进行操作？总是强调草根、用户自己创造真得就是2.0的不二法则吗？引导总是必要的，如tag的使用是干什么的呢？如果用不用tag根本一点影响没有，那还要它做什么。
这篇文章主要是回应蚂蚁上各位老师对豆瓣的综合意见。我主要是谈豆瓣的书，我对网站如何盈利知道不多，对pv到底重要在哪里也不是很清楚，肯定说了很多外行话，希望各位版友拍砖指点。
之后的“豆瓣日记”我想还从“学术角度”分析一下豆瓣，尽管我觉得学术也是相对落后于实践，但是至少还在讨论框架之中。我初步准备从以下几方面分析豆瓣：
1．豆瓣成员的人口统计学特征与使用行为、豆瓣成员之间的互动，
2．整理以往对虚拟社区的研究资料，其中有涉及社区“粘性”的图表我觉得会对理解豆瓣使用者的使用行为有所帮助。
3．提出些不成熟的对豆瓣如何发展的建议，我想论述的是：豆瓣是不是一定要保持自己作为早期使用者的乌托邦？豆瓣会不会有一天“水“了？新来的使用者是否一定要适应豆瓣的”“文化”？
我肯定说不清楚，但我提出问题，我会自己尝试做出回答的。
作者：newsecho
来源：书磨心镜博客