神马文学网麦田：豆瓣的真相
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 00:15:24
麦田：豆瓣的真相
2007-03-08 11:29:02 来自: 北影厂彪哥(北京) 如同木子美拯救了blogcn和blogchina；如同竹影青瞳拯救了天涯；如同超女拯救了百度贴吧；如同徐静蕾拯救了新浪博客；如同张钰拯救了优酷；如同每一个伟大的网站背后都有一个女人。同样的，蛰伏的豆瓣也在等待它背后的那个女人，而不是在等待――阿北的算法。
无论是否高低学历，年轻的中文网络用户在目标网站上都只做了一件事――扎堆、闲聊。从天涯，到百度，到豆瓣，中国网民在任何一个交互网站上，都做着同一件事――扎堆、闲聊。
这是最后的真相。
http://www.maayee.co
2007-03-08 11:43:57 阿斯旺?绿豆粉1号&波粒2象性
每个人都以为自己知道真相
我却更愿意相信那只无形的手
> 删除
2007-03-08 11:44:28 稀星的天空(canon) (深圳)
呵呵,这个我看过了.
> 删除
2007-03-08 11:52:00 浮萍 (西安)
MS很严肃的！
> 删除
2007-03-08 14:12:03 隐™[白吃白喝懒骨头加肥猫]
三分走人。这个在捣乱分子老袁的地盘已经看过了。
> 删除
2007-03-08 14:13:07 没胸也没处女膜
哥,你太有才了.
> 删除
2007-03-08 14:18:06 隐™[白吃白喝懒骨头加肥猫]
真相就要被揭开的一刻气氛总是很肃穆滴
> 删除
2007-03-08 23:12:11 reflection
我倒觉得下面有段评论更中肯：
hilaa 日期：2007-3-7 10:06:27
引用 18楼 豆瓣的Alexa排名在1200左右，足见是一个流量大站。用户的结构质量和品位含量也不错，也算是流量强站。但豆瓣却不是流量富站。
也就是说，豆瓣流量的价值尚好，但目前没有“卖”出好价格。虽说价格应该在价值上下波动，但豆瓣流量的价格可能严重背离了其价格。
“有了好产品，还得勤吆喝”，“酒香也怕巷子深”，“皇帝的女儿同样愁嫁”，这就是当今的商业时代。
对豆瓣流量的商业化，阿北目前采取的是“休克疗法”，暂时搁置不顾的做法。一是考虑资源有限，优先发展网站功能和用户体验，二是考虑流量规模再大，商业模式自现。
但其实，这种“休克疗法”本身，就正在伤害阿北对用户的承诺。阿北希望给用户们提供一个“找到好东西或人的实用工具”的豆瓣，但他自己也承认资源不足，速度慢了。这其中一个显在的原因，是阿北内心还是逊于找更多的员工来提速，正象他起初为保持低成本只好一人写程序一样。因为他还没有找到“成本－收益的剪刀差”的感觉，所以不敢大胆地花自己或投资人的钱。这等于说，由于没有“成本－收益的剪刀差”的商业化预期，他被迫放慢了资源充足的速度，从而也限制了其兑现用户承诺的抱负。正所谓，用户不一定只在乎你从他们那儿收取了多少（分母），用户更在乎你因此更多地回馈给他们多少（分子），用户在乎的是分子与分母的“性价比”，需要动态地来看这个问题。
其实，对阿北来说，主要是由于他的注意力、兴奋点、思考和行为偏好都还局限在产品的优化上，但如此有可能会造成“秀才造反、十年不成”的困境的。可行的办法是，从团队中找一人或另招一人，部分逐步地开始试验性地研究推动商业化的试验，与豆瓣流量的增加同步进行，这并不会过大打破目前的格局，又能提供一个很可能的新增长点，还有助于“取之于民，用之于民”，促进以后更放胆地引进更多资源来加速豆瓣的发展。
> 删除
2007-03-08 23:38:49 reflection
被这篇触动，一口气去搜索一堆豆瓣相关的文章来看。看着各种不同声音我也疑惑了。觉得一开始认定的东西被推翻和动摇了。
我也算是又老又固定的忠实用户了（当然此id是mj），目前仍然觉得自己对豆瓣一腔热忱- -但已经有了不知还能维持多久的担忧。
最怕它商业。
> 删除
2007-03-08 23:49:18 keen (Birmingham)
上豆瓣10个月
人越来越杂
大组越来越没意思
首页的评论越来越不靠谱
要改革要改革
> 删除
2007-03-09 00:04:05 到底 凡人 (Paris)
不太同意，这有个扎堆聊天的参与人是怎么来的问题，如果天涯的扎堆聊天是因为大家对某个兴趣点投入的话，那么豆瓣的扎堆聊天是对某个兴趣点（书、音乐、电影）的大家投入。
这两个众完全不同，我并不太在意豆瓣的用户更年轻和更高学历，关键是豆瓣的用户比一般的上网用户多了一个潜在的身份，那就是豆瓣提供的“特色服务”书、音乐、电影已经使用户有了一个网络形象。这和bbs里模糊的大众们明显不同。
> 删除
2007-03-09 08:59:05 Philharmania (上海)
“拯救”和“伟大”都被滥用了。
> 删除
2007-03-09 09:12:48 兔子等着瞧-要做很多事！ (北京)
真相其实是douban是一个大实验室~
> 删除
2007-03-09 09:31:37 皮皮鲁 (Dijon)
一个人 一件事 成功了 就有人来分析分析 简单说主要原因就是各种因素都齐全了 所以就有了豆瓣 有人写程序 有人运作 有人 有圈子 有人讨论 这就够了 弄得什么都象有阴谋似的 难道有了豆瓣给你们地方说说话还不好吗？
> 删除
2007-03-09 19:03:25 danzhu (上海)
麦田那篇东西只说对了现象，甚至说出了结论，却没有说对原因。
他的结论是“无论是否高低学历，年轻的中文网络用户在目标网站上都只做了一件事――扎堆、闲聊。从天涯，到百度，到豆瓣，中国网民在任何一个交互网站上，都做着同一件事――扎堆、闲聊。”
这个没错，但为什么是在豆瓣聊而不在别的社区聊呢？我觉得原因是很简单的。因为豆瓣小组里的“人”是比较有血有肉的人，而不是别的社区里一个单纯的符号。豆瓣的基础“书碟音乐”也许没有对流量有大贡献，但它却是一个实在的“人”的网上肉身。你只要看他/她看过的书碟音乐，就差不多了解这个人了，是有了这样的精神基础，才可能衍生出有活力有人味的小组来。所谓臭味相投，自古如此，跟年龄学历那些完全没关系。所以豆瓣的小组凝聚力，特别是比较有活力那些，必然是很强的。
> 删除
2007-03-09 20:06:08 艾玛·鱼-最好的时光是用来浪费 (上海)
LS说得好 ：）
> 删除
2007-03-09 20:43:46 自言自語的女王® (深圳)
2007-03-08 23:49:18: keen(归隐@douban) (Leeds)
上豆瓣10个月
人越来越杂
大组越来越没意思
首页的评论越来越不靠谱
要改革要改革
******************
除去第一句话 其他赞成
> 删除
2007-03-09 20:56:53 自言自語的女王® (深圳)
的确 豆瓣的小组和其他论坛比起来 除了那些主体明显的小组 其他的区别不大 弄久了来来去去也就那些了
可以好好利用小论坛 比如精确到某本专辑 某本书 某部电影下面的论坛 我也想回归到以前 那样为读书，听音乐和看电影而来豆瓣的时代呀~~~
另外，其实照从前豆瓣的特点，能够吸引的本来就是小众。不过话说回来，这样小众，倒是我所希望的。
不想那么杂乱。
> 删除
2007-03-09 22:07:38 卢十四·非主流熊猫 (北京)
KESO针对此文写了一贴，很有道理。流量不等于重点，更不等于核心。
> 删除
2007-03-09 22:09:15 没胸也没处女膜
有人的地方就有垃圾
有垃圾的地方就有蛆
有蛆的地方就有蛋白质
有蛋白质的地方就有人
> 删除
2007-03-10 08:02:05 影志 (北京)
2007-03-09 19:03:25: danzhu (上海)
麦田那篇东西只说对了现象，甚至说出了结论，却没有说对原因。
他的结论是“无论是否高低学历，年轻的中文网络用户在目标网站上都只做了一件事――扎堆、闲聊。从天涯，到百度，到豆瓣，中国网民在任何一个交互网站上，都做着同一件事――扎堆、闲聊。”
这个没错，但为什么是在豆瓣聊而不在别的社区聊呢？我觉得原因是很简单的。因为豆瓣小组里的“人”是比较有血有肉的人，而不是别的社区里一个单纯的符号。豆瓣的基础“书碟音乐”也许没有对流量有大贡献，但它却是一个实在的“人”的网上肉身。你只要看他/她看过的书碟音乐，就差不多了解这个人了，是有了这样的精神基础，才可能衍生出有活力有人味的小组来。所谓臭味相投，自古如此，跟年龄学历那些完全没关系。所以豆瓣的小组凝聚力，特别是比较有活力那些，必然是很强的。
说到心坎了！
> 删除
2007-03-10 20:41:42 卢十四·非主流熊猫 (北京)
keso：
2007年03月08日
南腔北调：无心插柳
前些日子，麦田在Google Talk上和我说，他研究发现，豆瓣小组的流量远远大于书碟评论部分的流量，豆瓣基本上已经是一个高端一点的百度贴吧。他的这个发现，后来整理成了《豆瓣的真相》一文。其实，这并不是一个意料之外的发现，不过麦田的下述断言就有点问题了：
如果百度贴吧的流量占据百度全站的70％，我们还会认为百度是一个“搜索网站”吗？豆瓣亦是如此。……简而言之，对于产品设计，我从来都认为——“算法”做的好，不如“互动”做的好。
新浪博客只用了一年的时间，流量就轻松超过了做了8年的新浪新闻。新浪因此应该被看作是一个BSP，而不是新闻网站吗？Spaces和Login占了微软Live.com的七成流量，难道Live.com仅仅是一个Spaces？电子邮件占了Yahoo!一半的流量，Yahoo!是不是应该被看作是一个电子邮件公司？
换个角度想，很多人拼了命都想copy百度的贴吧，成功者寥寥，为什么豆瓣能无心插柳柳成荫？如果没有坚实的基于算法的书碟评论去吸引用户、营造氛围，活跃的互动小组会凭空长出来吗？