神马文学网特别关注：社会公平究竟谁说了算
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 06:35:07
中华IT资讯网 > 资讯中心 > 深锐分析 > 正文
社会公平究竟谁说了算
2010年07月19日
来源：北京日报
新华网
===============================================
近年来，社会不公平已经成为老百姓最为痛恨的现象。温家宝总理认为“社会不公已经威胁到社会稳定”。但总有一些经济学家站出来，用所谓的“统计数据”或“研究成果”，提出类似“中国贫富差距被人为夸大了”这样的结论；甚至有学者还公开发文认为：“老百姓是因为公平观不正确导致认为社会不公平，当下中国比历史上任何时期都要公平。”所以，关于社会公平与否到底由谁评价？对这一问题的回答就非常重要了。
据考证，在西方哲学界，亚里士多德首次对于公平与正义之间的关系作了辨析。他认为，法庭严格依据法律做出的判决，是符合正义的判决，因为法律本身是一个有秩序的社会赖以建立的前提。也就是说，正义与否，是指是否符合这个国家的“成文法”即各种正规法律的规定。但是，在某些情况下，正义的判决却可能是不公平的。在这里，公平是指判决的结果符合这个社会的“习惯法”，即符合公众的常识、道德与良知。例如，一个在街头行将饿毙的流浪汉，为了活下去而抢了店铺里的一些食品。从法律的角度这是违法的，应该受到惩罚；所以依据法律对其予以惩罚是合乎正义的，然而，这种判决却不公平，因为社会并没有尽到互济的义务才造成这个流浪汉的犯罪。在这种情况下，亚里士多德认为，公平是高于正义的，必须通过公平的理念来对法律的判决做出某种矫正。所以，本来依据“抢劫罪”必须判10年监禁的，现在就需要根据“公平”原则轻判，比如5年或3年。
关于公平的这一法哲学思想，在经济思想史上其实也有体现。世界银行2006年年度报告《公平与发展》写道，从上世纪70年代开始，一批有影响力的经济思想家，如约翰·罗尔斯、阿马蒂亚·森、罗纳德·德沃金和约翰·罗默尔，在各自领域都对社会公平研究做出了独到而重要的贡献。尽管他们提出的社会公平理论在一些重要方面存在差异，但其彼此之间也存在很多共通之处。其中，最大的共通之处应该是：他们似乎都在不同程度地诉诸于哈桑伊提出的“无知之幕”（veil of ingorance）的理论。这一理论认为，判断一个社会资源分配是否公平，只要问一问那些并不知道自己社会处境的社会成员就可以了。换言之，即使是处于“无知之幕”的背后，社会上绝大多数人仍然同意的资源分配才是公平的。对此，我经常举这样的例子：我们常在马路上遇见两个人争吵，其中受了委屈的一个常会说：“我们随便拉个人来问问，看到底谁在理。”所谓“随便拉个人问问”，也是说不需要这个人有多少高深的专业知识，甚至不需要对这件事有多么深入的了解，凭良知与常识就能判断公平与否。
从上述法哲学与经济思想的后面，我们很容易得出这样的结论，公平与否，老百姓心中有杆秤！也因此，人民群众应该成为判断社会公平与否的主体。这很符合历史唯物主义。这一点中国改革开放总设计师邓小平曾经说过：“人民是看实际的”，“人民对这个问题感觉敏锐得很。我们上面怎么算账也算不过他们，他们那里的账最真实。”
抛开上述学理上的辩论，仅从现实看，即使中国所有的经济学家通过“穷经皓首”的学术研究得出一致结论：中国当下比历史上任何时期都要公平，那又有什么用呢？不断频发的社会群体性事件与极端事件，对于这样的所谓“学术研究成果”难道不是最好的反讽吗？
所以，经济学研究必须尊重常识。
作者为国防大学教授
编辑： 陈元
中华lT资讯网版权与免责声明：本站部分新闻及文章转载自互联网，供读者交流和学习，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若有涉及作者版权等问题请及时与我们联系，以便更正、删除或按规定办理。感谢所有提供资讯的网站，欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
社会公平究竟谁说了算
2010年07月19日
来源：北京日报
新华网
===============================================
近年来，社会不公平已经成为老百姓最为痛恨的现象。温家宝总理认为“社会不公已经威胁到社会稳定”。但总有一些经济学家站出来，用所谓的“统计数据”或“研究成果”，提出类似“中国贫富差距被人为夸大了”这样的结论；甚至有学者还公开发文认为：“老百姓是因为公平观不正确导致认为社会不公平，当下中国比历史上任何时期都要公平。”所以，关于社会公平与否到底由谁评价？对这一问题的回答就非常重要了。
据考证，在西方哲学界，亚里士多德首次对于公平与正义之间的关系作了辨析。他认为，法庭严格依据法律做出的判决，是符合正义的判决，因为法律本身是一个有秩序的社会赖以建立的前提。也就是说，正义与否，是指是否符合这个国家的“成文法”即各种正规法律的规定。但是，在某些情况下，正义的判决却可能是不公平的。在这里，公平是指判决的结果符合这个社会的“习惯法”，即符合公众的常识、道德与良知。例如，一个在街头行将饿毙的流浪汉，为了活下去而抢了店铺里的一些食品。从法律的角度这是违法的，应该受到惩罚；所以依据法律对其予以惩罚是合乎正义的，然而，这种判决却不公平，因为社会并没有尽到互济的义务才造成这个流浪汉的犯罪。在这种情况下，亚里士多德认为，公平是高于正义的，必须通过公平的理念来对法律的判决做出某种矫正。所以，本来依据“抢劫罪”必须判10年监禁的，现在就需要根据“公平”原则轻判，比如5年或3年。
关于公平的这一法哲学思想，在经济思想史上其实也有体现。世界银行2006年年度报告《公平与发展》写道，从上世纪70年代开始，一批有影响力的经济思想家，如约翰·罗尔斯、阿马蒂亚·森、罗纳德·德沃金和约翰·罗默尔，在各自领域都对社会公平研究做出了独到而重要的贡献。尽管他们提出的社会公平理论在一些重要方面存在差异，但其彼此之间也存在很多共通之处。其中，最大的共通之处应该是：他们似乎都在不同程度地诉诸于哈桑伊提出的“无知之幕”（veil of ingorance）的理论。这一理论认为，判断一个社会资源分配是否公平，只要问一问那些并不知道自己社会处境的社会成员就可以了。换言之，即使是处于“无知之幕”的背后，社会上绝大多数人仍然同意的资源分配才是公平的。对此，我经常举这样的例子：我们常在马路上遇见两个人争吵，其中受了委屈的一个常会说：“我们随便拉个人来问问，看到底谁在理。”所谓“随便拉个人问问”，也是说不需要这个人有多少高深的专业知识，甚至不需要对这件事有多么深入的了解，凭良知与常识就能判断公平与否。
从上述法哲学与经济思想的后面，我们很容易得出这样的结论，公平与否，老百姓心中有杆秤！也因此，人民群众应该成为判断社会公平与否的主体。这很符合历史唯物主义。这一点中国改革开放总设计师邓小平曾经说过：“人民是看实际的”，“人民对这个问题感觉敏锐得很。我们上面怎么算账也算不过他们，他们那里的账最真实。”
抛开上述学理上的辩论，仅从现实看，即使中国所有的经济学家通过“穷经皓首”的学术研究得出一致结论：中国当下比历史上任何时期都要公平，那又有什么用呢？不断频发的社会群体性事件与极端事件，对于这样的所谓“学术研究成果”难道不是最好的反讽吗？
所以，经济学研究必须尊重常识。
作者为国防大学教授
编辑： 陈元
中华lT资讯网版权与免责声明：本站部分新闻及文章转载自互联网，供读者交流和学习，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若有涉及作者版权等问题请及时与我们联系，以便更正、删除或按规定办理。感谢所有提供资讯的网站，欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。