神马文学网古代教育思想精粹解读：董仲舒：“必仁且智”、“美道慎行”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 15:22:34
编者按：
董仲舒（约公元前179~前104），广川人。董仲舒生活在大一统的汉初时期。他以举贤良对策（“天人三策”）为汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”的思想、文教政策奠定了基础，发展了儒家的道德***思想，概括为“三纲”“五常”。一时声名显赫，“为群儒首”（《汉书·董仲舒传》）。
董仲舒的教育心理思想是以其人性论为基础建构而成的。他把人性划分为圣人之性、中民之性和斗筲之性，被后世公认为性三品论的“始作俑者”。并且认为圣人之性不须教，斗筲之性无法教，中民之性应当教。最后一点是董仲舒重视教育的核心思想。性与教相结合，只有“继天而成于外”（《深察名号》），才能培养出善性这块“合金”来。
董仲舒把德育过程分为知、情、意、行四个阶段或环节。提倡“必仁且智”、“安人正我”、“重志贵意”等等。特别重视道德行为的实践，提出“事在强勉”，强勉努力才能修行成才。他的仁智统一论、“爱人”与“正己”论，不仅具有一定的理论意义，更有实践价值，与现代认知学派的德育统一论有不少相合的地方，至今仍熠熠发光。
正文：
[原文]
名性不以上，不以下，以其中名之。性如茧如卵，卵待覆而为雏，草待缫而为丝，性待教而为善，此之谓真天。
天生民，性有善质而未能善，于是为之立王以善之，此天意也。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王，王承天意以成民之性为任者也。（《春秋繁露·深察名号》）
[释读]
给人性定善恶之名，不能以上性，也不能以下性，只能以中性来确定。人性如同茧，如同卵，卵须经孵化才能成为雏，茧须缫才能抽出丝，人性须经教育才能善，这是上天所赋予的本质。
上天降下众生，人性中含有善良之质却未能善良，于是又确立国君以教导他们向善，这是天意。民众从上天那儿接受了不能称其为善的本性，又在国君这里接受了形成善的教育，国君是以秉承天意成就人性为责任的。
董仲舒将人性作了上中下三等的划分。他所谓的“圣人之性”是指那些纯善而无恶的人；“斗筲之性”是指其性中善质之小可用斗筲称量的小人；“中民之性”是指天性中善恶混杂，通过教化而可为善的人。同时他还指出，社会上属于“圣人之性”和“斗筲之性”的都是极少数人，大多数人都属于“受未能善之性于天，而退受成性之教于王”的“中民之性”。
性本不一，所以需要后天的教化。在董仲舒看来，人性中诚然有善的，但不能因此就说人性是善的。这就像禾虽出米，而禾未谓米，茧能缫丝，而茧不可谓丝一样。所以人天性中的善因和后天的教化相结合，人性才能成善。
[原文]
仁而不知（智），则爱而不别也；知而不仁，则知而不为也。故仁者所以爱人类也，智者所以除其害也。（《春秋繁露·必仁且智》）
[释读]
只有仁德而无智慧，那么在施爱于人时，都不知分辨好坏；智慧而无仁德，那么智慧也没有什么用处。所以仁者怀抱仁爱感化别人，智者利用自己的智慧辨析利害。
这里的意思是说，仁与智具有辩证的关系，只有“必仁且智”，仁智统一，才能使人养成完美的人格。
关于仁智统一的思想，董仲舒还以“操利兵”、“乘良马”的生动比喻，作了更鞭辟入里的分析。没有仁，只有智，就犹如“狂而操利兵”，干出坏事来；同样，没有智，只有仁，也会如“迷而乘良马”，达不到目的。
[原文]：
善为师者，既美其道，有慎其行，齐时早晚，任多少，适疾徐，造而争夺，稽而勿苦，省其所人，而成其所湛，故力不劳而身大成。此之谓圣化，吾取之。（《春秋繁露·玉杯》）
[释读]
善于施教的老师，既要使他所传授的理论十分完美，又要慎重于自己的行为；要依据学生的情形确定教育时机的早晚、教育内容的多少和教育进度的快慢；要激励学生，但不要使他们感到急迫；要考核学生，但不要使他们感到苦恼；要考查学生的日常行为，在他最擅长的方面成就他，所以，费力少而成功多，这就是圣人的教化，我赞成这种方法。
董仲舒直接讨论教师心理思想问题的言论极少，但他在这里写的一段话是很有价值的。他对教师提出了综合性效应的要求，即“圣化”之功，而所谓“圣化”，就是要求教师在教学艺术上的修养达到出神入化的境地。
董仲舒（约公元前179~前104），广川人。董仲舒生活在大一统的汉初时期。他以举贤良对策（“天人三策”）为汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”的思想、文教政策奠定了基础，发展了儒家的道德***思想，概括为“三纲”“五常”。一时声名显赫，“为群儒首”（《汉书·董仲舒传》）。
董仲舒的教育心理思想是以其人性论为基础建构而成的。他把人性划分为圣人之性、中民之性和斗筲之性，被后世公认为性三品论的“始作俑者”。并且认为圣人之性不须教，斗筲之性无法教，中民之性应当教。最后一点是董仲舒重视教育的核心思想。性与教相结合，只有“继天而成于外”（《深察名号》），才能培养出善性这块“合金”来。
董仲舒把德育过程分为知、情、意、行四个阶段或环节。提倡“必仁且智”、“安人正我”、“重志贵意”等等。特别重视道德行为的实践，提出“事在强勉”，强勉努力才能修行成才。他的仁智统一论、“爱人”与“正己”论，不仅具有一定的理论意义，更有实践价值，与现代认知学派的德育统一论有不少相合的地方，至今仍熠熠发光。
正文：
[原文]
名性不以上，不以下，以其中名之。性如茧如卵，卵待覆而为雏，草待缫而为丝，性待教而为善，此之谓真天。
天生民，性有善质而未能善，于是为之立王以善之，此天意也。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王，王承天意以成民之性为任者也。（《春秋繁露·深察名号》）
[释读]
给人性定善恶之名，不能以上性，也不能以下性，只能以中性来确定。人性如同茧，如同卵，卵须经孵化才能成为雏，茧须缫才能抽出丝，人性须经教育才能善，这是上天所赋予的本质。
上天降下众生，人性中含有善良之质却未能善良，于是又确立国君以教导他们向善，这是天意。民众从上天那儿接受了不能称其为善的本性，又在国君这里接受了形成善的教育，国君是以秉承天意成就人性为责任的。
董仲舒将人性作了上中下三等的划分。他所谓的“圣人之性”是指那些纯善而无恶的人；“斗筲之性”是指其性中善质之小可用斗筲称量的小人；“中民之性”是指天性中善恶混杂，通过教化而可为善的人。同时他还指出，社会上属于“圣人之性”和“斗筲之性”的都是极少数人，大多数人都属于“受未能善之性于天，而退受成性之教于王”的“中民之性”。
性本不一，所以需要后天的教化。在董仲舒看来，人性中诚然有善的，但不能因此就说人性是善的。这就像禾虽出米，而禾未谓米，茧能缫丝，而茧不可谓丝一样。所以人天性中的善因和后天的教化相结合，人性才能成善。
[原文]
仁而不知（智），则爱而不别也；知而不仁，则知而不为也。故仁者所以爱人类也，智者所以除其害也。（《春秋繁露·必仁且智》）
[释读]
只有仁德而无智慧，那么在施爱于人时，都不知分辨好坏；智慧而无仁德，那么智慧也没有什么用处。所以仁者怀抱仁爱感化别人，智者利用自己的智慧辨析利害。
这里的意思是说，仁与智具有辩证的关系，只有“必仁且智”，仁智统一，才能使人养成完美的人格。
关于仁智统一的思想，董仲舒还以“操利兵”、“乘良马”的生动比喻，作了更鞭辟入里的分析。没有仁，只有智，就犹如“狂而操利兵”，干出坏事来；同样，没有智，只有仁，也会如“迷而乘良马”，达不到目的。
[原文]：
善为师者，既美其道，有慎其行，齐时早晚，任多少，适疾徐，造而争夺，稽而勿苦，省其所人，而成其所湛，故力不劳而身大成。此之谓圣化，吾取之。（《春秋繁露·玉杯》）
[释读]
善于施教的老师，既要使他所传授的理论十分完美，又要慎重于自己的行为；要依据学生的情形确定教育时机的早晚、教育内容的多少和教育进度的快慢；要激励学生，但不要使他们感到急迫；要考核学生，但不要使他们感到苦恼；要考查学生的日常行为，在他最擅长的方面成就他，所以，费力少而成功多，这就是圣人的教化，我赞成这种方法。
董仲舒直接讨论教师心理思想问题的言论极少，但他在这里写的一段话是很有价值的。他对教师提出了综合性效应的要求，即“圣化”之功，而所谓“圣化”，就是要求教师在教学艺术上的修养达到出神入化的境地。