神马文学网关于文艺界的思考之----关于于丹
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 04:13:08
关于文艺界的思考之----关于于丹
于丹在央视《百家讲坛》讲《论语 》采用的是“辛弃疾的手法”——辛氏的词历来被后世诟病之为“倒书袋”的典故的堆积。但轰轰烈烈的一阵过后，沉淀下来的印象，无非她是一个故事篓子，故事大王——除了此，没有剩下别的什么（辛氏是历史典故，她是故事；但除了名，她可谓比辛氏还多收获了一项：金钱。可谓名利双收）。
但唯其是“出于辛弃疾，而蓝于辛弃疾”、“小巫辛弃疾”的“绍介者”——“二道贩子”，唯其是“二道贩子”，所以她挣了很多的钱。但“成功不可复制”，故她的第二本《于丹<论语>心得》——《于丹<论语>感悟》，堆于各图书大厦桌案，乏人问津——故事只是听听而已，多了就腻了；故这里的“二道贩子”的风险亦至：她第一次贩得的钱，都赔在了这如法炮制的第二次上——第二本书《于丹<论语>感悟》上。无怪乎她现在冒着“阎崇年第二的风险”，也要三十、四十全副武装的保安保护地——可比总统出驾还戒备森严哟，在全国四处签售。（充斥着孔圣“国骂”、恶骂、“世纪之骂”、“山东<话>之骂”<“齐鲁之骂”>《论语》1<注释摘自笔者的《我看北京奥运会开幕式》注释>，有那样叫你过若干时段，便重新“发现一回”，便再《于丹<论语>心得》一回，便再“动销”一回，便再挣若干白花花的银子一回的“能量”吗？有那样叫你亦随着孔圣的“十五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不愈距”<七十了，老胳膊老腿儿了，想走都走不动了，得靠拐棍儿了，只有方寸之地了，可不就“想去哪就去哪”了呗，可不就“从心所欲不愈距”了呗>——有这样随着一个人的年龄增长，叫你不断重新发现什么的“能量”吗？“西方三圣”有<苏格拉底、柏拉图、亚里士多德>，你不懂；老子有<《道德经》>，你理解不了。别说孔圣了，就是在那“火红的年代”，有人企图把主席语录全部谱写成歌曲的努力，不也是以失败而告终嘛！）
央视《百家讲坛》之所以“讲一个红一个，上一个人儿一个”，恐怕并不在于咱们的主讲人的学问如何，发现了什么，有多少独到的见解，最主要的“症结”（根节）所在恐怕是广大受众“听个有儿”是真——这对于“数典而忘祖”、对“家史”所知甚少的广大80后与90后——这些“小国王、母后儿”们，更是如此；而“40、50人员”，在相隔几十年后，重新温习一下以前的功课（“温故而知新”），亦是“不亦乐乎”！
实质上，对于被严严肃肃做学问、认认真真做人的先辈、先贤、先哲们，挨得住寂寞，“闭关”书斋，翻来覆去弄了个底儿掉的中国古文化这个“故纸堆”，对于走马观花的、蜻蜓点水的、“性情”的、“商务”的、日进斗金的他们——这群“不肖”的“后生们”，难有、也不会有什么新发见。”（难道说老前辈的观点、研究成果，是能够在某位打着“飞的”<飞机>上班<上课教学>的晕眩、呕吐状态中”反胃“出来的！）
《论语》于氏所见，并不比文革中批林批孔的小册了有多少新意——不信你就找一本去看、去对比；而至于汉史、唐史、帝王将相史，那更是照本宣科就可以了——事实就是如此！主讲人们不过是把文言文“翻译”给了我们；而这种翻译，象字典一样，早已为前人编排、定型了（他们是得来全不费功夫）。这里笔者引用孔圣的一句话，反其意而用之：是书、历史“弘”了他们，而不是他们“弘”了历史！（孔圣原文：“人能弘道，非道弘人”——此话对吗？谬矣！难道一个八面玲珑之人“弘”什么就“红”什么吗<？>——那个东西就真的那么“红”吗？难道一个“独立寒秋”、“鹤立鸡群”之人，他的话就“曲高和寡”、人微言轻地没有价值吗<？>——事实正相反。在这点上，“真理往往在少数人手里”此句是“颠扑不破”的！《论语》的问题是太大了！而不仅天上人间，人间百态，世态炎凉，就是宇宙亦包容在内的老子之《道德经》，在笔者看来，至今未挣得与其相附、相配的地位！关于《论语》及其孔圣，及老子之《道德经》，有兴趣者，可以关注本人以后博客；看笔者对孔圣及其《论语》的象五四运动“砸烂孔家店”一样对其的否，象鲁迅《狂人日记》、“一间大铁屋子”一样对其的否，是否有一些道理；而至于就是宇宙亦存在于老子的《道德经》中，笔者可谓“死去活来”多少次才写就的此文，以后看客们亦可评述。<所以如此，是因为笔者一脚踏入了爱因斯坦的相对论中，霍金的宇宙学中，“时间之箭（矢）”中；其难，不亚于学外语！作为“业外”的自己完成了这样一部——篇幅颇长——自认为是“专业水准”的、“业内”的作品，笔者颇感自得——目前草稿已毕，正在完善。>） 故会讲故事很重要。越会卖关子，越会弄机关，越会留“扣儿”，越会抑扬顿挫，越会煞有介事，就越能吸引人，就越能聚拥趸——今日时髦、升级的叫法是“粉丝”。而到头来，《百家讲坛》无非成了高级评书（“文人评书”）——“书评”的讲演场。而最终人们不难发现，原来，大学学府中的所谓教授、学者、博导们，不过是一群“升了级”的、改头换面的、西服革履的（冠冕堂皇的）、“之乎者也”的“田括成、单田芳”！
说到《论语》，于丹对其是一味的褒扬——真有“丘之未逮（赶上）文武之周”，她“未逮”（未赶上）春秋孔圣之时之憾；就是惊羡于于氏《于丹<论语>心得》千万发行量，但对其人其书却敬而远之的台湾学者，《论语》大家傅佩荣，也莫不如此（傅对《论语》也是五体投地的）。那么我们不禁要问，五四运动的“砸烂孔家店”错了；被“逼疯了的鲁迅”，在中国三千年历史中，满眼只见“吃人”的鲁迅，无望于封建中国这间寸光不进的“大铁屋子”的鲁迅，最终吸毒（一天两包烟）而死的鲁迅，也是“死得其所以然了”（“得其死然”<该死>）——“小丑”的你们要盖主了……
（主席起先言中国有两个圣人：“鲁迅在中国的价值，据我看要算中国的第一等圣人。孔子是封建社会的圣人，鲁迅是新中国的圣人”——《论鲁迅》。后来他又补充说：“鲁迅是中国的第一等圣人。中国的第一等圣人不是孔夫子，也不是我，我是圣人的学生。”后来主席以“儒家满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼”及批林批孔而把孔圣给否了。而他对鲁迅的最不利之语是当时有人问如鲁迅活在了当时他的57年反右将会怎样时，他言：“要么关在牢里还是要写，要么他识大体不做声”——现在看来，这无疑是对中国这个唯一圣人鲁迅的再次肯定！
（那么就是说，主席对鲁迅的评价错了；就是说你们以你们对孔圣的藏民千里朝拜拉萨（布达拉宫）样的五体投地，一路膝行顿首、顶礼膜拜的磕将过去，证明与孔圣不共戴天、水火无溶——“有你没我，有我没你”——的鲁迅错了；就是说你们登《百家讲坛》、《新杏坛》而“小”鲁迅地言：鲁迅算什么，我们才是“正根儿”；我是比他更伟大的人……)
《论语》作为孔圣之或沷墨、或工笔、或针绣、或“百衲”之肖像，可谓给“仁者见仁，智者见智”的、堪与“红楼”比肩的评说者们留足了空间。可惜的是我们今日的学者们——西服革履的“田括成、单田芳们”，只看到了《论语》这杖硬币的“这一面”。或言费孝通费老死不瞑目呼唤之的、我们当代的、“比孔子更伟大的人物”，至今还是一派混沌，没有出现（“烟雨莽苍苍，龟蛇锁大江”）。(《论语》的问题是太大了！为什么它——《论语》——给个全世界都哄弄得“无意识”了呢？！为什么它把个全世界都弄得神魂颠倒、“是非不清”了呢？！为什么黄皮肤、白皮肤，黑眼睛、蓝眼睛，黑头发、金头发都概莫能外了呢？！）
毫无疑问，他们——登《百家讲坛》者们，确是把老前辈、先贤、先哲们以前在“业内”传播的观点、研究成果，借助央视这个抵达千家万户的“一言堂”，“天下文章一大抄地”，“无论谁在上面讲了什么都成了谁地”，克隆、“融会贯通”、普及给了我们（受众）——象他们“孜孜不倦”地旁征博引老前辈的观点就是最好的证明！如此说来，我们数代人，定会“催产”（催生）一拔儿这样的他们。那么什么时候完结呢？
那只有到了我们的文化程度也象西方社会一样，大学都普及了，人人都知道这么码子事了，并且人人也都形成了自己的见解、世界观了，人人都成为了一个思考者了（见拙作《我看三鹿“毒奶粉”事件》），他们也就要销声匿迹了；他们也就会象老前辈一样，“闭关”书斋，严严肃肃做人，认认真真做学问去了——那时的他们，将是没有受众的老前辈之时的“否定之否定”的回归，既是哲学所讲的更高层次的回归，今日的话就是“升级”——
老前辈、先贤、先哲之时没有受众是因为那时小学的、且疲于奔命的我们无暇、也不想知道；今日“小康”的、“中学”的、“一瓶子不满半瓶子咣当”的我们迫切想知道；明日的我们是我们全知道这么码子事了，你们的观点还是到你们的“业内”切磋去吧！
这一天的到来，随着“基因”于我们血液、中枢中的千年文化积淀的一日日觉醒，随着于丹等的可口可乐、麦当劳式美国“快餐文化”的一天天捉襟见肘——原形毕露就不必要了，这一天，每个人都成为思考者的这一天，会提前到来！（“快餐文化”只适合无历史的美国，对于央央三千年，号称五千年的我们，似乎不大适用。
（不是吗？那与麦当劳、肯德基之“垃圾食品”“咖啡伴侣”的“垃圾水”的可口可乐，先前为父母阻止去喝它的80后们，今日在娶妻生子后，不是也象曾经的父母阻止自己一样，去阻止自己的“千禧后”<2000后>们去喝它嘛！可口可乐及麦当劳与肯德基，最终会在中国走向它们的末路<见笔者作品《关于麦当劳与肯德基》，《关于可口可乐》>……)
的确，从主讲人们的书如此“动销”，亦可看出事情的一些端倪。
试问，各自有各自的“首都”、“京畿”、拥趸（粉丝儿）的大腕儿（大蔓儿）们，谁会辛辛苦苦、怪没面子地排两小时的长队，到你那疙瘩去索签名呢？而这些索签名者们，毫无疑问让人想起了我们中华民族历来的一大“看点”——甚至可以说是“基因”在我们中枢、血液及身体的每一部分，每一方寸，从两千年前的陈胜、吴广揭竿而起而至今不靡的一呼百诺、趋之若鹜的羊群效应：从芙蓉姐姐这个“大女子不流芳百世，也要遗臭万年”的傻大姐变盘为圣女贞德的揭竿而起、一呼百诺的一夜成名，到“二奶一贴”的一石激起千重浪最终演绎为吞没中国互联网界的海啸，再到恨谁，就在网上公布伊人隐私，说伊人坏话，就会招来全国无数千里“自费出差”者到伊人家中上门的讨伐——这，都在说明此问题（有兴趣者可读本人拙作《我看三鹿“毒奶粉”事件》）。
于丹其书其人，已有多人反驳了。从台湾学者、《论语》大家傅佩荣对其敬而远之（在笔者看来，傅先生与于丹之关系，是“五十步笑百步”；二者“主义”一样，见解<“政见”、方法>不合），到十个中文博士拍案声讨，到其现场签售时，有人打起“庄子很无耐，孔子很生气”的牌子（斥其靠古人之书挣钱）……可以说，于丹的《<论语>心得》发行了多少，批于的书累加起来也会有此数字。本人在此只想从其评读《论语》的切入点，稍加论述。
于丹讲《论语》的切入点是从“快乐”出发——从孔圣的“快乐一生”（一生追求快乐）出发，由此展开她对《论语》的评读——多么无耐的选择，多么肤浅的选择！
“快乐学派”从两千五百年前、几乎与孔圣同时的古希腊就有人提出。
“快乐学派”（昔勒尼学派），该哲学学派以追求快乐为人生目的。掌门人是阿里斯提普。他在古希腊宫庭中，百般献媚，很受国王宠爱。甚至古希腊另一哲学学派，“犬儒学派”的掌门人，第欧根尼骂其是“御犬”、“僭主的狗”，他也毫不在乎——这多么象我们的孔圣被人骂为“丧家狗”后，还是“然哉、然哉”（对极了、对极了）地欣然领受（简直如出一辙；“形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉”——骂美了！骂到心眼儿里去了！）！而我们的孔圣在《论语?乡党篇第十》中，在大王、诸侯王面前奴颜婢膝、磕头如捣蒜的犬相、丧家狗相，又岂止是阿里斯提普这个“小巫”可比拟的！（别说是诸侯王了，就是对那个寡小君——南子夫人<卫灵公夫人>，孔圣不也是三拜九叩地“掷头有声”嘛！恼得子路只有“侧目而视”了。）中外文化冥冥之中有一种一直的相通，不由你不信（而他们相距——比孔圣晚——也仅几十年光景）！
乐子大的不在这里，而在于这个骂人家是“御犬”、“僭主的狗”的“犬儒学派”的掌门人第欧根尼！他骂人家“快乐学派”的阿里斯提普，在笔者看来，实在是“要饭的嫌花子多！”因为他就自称为“犬”，人们也称他为“犬”（他把犬作为生活的楷模）！这也就是说他对“快乐学派”的大骂，无疑是犬对犬的“狂吠！”丧家犬对丧家犬的狂吠！而该学派名称即为“犬儒学派”——占了我们孔圣的儒家之儒和“丧家狗”之狗两项！而他对别人称自己为犬的领受，亦和孔圣“然哉、然哉”（对极了、对极了）如出一辙——如此说来，我们的孔圣是一身跨有古希腊两个学派：犬儒学派和快乐学派（原来他们都是一群丧家的“犬儒”）！中外历史、文化这种冥冥之中的相通，你怎能不信! 不仅这些“形而上学人士”，就是一个社会最低层的脚夫、三轮工、捡破烂者，甚至叫花子，亦有着叫“上层人士”们“找乐儿”般“艳羡”的“快乐人生”：那种捡到一个破易拉罐，一个空酒瓶，便幸福、知足一天的快乐；那种“衣敝缊袍（穿着破衣服的人），与衣狐貉者立（与穿着貂皮衣服的人一同站立），而不耻者（而不知害羞、惭愧）”、且小曲儿时时出口的快乐；那种只要有一盅酒（没菜也行）便销魂一晚的快乐——也就是说，既然快乐从上到下、从古至今——古今中外，都是一个如此普通的话题，那么它有什么值得你从此切入《论语》的呢？！
心理学家有云，什么样的心理、精神疾患都可以治，但唯独厌世者不可治（！）——笔者谓之“精神之癌症”！
也就是说，既然活于世上，就得快乐，只能快乐；既然“最悲观者”，只要不想死，就得挣扎着活下去，就得找寻黑夜中那一粒星光样的属于自己的快乐，找寻自己活下去的信心、动力，那你讲《论语》时从快乐切入，从孔圣快乐一生切入——这，不是太肤浅了吗？从如此肤浅的问题切入、开刀——这又有什么值得大动干戈（手术）的呢，你厌能深入；你厌能不“浮光掠影”、“走马观花”；你厌能不“时装”、“快餐”；你厌能触及《论语》之“病灶”、肯綮、腠理……
（在最“关键”的问题上，笔者绝对有“道德”、“原则”的“底线”可守。象于氏之签售到哪里，便把那一个“局子”的警察都惊动地，三十、四十全副武装保安保护地为其保驾护航——势比总统哟，笔者绝对不加评述<“不赞一词”>。说出来就没意思了！这需要其本人的悟，我们整个社会为其“埋单”<买单>地“悟”<！>……<最好不要醒哟！>)
注释1
骂子路：“野哉，由也（子路真是野蛮啊）”；骂子路不得好死（“若由也，不得其死然。”）骂子路“恬不知耻”，永远只能做一个“备位充数的臣子”，永远“进不了内室”， 修不成正果（“衣敝緼袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与”；“今由与求也，可谓具臣矣”；“由也升堂矣，未入于室也”）；斥子路“愚蠢”、“放荡不羁”、“害人害已”、“尖刻伤人”、“捣乱闯祸”、“胆大妄为”（“居！吾语汝。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂”）；斥子路为尖嘴利舌的“佞者”；
骂宰予：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”；骂宰予是个“黑心“之人（“予之不仁也”）；
骂樊须是个“小人”（“小人哉，樊须也”）；
斥子贡“方人”（“子贡方人。子日：“赐也贤乎哉？夫我则不暇”）；
把高柴、曾参、子张、子路都归入他的“问题生”之列：“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭（高柴愚笨，曾参迟钝，颛孙师偏激，仲由卤莽）”；子张更是两上他的“黑名单”：“师也过，商也不及（颛孙师有些过分，卜商有些不及）……过犹不及）。”
斥管仲“器量狭小”，“不懂礼节”：“管仲之器小哉……管氏而知礼，孰不知礼。”（在《礼记》中，更是责管仲、晏子一个“太奢”、一个“太俭”，两个人左右不是：“难为上也……难为下也。”
斥“坐怀不乱”的柳下惠“降志辱身”：“柳下惠、少连，降志辱身矣。”（而他本人，为做官不惜在外“丧家狗”十四年；并两次不惜到他深恶痛绝的、“是可忍，孰不可忍”的“犯上作乱”者那里去“助叛为虐”<均为子路严厉制止>。可谓“五十步笑百步”。
斥百姓：“民可使由之，不可使知之”；斥百姓“小人常戚戚。”
斥妇女：“唯女子与小人为难养也。”
两番指责乡中的老好人（“乡愿”），是败坏道德的人：“‘乡人皆好之，何如（一个乡的人都喜欢他，这个人怎么样？）’……‘未可也（不见得好）’”；“乡愿，德之贼也”。
触犯众怒日：“吾未见好德如好色者也（我没有看见过喜爱道德如喜爱美色一样的人）”；“吾未见好仁者，恶不仁者（我没有看见过喜爱仁德的人和厌恶不仁德的人）”。
用拐杖叩着他的老朋友原壤的腿问后者这个“老不死的害人精”为什么还不快快死去：“……‘老而不死，是为贼。’以杖叩其胫。”
以自己是一个明眼人，对一个盲人乐师（师冕）颐指气使：“这是台阶（‘阶也’）……这是坐席（‘席也’）……我在这里，我在这里（‘某在斯，某在斯’）！”害得气不忿的其高足子张在乐师走后立即质问其：“这难道是和乐师谈话的方法吗（‘与师言之道与’）？”
两番告诫他的弟了，“不要和智力不如自己的人交朋友（‘毋友不如已者’）。”
于丹在央视《百家讲坛》讲《论语 》采用的是“辛弃疾的手法”——辛氏的词历来被后世诟病之为“倒书袋”的典故的堆积。但轰轰烈烈的一阵过后，沉淀下来的印象，无非她是一个故事篓子，故事大王——除了此，没有剩下别的什么（辛氏是历史典故，她是故事；但除了名，她可谓比辛氏还多收获了一项：金钱。可谓名利双收）。
但唯其是“出于辛弃疾，而蓝于辛弃疾”、“小巫辛弃疾”的“绍介者”——“二道贩子”，唯其是“二道贩子”，所以她挣了很多的钱。但“成功不可复制”，故她的第二本《于丹<论语>心得》——《于丹<论语>感悟》，堆于各图书大厦桌案，乏人问津——故事只是听听而已，多了就腻了；故这里的“二道贩子”的风险亦至：她第一次贩得的钱，都赔在了这如法炮制的第二次上——第二本书《于丹<论语>感悟》上。无怪乎她现在冒着“阎崇年第二的风险”，也要三十、四十全副武装的保安保护地——可比总统出驾还戒备森严哟，在全国四处签售。（充斥着孔圣“国骂”、恶骂、“世纪之骂”、“山东<话>之骂”<“齐鲁之骂”>《论语》1<注释摘自笔者的《我看北京奥运会开幕式》注释>，有那样叫你过若干时段，便重新“发现一回”，便再《于丹<论语>心得》一回，便再“动销”一回，便再挣若干白花花的银子一回的“能量”吗？有那样叫你亦随着孔圣的“十五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不愈距”<七十了，老胳膊老腿儿了，想走都走不动了，得靠拐棍儿了，只有方寸之地了，可不就“想去哪就去哪”了呗，可不就“从心所欲不愈距”了呗>——有这样随着一个人的年龄增长，叫你不断重新发现什么的“能量”吗？“西方三圣”有<苏格拉底、柏拉图、亚里士多德>，你不懂；老子有<《道德经》>，你理解不了。别说孔圣了，就是在那“火红的年代”，有人企图把主席语录全部谱写成歌曲的努力，不也是以失败而告终嘛！）
央视《百家讲坛》之所以“讲一个红一个，上一个人儿一个”，恐怕并不在于咱们的主讲人的学问如何，发现了什么，有多少独到的见解，最主要的“症结”（根节）所在恐怕是广大受众“听个有儿”是真——这对于“数典而忘祖”、对“家史”所知甚少的广大80后与90后——这些“小国王、母后儿”们，更是如此；而“40、50人员”，在相隔几十年后，重新温习一下以前的功课（“温故而知新”），亦是“不亦乐乎”！
实质上，对于被严严肃肃做学问、认认真真做人的先辈、先贤、先哲们，挨得住寂寞，“闭关”书斋，翻来覆去弄了个底儿掉的中国古文化这个“故纸堆”，对于走马观花的、蜻蜓点水的、“性情”的、“商务”的、日进斗金的他们——这群“不肖”的“后生们”，难有、也不会有什么新发见。”（难道说老前辈的观点、研究成果，是能够在某位打着“飞的”<飞机>上班<上课教学>的晕眩、呕吐状态中”反胃“出来的！）
《论语》于氏所见，并不比文革中批林批孔的小册了有多少新意——不信你就找一本去看、去对比；而至于汉史、唐史、帝王将相史，那更是照本宣科就可以了——事实就是如此！主讲人们不过是把文言文“翻译”给了我们；而这种翻译，象字典一样，早已为前人编排、定型了（他们是得来全不费功夫）。这里笔者引用孔圣的一句话，反其意而用之：是书、历史“弘”了他们，而不是他们“弘”了历史！（孔圣原文：“人能弘道，非道弘人”——此话对吗？谬矣！难道一个八面玲珑之人“弘”什么就“红”什么吗<？>——那个东西就真的那么“红”吗？难道一个“独立寒秋”、“鹤立鸡群”之人，他的话就“曲高和寡”、人微言轻地没有价值吗<？>——事实正相反。在这点上，“真理往往在少数人手里”此句是“颠扑不破”的！《论语》的问题是太大了！而不仅天上人间，人间百态，世态炎凉，就是宇宙亦包容在内的老子之《道德经》，在笔者看来，至今未挣得与其相附、相配的地位！关于《论语》及其孔圣，及老子之《道德经》，有兴趣者，可以关注本人以后博客；看笔者对孔圣及其《论语》的象五四运动“砸烂孔家店”一样对其的否，象鲁迅《狂人日记》、“一间大铁屋子”一样对其的否，是否有一些道理；而至于就是宇宙亦存在于老子的《道德经》中，笔者可谓“死去活来”多少次才写就的此文，以后看客们亦可评述。<所以如此，是因为笔者一脚踏入了爱因斯坦的相对论中，霍金的宇宙学中，“时间之箭（矢）”中；其难，不亚于学外语！作为“业外”的自己完成了这样一部——篇幅颇长——自认为是“专业水准”的、“业内”的作品，笔者颇感自得——目前草稿已毕，正在完善。>） 故会讲故事很重要。越会卖关子，越会弄机关，越会留“扣儿”，越会抑扬顿挫，越会煞有介事，就越能吸引人，就越能聚拥趸——今日时髦、升级的叫法是“粉丝”。而到头来，《百家讲坛》无非成了高级评书（“文人评书”）——“书评”的讲演场。而最终人们不难发现，原来，大学学府中的所谓教授、学者、博导们，不过是一群“升了级”的、改头换面的、西服革履的（冠冕堂皇的）、“之乎者也”的“田括成、单田芳”！
说到《论语》，于丹对其是一味的褒扬——真有“丘之未逮（赶上）文武之周”，她“未逮”（未赶上）春秋孔圣之时之憾；就是惊羡于于氏《于丹<论语>心得》千万发行量，但对其人其书却敬而远之的台湾学者，《论语》大家傅佩荣，也莫不如此（傅对《论语》也是五体投地的）。那么我们不禁要问，五四运动的“砸烂孔家店”错了；被“逼疯了的鲁迅”，在中国三千年历史中，满眼只见“吃人”的鲁迅，无望于封建中国这间寸光不进的“大铁屋子”的鲁迅，最终吸毒（一天两包烟）而死的鲁迅，也是“死得其所以然了”（“得其死然”<该死>）——“小丑”的你们要盖主了……
（主席起先言中国有两个圣人：“鲁迅在中国的价值，据我看要算中国的第一等圣人。孔子是封建社会的圣人，鲁迅是新中国的圣人”——《论鲁迅》。后来他又补充说：“鲁迅是中国的第一等圣人。中国的第一等圣人不是孔夫子，也不是我，我是圣人的学生。”后来主席以“儒家满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼”及批林批孔而把孔圣给否了。而他对鲁迅的最不利之语是当时有人问如鲁迅活在了当时他的57年反右将会怎样时，他言：“要么关在牢里还是要写，要么他识大体不做声”——现在看来，这无疑是对中国这个唯一圣人鲁迅的再次肯定！
（那么就是说，主席对鲁迅的评价错了；就是说你们以你们对孔圣的藏民千里朝拜拉萨（布达拉宫）样的五体投地，一路膝行顿首、顶礼膜拜的磕将过去，证明与孔圣不共戴天、水火无溶——“有你没我，有我没你”——的鲁迅错了；就是说你们登《百家讲坛》、《新杏坛》而“小”鲁迅地言：鲁迅算什么，我们才是“正根儿”；我是比他更伟大的人……)
《论语》作为孔圣之或沷墨、或工笔、或针绣、或“百衲”之肖像，可谓给“仁者见仁，智者见智”的、堪与“红楼”比肩的评说者们留足了空间。可惜的是我们今日的学者们——西服革履的“田括成、单田芳们”，只看到了《论语》这杖硬币的“这一面”。或言费孝通费老死不瞑目呼唤之的、我们当代的、“比孔子更伟大的人物”，至今还是一派混沌，没有出现（“烟雨莽苍苍，龟蛇锁大江”）。(《论语》的问题是太大了！为什么它——《论语》——给个全世界都哄弄得“无意识”了呢？！为什么它把个全世界都弄得神魂颠倒、“是非不清”了呢？！为什么黄皮肤、白皮肤，黑眼睛、蓝眼睛，黑头发、金头发都概莫能外了呢？！）
毫无疑问，他们——登《百家讲坛》者们，确是把老前辈、先贤、先哲们以前在“业内”传播的观点、研究成果，借助央视这个抵达千家万户的“一言堂”，“天下文章一大抄地”，“无论谁在上面讲了什么都成了谁地”，克隆、“融会贯通”、普及给了我们（受众）——象他们“孜孜不倦”地旁征博引老前辈的观点就是最好的证明！如此说来，我们数代人，定会“催产”（催生）一拔儿这样的他们。那么什么时候完结呢？
那只有到了我们的文化程度也象西方社会一样，大学都普及了，人人都知道这么码子事了，并且人人也都形成了自己的见解、世界观了，人人都成为了一个思考者了（见拙作《我看三鹿“毒奶粉”事件》），他们也就要销声匿迹了；他们也就会象老前辈一样，“闭关”书斋，严严肃肃做人，认认真真做学问去了——那时的他们，将是没有受众的老前辈之时的“否定之否定”的回归，既是哲学所讲的更高层次的回归，今日的话就是“升级”——
老前辈、先贤、先哲之时没有受众是因为那时小学的、且疲于奔命的我们无暇、也不想知道；今日“小康”的、“中学”的、“一瓶子不满半瓶子咣当”的我们迫切想知道；明日的我们是我们全知道这么码子事了，你们的观点还是到你们的“业内”切磋去吧！
这一天的到来，随着“基因”于我们血液、中枢中的千年文化积淀的一日日觉醒，随着于丹等的可口可乐、麦当劳式美国“快餐文化”的一天天捉襟见肘——原形毕露就不必要了，这一天，每个人都成为思考者的这一天，会提前到来！（“快餐文化”只适合无历史的美国，对于央央三千年，号称五千年的我们，似乎不大适用。
（不是吗？那与麦当劳、肯德基之“垃圾食品”“咖啡伴侣”的“垃圾水”的可口可乐，先前为父母阻止去喝它的80后们，今日在娶妻生子后，不是也象曾经的父母阻止自己一样，去阻止自己的“千禧后”<2000后>们去喝它嘛！可口可乐及麦当劳与肯德基，最终会在中国走向它们的末路<见笔者作品《关于麦当劳与肯德基》，《关于可口可乐》>……)
的确，从主讲人们的书如此“动销”，亦可看出事情的一些端倪。
试问，各自有各自的“首都”、“京畿”、拥趸（粉丝儿）的大腕儿（大蔓儿）们，谁会辛辛苦苦、怪没面子地排两小时的长队，到你那疙瘩去索签名呢？而这些索签名者们，毫无疑问让人想起了我们中华民族历来的一大“看点”——甚至可以说是“基因”在我们中枢、血液及身体的每一部分，每一方寸，从两千年前的陈胜、吴广揭竿而起而至今不靡的一呼百诺、趋之若鹜的羊群效应：从芙蓉姐姐这个“大女子不流芳百世，也要遗臭万年”的傻大姐变盘为圣女贞德的揭竿而起、一呼百诺的一夜成名，到“二奶一贴”的一石激起千重浪最终演绎为吞没中国互联网界的海啸，再到恨谁，就在网上公布伊人隐私，说伊人坏话，就会招来全国无数千里“自费出差”者到伊人家中上门的讨伐——这，都在说明此问题（有兴趣者可读本人拙作《我看三鹿“毒奶粉”事件》）。
于丹其书其人，已有多人反驳了。从台湾学者、《论语》大家傅佩荣对其敬而远之（在笔者看来，傅先生与于丹之关系，是“五十步笑百步”；二者“主义”一样，见解<“政见”、方法>不合），到十个中文博士拍案声讨，到其现场签售时，有人打起“庄子很无耐，孔子很生气”的牌子（斥其靠古人之书挣钱）……可以说，于丹的《<论语>心得》发行了多少，批于的书累加起来也会有此数字。本人在此只想从其评读《论语》的切入点，稍加论述。
于丹讲《论语》的切入点是从“快乐”出发——从孔圣的“快乐一生”（一生追求快乐）出发，由此展开她对《论语》的评读——多么无耐的选择，多么肤浅的选择！
“快乐学派”从两千五百年前、几乎与孔圣同时的古希腊就有人提出。
“快乐学派”（昔勒尼学派），该哲学学派以追求快乐为人生目的。掌门人是阿里斯提普。他在古希腊宫庭中，百般献媚，很受国王宠爱。甚至古希腊另一哲学学派，“犬儒学派”的掌门人，第欧根尼骂其是“御犬”、“僭主的狗”，他也毫不在乎——这多么象我们的孔圣被人骂为“丧家狗”后，还是“然哉、然哉”（对极了、对极了）地欣然领受（简直如出一辙；“形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉”——骂美了！骂到心眼儿里去了！）！而我们的孔圣在《论语?乡党篇第十》中，在大王、诸侯王面前奴颜婢膝、磕头如捣蒜的犬相、丧家狗相，又岂止是阿里斯提普这个“小巫”可比拟的！（别说是诸侯王了，就是对那个寡小君——南子夫人<卫灵公夫人>，孔圣不也是三拜九叩地“掷头有声”嘛！恼得子路只有“侧目而视”了。）中外文化冥冥之中有一种一直的相通，不由你不信（而他们相距——比孔圣晚——也仅几十年光景）！
乐子大的不在这里，而在于这个骂人家是“御犬”、“僭主的狗”的“犬儒学派”的掌门人第欧根尼！他骂人家“快乐学派”的阿里斯提普，在笔者看来，实在是“要饭的嫌花子多！”因为他就自称为“犬”，人们也称他为“犬”（他把犬作为生活的楷模）！这也就是说他对“快乐学派”的大骂，无疑是犬对犬的“狂吠！”丧家犬对丧家犬的狂吠！而该学派名称即为“犬儒学派”——占了我们孔圣的儒家之儒和“丧家狗”之狗两项！而他对别人称自己为犬的领受，亦和孔圣“然哉、然哉”（对极了、对极了）如出一辙——如此说来，我们的孔圣是一身跨有古希腊两个学派：犬儒学派和快乐学派（原来他们都是一群丧家的“犬儒”）！中外历史、文化这种冥冥之中的相通，你怎能不信! 不仅这些“形而上学人士”，就是一个社会最低层的脚夫、三轮工、捡破烂者，甚至叫花子，亦有着叫“上层人士”们“找乐儿”般“艳羡”的“快乐人生”：那种捡到一个破易拉罐，一个空酒瓶，便幸福、知足一天的快乐；那种“衣敝缊袍（穿着破衣服的人），与衣狐貉者立（与穿着貂皮衣服的人一同站立），而不耻者（而不知害羞、惭愧）”、且小曲儿时时出口的快乐；那种只要有一盅酒（没菜也行）便销魂一晚的快乐——也就是说，既然快乐从上到下、从古至今——古今中外，都是一个如此普通的话题，那么它有什么值得你从此切入《论语》的呢？！
心理学家有云，什么样的心理、精神疾患都可以治，但唯独厌世者不可治（！）——笔者谓之“精神之癌症”！
也就是说，既然活于世上，就得快乐，只能快乐；既然“最悲观者”，只要不想死，就得挣扎着活下去，就得找寻黑夜中那一粒星光样的属于自己的快乐，找寻自己活下去的信心、动力，那你讲《论语》时从快乐切入，从孔圣快乐一生切入——这，不是太肤浅了吗？从如此肤浅的问题切入、开刀——这又有什么值得大动干戈（手术）的呢，你厌能深入；你厌能不“浮光掠影”、“走马观花”；你厌能不“时装”、“快餐”；你厌能触及《论语》之“病灶”、肯綮、腠理……
（在最“关键”的问题上，笔者绝对有“道德”、“原则”的“底线”可守。象于氏之签售到哪里，便把那一个“局子”的警察都惊动地，三十、四十全副武装保安保护地为其保驾护航——势比总统哟，笔者绝对不加评述<“不赞一词”>。说出来就没意思了！这需要其本人的悟，我们整个社会为其“埋单”<买单>地“悟”<！>……<最好不要醒哟！>)
注释1
骂子路：“野哉，由也（子路真是野蛮啊）”；骂子路不得好死（“若由也，不得其死然。”）骂子路“恬不知耻”，永远只能做一个“备位充数的臣子”，永远“进不了内室”， 修不成正果（“衣敝緼袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与”；“今由与求也，可谓具臣矣”；“由也升堂矣，未入于室也”）；斥子路“愚蠢”、“放荡不羁”、“害人害已”、“尖刻伤人”、“捣乱闯祸”、“胆大妄为”（“居！吾语汝。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂”）；斥子路为尖嘴利舌的“佞者”；
骂宰予：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”；骂宰予是个“黑心“之人（“予之不仁也”）；
骂樊须是个“小人”（“小人哉，樊须也”）；
斥子贡“方人”（“子贡方人。子日：“赐也贤乎哉？夫我则不暇”）；
把高柴、曾参、子张、子路都归入他的“问题生”之列：“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭（高柴愚笨，曾参迟钝，颛孙师偏激，仲由卤莽）”；子张更是两上他的“黑名单”：“师也过，商也不及（颛孙师有些过分，卜商有些不及）……过犹不及）。”
斥管仲“器量狭小”，“不懂礼节”：“管仲之器小哉……管氏而知礼，孰不知礼。”（在《礼记》中，更是责管仲、晏子一个“太奢”、一个“太俭”，两个人左右不是：“难为上也……难为下也。”
斥“坐怀不乱”的柳下惠“降志辱身”：“柳下惠、少连，降志辱身矣。”（而他本人，为做官不惜在外“丧家狗”十四年；并两次不惜到他深恶痛绝的、“是可忍，孰不可忍”的“犯上作乱”者那里去“助叛为虐”<均为子路严厉制止>。可谓“五十步笑百步”。
斥百姓：“民可使由之，不可使知之”；斥百姓“小人常戚戚。”
斥妇女：“唯女子与小人为难养也。”
两番指责乡中的老好人（“乡愿”），是败坏道德的人：“‘乡人皆好之，何如（一个乡的人都喜欢他，这个人怎么样？）’……‘未可也（不见得好）’”；“乡愿，德之贼也”。
触犯众怒日：“吾未见好德如好色者也（我没有看见过喜爱道德如喜爱美色一样的人）”；“吾未见好仁者，恶不仁者（我没有看见过喜爱仁德的人和厌恶不仁德的人）”。
用拐杖叩着他的老朋友原壤的腿问后者这个“老不死的害人精”为什么还不快快死去：“……‘老而不死，是为贼。’以杖叩其胫。”
以自己是一个明眼人，对一个盲人乐师（师冕）颐指气使：“这是台阶（‘阶也’）……这是坐席（‘席也’）……我在这里，我在这里（‘某在斯，某在斯’）！”害得气不忿的其高足子张在乐师走后立即质问其：“这难道是和乐师谈话的方法吗（‘与师言之道与’）？”
两番告诫他的弟了，“不要和智力不如自己的人交朋友（‘毋友不如已者’）。”