远程教育的政治学课题/袁昱明 - 电大学校文化网论坛

引自http://www1.open.edu.cn/ycjy/dianda.php?id=90
远程教育的政治学课题/袁昱明
被精英教育头脑格式化了的远程教育是难以有作为的。
由于社会主要矛盾的转移和经济建设热，教育的意识形态属性和政治内涵被忽略了。直到建设和谐社会的课题到来，人们蓦然回首，发觉一切又回到一个永远的起点：政治。
如同经济体制改革到了深层次，就落脚到政治体制改革。在研究领域，永远的起点就是永恒的主题、永恒的选题和永恒的课题。
和谐社会的建设，改革成果享受和重新配置，最终要回到阶层主体利益的调和上来。
教育里面有政治。远程教育更有政治。
然而——教育的政治调和了哪些利益？远程教育的政治调和了哪些利益？甚至，她过去调和了什么，现在调和了什么，将来会调和什么？
政治的解释有很多，但本质上，政治是不同阶层利益的诉求、表达、整合。在现代文明中，政治更加世俗、平实了，因此远程教育有政治，却很世俗，很平实，但远程教育面临的问题却很严峻。
和谐社会，关键词是和谐。和谐是利益主体多元化前提下，实现杂多的统一。在计划经济体制下仿佛比较和谐，但在阶层和利益主体单一的格局中，没有多样化，何来统一？是另一种原因造成的马尔库塞所批判的单面社会和单向度人（One-Dimensional Man）。因为这样，利益、社会发展和人类的思考都被格式化了——全国人民包括精英只用一个头脑思考。
思想格式化时代的教育停留在精英教育阶段。
我们现在面临的问题是，远程教育在教育资源配置的格局中，从阶层成员配置的层面出发，如何实现公正和民主。利益、价值观、资源占有主体和关于远程教育的人文考虑应当多元化，并且更多地承载着多数社会成员，中下层社会成员的利益诉求，价值评价标准。远程教育平台应当避免精英教育思想的格式化。但是实际上我们的教育大众化、终身教育和学习型社会的平台，面临被外部的精英教育头脑格式化的可能。
这是一个严峻的现实：一个被精英教育头脑格式化了的远程教育是难以有作为的。
头脑格式化，结果是行为模式被复制。行为模式趋同大概通过几种政治学研究的机制来实现：
路径依赖机制：本来有一定的合理性，例如每个国家的社会经济发展道路要结合国情。搞远程教育也不能照搬国外模式。但远程教育需要精英学校“托管”，大众化教育依精英教育拐杖而行，这样的路径依赖给我们带来什么？
仿集体惩罚机制：在马格里布商人形成的封闭式联盟中，一旦某贸易代理人出现欺诈行为，整个联盟就会对其做出集体惩罚，不再找他做生意。但这个机制在教育领域中变形了。例如前两年有普通高校远程教育质量出问题，一些人马上到单一模式远程教育机构找漏洞，爆料，整顿。此后，媒体煽情，社会情绪激昂。这个过程的程序是很荒谬的：那就是精英教育机构感冒，远程教育机构打针，把大众的教育机构当作精英教育机构的臀部，集体打屁股。把戏玩了多年。
屁股该打的要打，但要打对地方。问题是要算对账。《红楼梦》里贾母因大儿子混账，去骂二媳妇，那是老太太年纪大才“弄浑了”。但在格式化头脑的社会中，这种偷梁换柱、玩障眼法、玩对象置换的做法成了处理问题的思维和行为定势，连媒体和公众的情绪反应也格式化了
目标替代机制：一个组织或系统的设计目标被后来的新目标替代，就是目标替代。例如社会和公共财产守夜人的职能和角色变异等。远程教育的初衷是为教育资源配置中边缘化的人们提供新的机会，是教育民主和开放，是价值多元化的主张。但是，最终，由于格式化精英教育思想的作用，远程教育的方向发生变化。远程教育的思想、价值观都被淡化。在英国等发达国家，远程教育首先是一种思想的存在，而在国内最多是一种技术存在。远程教育在某些机构成为赢利的手段。
精英代理机制：大众化教育委托精英学校代管、代理。代理的结果是代替。
过度表达机制和表达压抑现象：在一个不和谐的社会中，强势集团的利益诉求会有足够的甚至扩张的渠道来表述和实现，而弱势人群则相反，这就是政治学研究者所说的“过度表达机制”和“表达压抑现象”。我认为根据精英教育质量标准来衡量和压制远程教育，最终将消极影响远程教育事业。单一型远程教育院校作为独立设置的高校，应当有大学宪章所允许的办学权、招生权以及开设专业、授予学位等种种权力。各国远程教育院校都有上述权力，并且可以培养博士生和研究生。传统高校可以办远程教育，远程教育院校不能招收本科生，这是不是“过度表达机制”和“表达压抑”现象呢？无论在资本主义发达国家还是其他发展中国家，远程教育领域中代表社会大多数成员和弱势人群利益的声音都被“充分表达”，而代表精英机构的声音并没有“过度表达”。
英国开放大学本来就是牛津大学校长们提议和创办的，现在英国开放大学的教学质量超过牛津大学，并没有精英教育的代表发出任何声音。相反，是这些精英教育的代表在为弱势人群说话，在发出诉求，这是另一种代理机制。
好一道“和谐社会”的风景线。可惜是异国风光。
因为上述机制，远程教育中的政治色彩更为浓厚，更有倾向性。
远程教育的蛋糕是做大了，问题是蛋糕怎么切，切给谁？
教育资源配置和其他资源配置一样，少不了一个博弈的过程。关键是资源配置中多少是合理的，有多少是强势集团适度让度的。远程教育机构没有办学自主权，普通高校则可以办各层次教育，可以出这样那样的问题。这里有多少平等和对话可言呢？
千万记住：政治的灵魂是合理的妥协，民主的本质是妥协的艺术。
在和谐社会呼声日益高涨的背景下，我国企业垄断集团的不妥协姿态是触目惊心的，但是高等教育领域的不妥协一点也不亚于前者。在这样的背景下，我们要大声问几个教育的政治问题：
远程教育领域里是否有妥协？还打不打算妥协了？
远程教育领域里是否有一个代表各阶层社会成员 抒发利益诉求的平台？
平台到底还建不建？
平台什么时候建？
平台由谁来构建？ （作者系浙江广播电视大学研究员）