电视选官的标本意义

    ●主持人：记者 支玲琳

    ●嘉 宾：叶南客（江苏省南京市社科院院长）　　

　　新闻背景：一个副省级城市，47个部门正职全部由公推公选产生，4个局长职位更是要求16 名候选人走上电视，公开演讲答辩，全程直播……上月底在南京市进行的一场“电视选官”，其参与层级之高、形式创新之大胆，自公推公选制度推行以来所未见。有评论对此是不吝赞词，认为这是一次“新鲜的民主体验”；但也有人认为这不过是“旧套路下的技术调整”。    

    支玲琳：有人说，电视选官是形式大于内容。作为亲身参与其中的现场评委，您怎么看？

    叶南客：2000年的时候我就参加过省里组织的副厅级干部公选，当时我是考官。在公推公选上的创新尝试，我们已经进行了很多年。虽然有人会说形式大于内容，但我认为有这形式和没这形式差别可太多了。在我看来，从形式到内容，公推公选都是越来越多地增加民主元素。可以举个例子，2000年被公推公选上的省民政厅副厅长，原来不过是一个才30几岁的副处级年轻干部。按照传统的选拔程序，即便是工作业绩突出，要提到副厅的位子，至少熬10年。但有了公推公选制度后，这种没有任何背景和后台，但是工作能力强的年轻同志，一下子进入了选拔行列。而且这不是个例，像现在的江苏省旅游局副局长，还有这次“电视选官”成功当选的南京市劳动保障局局长等等，都是通过公推公选而选拔成长起来的年轻干部。

    在这个过程里，老百姓虽然不参加投票，但是通过电视的观察，也感受到了民主的氛围。比起以前换届前的神秘感，无疑这样的方式是要好太多了。

    支玲琳：短短五分钟的讲演，寥寥数个问题，能全面了解候选人的素质吗？电视选官，是不是只是满足了老百姓的“旁观权”?

    叶南客：无论是这次选拔，还是以前我做主考官的那次选拔，不得不承认，前三名都是一轮轮面试、笔试硬考筛选出来的。而且像这次，下面还坐着240名评委，仅仅一两个人有好感是起不了作用的。这些关卡的设置，已经保证了候选人的基本素质。事实上，他在公推公选这个过程里，并不只是镜头前的那十几分钟。

    而且这次南京公推公选还有一个特殊背景，就是我们的市委书记是今年2月刚刚从北京调过来的，对南京的情况还在熟悉过程中，而政府换届任务又迫在眉睫。怎么办？当时组织部门就建议公推公选，因为只有这样才能保证在最短的时间里，最大可能地把最好的、最合适的干部，选拔到领导岗位上。假如再按照传统的层层汇报，反而关系复杂。通过公推公选，问题一下子迎刃而解。

    支玲琳：公推公选中的民众参与色彩不强，是观察者质疑的关键点。老百姓可以看到“谁在选”，但并不决定“要选谁”。我们注意到，候选人在演讲中总是讲“感谢领导”的话，您认为这是候选人在语言系统上一时的转换困难，还是因为一种下意识？

    叶南客：两方面都有，既是语言习惯，也是心理惯性，但这很正常，大家都需要一个转变的过程。但是南京公推公选绝不是领导中意不中意的问题。民意当然很重要，因为得到群众的公认就是最好的公认。但对于选拔用人制度的思考，还是应该在目前的体制框架内，更加务实地去思考，这也是我在参加了多次考评之后的个人思考———今后在群众推选环节，要更加重视部门内的民主推选环节。官员选拔毕竟不是社会选举，发动社会群众进行普遍海选并不现实，因为老百姓其实也并不了解身处部门深处的官员。在这个意义上，原部门的同僚、上下级比谁都要有发言权。假如组织部门能够在这个环节上多花时间进行调查，更加重视候选人在本系统的群众、领导的公众推选分，那么将具有更大的实际价值。真正德才兼备的人才，应该通过长期考察来发现。像英国的文官选拔就是在本部门里，通过多年的考核，有的甚至是模拟或者代理，让他干个一两年，不好还可以换人。我们现在是选拔一个系统内的领导，除了服务精神，更需要专业背景和系统经验。如何在系统内切实加强民主推选的力度，这更契合当下中国的现实政治需求。

    支玲琳：“实现组织认定和群众认可的统一”，应该是有中国特色的干部选拔制度的追求目标。在具体操作上，比如民选，不是不能考虑，但是在群众范围上需要现实的厘清。只有务实的思考，才能把政治文明向前推进。

    叶南客：现有的体制空间并没有用足，我们还是有改进空间的。推，总比不推要好。一项新的制度受到质疑是很正常的，就像公推公选，客观地说还不完善，还不能保证就能把最好的人选上去，但是，至少可以在一定程度上杜绝“跑关系”“买官卖官”情形的发生。公推公选，对净化官场生态不容小觑。

    政治文明前进的脚步是清晰可见的。像这次刚刚当选的劳动保障局局长，上任才两三天，就有市民给他写信，要求他对照电视承诺，帮助解决一些实际问题。这个事情传开了以后，有位同志还把当天的电视辩论录像又重看了一遍，看看自己当时是怎么承诺的。所以说这是很有意义的，当老百姓开始关注，民主选拔就开始向民主监督延伸了———你当时怎么承诺的，我现在怎么监督你，我想这也可以促动官员更加踏踏实实、干干净净地做点事。不仅如此，南京还有一个“万人评议政府”的监督。如果说公推公选是选的话，那么这个在我看来就是监督了。如果连续几年评议不佳，就要下岗。老百姓的票数实实在在会说话：堂堂的局级干部竟被末位淘汰，排名靠后的官儿分别受到了降职或留用察看的处分，这在以前难以想象。让老百姓说话，为老百姓办事，要拿出一点魄力。