王馨语 : 中国矛盾（一） - 一五一十部落 | My1510

中国矛盾（一） /王馨语

国际竞争力VS民生（劳动密集型经济与改善人民生活）

现在到哪里都一样，经济是第一位的，这是冷战后世界的主题，另一个主题（和平）好像都变得次要了。那么从这个帖开始，从经济入手，聊聊中国的矛盾。论点论据不免偏颇，思考不免浅薄，文字不免粗糙，仅作参考，见谅！

－“穷人是不可缺少的，前提是他们始终作穷人”

这句话不好听，也很可悲，但是这是实事。对，穷人是不可缺少的，不管在什么历史时期，不管是在发达国家还是发展中国家都是一样。因为如果一个国家的所有居民都同样富有或者同样穷，那么谁扫垃圾，谁当CEO将会成为一个巨大的，无法解决的问题。这也是“共产主义”这个词让我们向往又怀疑的原因。整体上，人性的发展是受客观因素制约的，“当国家主席跟当掏粪工人都是为人民服务”只能在所有人在人性上有这一个坚定的信仰的时候实现，而且前提不能是共同富有，而是共同贫困，共苦容易，同甘难。而且苦久了，也是受不了的，伟大的追求如果实现起来没完没了那不行，需要“不断取得伟大的成绩”，就好像二战中的德国人，苦几年换来波兰，法国可以；等到统一世界遥遥无期的时候，就没有人受得了了。且不说在中国当初那种能够凝聚整个民族的“神圣”今天已经不见了，只说贫困还是富有的问题。当初是一起追求富裕，不成，因为有太多拖后腿的人，如果你老是等着掏粪工人跟你一起富裕，你是等不起的。那个时候，一部分人开心，一部分人愁，没棱角的人抱着铁饭碗，有棱角的人抱着空想。80年代初，一声令下，大家自由活动，抱着铁饭碗的人大多舍不得扔下饭碗，而且这些人也没有太多棱角，也没提早搞点空想；那么不安分的人却如鱼得水了。“掏粪工人，你先继续掏着，你等着我们先富了之后再回头来拉你。”可是，差距迅速大了之后，别说拉掏粪工人了，就是拉屎都直接拉进不用再掏的高级马桶了。信念上，从为人民服务转到了为个人服务，这是不可避免的，符合人性，也符合生物界的竞争原则。不本分的人走上了钱途无限的道路，为自己服务，连当官的也都为自己服务了，他们为什么不回头拉原来的掏粪兄弟呢？因为他们有钱有势了之后，突然发现，自己为自己服务是不够的，还需要别人为自己服务，这个时候他们发现了真理：穷人是必不可少的！

穷人是必不可少的，说来穷富其实就是社会等级的狡猾变身。封建社会是按阶级分，对于一个地主来讲，他最需要的不是更多其他的地主，而是更多的佃户。发展到了今天，说我们大家都是公民，是平等的，只不过我富，你穷。一个社会要是没有穷人是十分可怕的。当初到美洲的英国人发现自己拥有这么大的土地，这么多的财富，却没有穷人，他们吓坏了，赶紧从非洲亚洲搬过来大批大批的穷人让他们安心。听老人说，当年日本在东北的时候，大多数老百姓并没有十分害怕，因为对于侵略者来说，平民跟自然资源一样宝贵。二战后，欧洲经过一些年的发展，达到了繁荣时期，本来人就少，但是都相对的富有了，这个好消息太可怕了，大家求职的时候，都要求作饭店老板，怎么没有人应聘刷碗工呢？这个时候，赶紧从原殖民地地区移民过来大量的人，来做欧洲人不屑做的工作。记得当年法国的移民政策是“找年轻力壮的单身男人，最好一句法语都不会说”，这样的人过来之后好管，好欺负，没有负担。中国改革开放取得了一些成就的时候，东南沿海起来了，不少人也富了，城市也大了。同样，又发现了问题了，那么多工厂，没有本地人愿意干活，那么多厕所，没有本地人愿意掏粪。这个时候，突然想起了原来的承诺，说要拉没有富的人一把。对，正好，“西边的穷哥们们，我们来拉你们了，快到我们这里干活，没有限制，想来就来吧；掏粪兄弟，快到我们这里来掏，你媳妇如果不能在我们工厂工作，就先别带过来，没有住的地方，你孩子还是最好在你们本地上学...我们也不能一拉拉一家呀“。穷人大量地来了，他们安心了。

回头看看本文开头的那句话，穷人是不可缺少的，可是还有一个前提呢。为什么全世界各地都有人讨厌犹太人，为什么国内不少人不喜欢温州人（国际上也是）？因为这些人原本是被弄过来当穷人的，他们的可恨之处就是来了之后不久就富了，甚至本地人都要给他们干活，太可气了是不？穷人，需要一直当穷人，否则就要出问题。但是犹太人和温州人在世界范围内毕竟是少数。大多数的穷人是没有机会致富的，这些人不安心作穷人才最让富人怕。他们不安心能做什么呢？无非是要求涨工资，加福利，安置家属，安排后代。所以，法国的各种罢工游行中，富人在里面看见了原来那些不会说法语的人的身影，他们现在会说法语了，现在他要求加工资，要求把远在阿尔及利亚的媳妇接来，并安排工作，还有他5个孩子，需要跟其他法国孩子一样享受教育，医疗保险等。法国的饭店到就业市场上一看，”靠，怎么刷碗的都这么贵“，算了，听说雷诺汽车搬家去中国了，我们也搬家到中国开饭店吧，那里刷碗的便宜。再让政府从原殖民地弄过来点移民，政府不敢了，而且经济不好，法国人也肯下厨房了。这个时候（今天），法国的移民政策是：“所有要求移民的人必须法语说的跟法国人一样，具有法国的民主精神，拥有共和国的价值观...“。当当年去上海掏粪的那些工人要求加点工资的时候，富人慌了，当他们要求上海户口，把老家的老婆孩子接来并上户口，让老婆工作，孩子上学的时候，上海市政府慌了。富人和政府会说：”哎，掏粪兄弟们朴实的精神没了，不再想为人民服务了。“民工荒？民工不慌，慌的是富人和政府。法国经济不好，可以缩紧移民的大门，让本地人“为人民服务”一下；中国经济发展还挺好的，没办法把民工遣散回西部，经济好的形势下本地人也都忙于致富，“为人民服务”自然也是抽不出身的。

说正题，中国矛盾什么呢？

对于中国这种劳动密集型经济，穷人不只是必不可少的，而是致命的。而民生，正好是跟这种类型的经济是矛盾的。不管懂不懂经济的人都知道，中国“世界工厂”的地位，中国吸引外资，甚至吸引整个外国企业搬家到中国的根本就是这里劳力便宜。任何整体上的民生提高都是对这种地位的动摇。工人工资要是涨百分之30，生产出的产品的价格就要涨不止百分之30，本来质量就不好，现在还贵，卖给谁啊！那个时候就轮到印度兄弟“为世界人民服务”了。口号不能喊两个，或者你喊民生，或者你喊GDP，喊任何一个都行，如果喊民生，就是承认牺牲一些GDP，当你喊两个的时候，潜在的意思就明白了，那就是还是为了GDP，同时喊民生来忽悠穷人。这种矛盾无法避免，尤其是中国。有人说：”那咱们换个口号喊喊，咱们争取弄个科技密集型经济吧！“那更完了，这个口号可以骗谁呢？科技再密集能比十几亿人口密集？而且科技本身就是减少人力的，掏粪全部自动化了的话，让掏粪工人去大公司给老板当秘书，端茶倒水盛饭吗？那可真有味道了！

所以，中国只能是劳动密集型经济，民生跟竞争力是矛盾的，只能选择一个（起码在某一时期），可是哪个都不能放弃，竞争力要是没有了，将来是中国整体的穷，而放弃民生，让百分之90的人穷，这些人不能同意。在世界范围内，中国已经弱了太久，今天任何当政的人都不会放弃竞争力。那么对于民生，只有两种办法，一种是认真的改变，调整，改革；另一种就是忽悠穷人。

我先说忽悠，这是让穷人继续当穷人的办法。怎么忽悠呢，就是始终让他们看见有富的希望。这也可以参照我另一个帖子（http://www.my1510.cn/article.php?id=b1654952f76ea4d0）。这里我严肃的再提几个：

－给他们一个短期目标，达到了就有致富的可能：比如，老师评上教授职称，当公务员的当上科长，所长，局长（爬升）等。

－彩票：这是让老天替政府承担一部分民生的压力。

－教育：放弃自己，把希望寄托在下一代身上。

－自由：让法律不那么健全，如果有人有投机的能力和胆量，也可以致富。

－恐惧：吓唬，让你知道现在起码你还有人身自由，别冲动，冲动连自由都没了。

－榜样：各种渠道制造致富成功的人，让别人学。

。。。

总体来说，就是让压力在民间被消化掉。

那么认真的改革应该是什么样呢，既然无法摆脱劳动密集？一个国家的竞争力，跟一个学生在学校里的竞争力一样。比如这个学生上5门课，4门满分，1门不及格，那么提高这个学生的竞争力就要从不及格的这个科目入手。中国产品的价格已经很好了，但是质量不够，这是可以入手的地方。质量提高，产品档次也就提高，价格自然提高，工资也一样。集中的生产垃圾产品不是办法，分散一点的生产质量好一些的产品才是关键。中国未来的发展方向，应该是中高档的手工业，继续停留于低档的密集的制造业是不行的。民生不过不损害GDP，必须让产品的价格上去，而不是被动的因劳动市场的波动而提高的价格。什么是中高档的手工业？就是将市场分散，打破大型制造企业，做小型的，个体的手工业。比如说，北京的王志和（它成了工业化生产之后品质就差了），种地的人种天然无化肥的产品也是中高档。尽量将生产的单位缩小，让多数人为自己工作，通过质量获得收益，而不是数量。这需要政策上的，科技上的，信息上的，金融上的，教育上的，运输上的支持。这依然尊重市场规则，这同时可以拯救不少的中国的传统和文化。简单说，也就是把现在中国经济中几盘大游戏拆成无数盘小游戏。可以参考一下以下关键词：瑞士军刀，瑞士手表（这个属于奢侈品），法国葡萄酒，德国瓷器，日本漫画，奥地利的乐器，英国的衬衫，意大利的匹萨，希腊的橄榄油，韩国的日记本，美国的苹果电脑... ...每个国家随意取一个，这个单子也可以写很长，就是单拿出一个国家，比如我最熟悉的法国，我也可以写一个同样长的单子。中国历史上传统上的东西很多，新东西也会不断涌现，如果永远做生产质量低下，价格便宜的产品，不但对竞争力没有保证，也并无法解决民生问题。

顺便说一句最低工资，很多人这是福利国家的标志。但是事实上，这只是在自由的市场经济中加入一点计划经济的元素。问题不在于要不要设置最低工资，问题在于最低工资设成多少，怎么设。最低工资的几个副作用可以了解一下：一是加重企业负担，损失竞争力；二是最低工资只对就业市场中的最弱者有好处，对其他情况稍微好一点的人并没有好处，有了最低工资，老板们会试图给所有人这个最低工资的数目，即便是有些工人值更多钱。因此，最低工资可以保证一些工人的利益，但是会导致工人整个群体收入的被动下降；最低工资导致失业率上升，这是谁都知道的。另外，要区别主动性的改革和被动性的改革，全民致富或小康取决于主动的改革，最低工资这样的被动性的改革并不能治本。

第一矛盾就写到这里，未完待续！