神马文学网电信业“囚徒困境”谁来解困？ ::
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/05 02:33:51
电信业“囚徒困境”谁来解困？
新华网 （2003-01-29 10:02:35）
稿件来源：通信信息报
颇受老百姓关心和欢迎的“游子归家”手机休息站刚热卖了几天就偃旗息鼓，由热热闹闹的新技术推广变成了静悄悄的业务试验。这项技术创新的新业务从一推出就不断受到各界称赞，它不仅给消费者带来了实惠，而且走出了价格战的怪圈，给电信业的竞争带来了许多新的思考。纵观这两年的电信市场，价格战你方唱罢我登场，前年明目张胆进行ＩＰ、上网卡打折，去年又新近推出各种资费套餐、组建“网中网”，进行变相降价竞争。
在各大运营商大打价格战的动态博弈过程中，越来越多的企业已经不可避免地陷入了“囚徒困境”。在博弈论中有一个“囚徒困境”的经典案例：有两个人在纵火之后逃跑被警察抓住了，因为证据不够充分，法官分别对他们说，如果你招了，他不招，那么你会作为证人而被无罪释放，他将被判１５年徒刑；如果你招了，他也招了，你们都被判１０年；如果你不招，他招了，他被无罪释放，你被判１５年；如果你们都不招，各判１年。这两个人都会做这样一个盘算：假如他招了，我不招，得坐１５年监狱，招了才１０年，所以招了划算；假如他不招、我不招，坐１年监狱，如果我招了，马上获释，也是招了划算。综合以上两种情况考虑，还是招了划算。最终，两个人都选择了招供，结果都被判１０年徒刑。
有行内人士指出，广东电信业的某些运营商在广州、深圳等大城市推行保收入政策，不打价格战；在中山、佛山等中等城市力争保份额，适当打价格战；而在肇庆、梅州等城市则大打价格战，甚至“打乱战”。
在这个不断重复降价的过程中，参与竞争的两家移动运营商都想寻求自身最大利益，只有继续降价，结果价格战的双方和国家这三方的利益都受损，整体利益最差。对于移动、联通公司来说，虽然市场份额扩大，但增长率同比不断下降，这种异质竞争也使肇庆的固网本地话费累计同比下降了４．３％，收入和利润减少，影响企业的可持续发展。
２００１－２００２年广东电信ＡＲＰＵ值（平均每月每户收益）由１５３元降到１３８元，广东移动由１５０元降到１２２元，广东联通由９４元降到８５元。对于国家利益来说，这场价格战使移动、联通、电信三家运营商ＡＲＰＵ值和ＭＯＵ值（每户每月通话时间）明显下降，造成国有资产大量流失和国家税收大幅减少。从长远来看，用户利益也必将受到损害。
由于个体为了自己的利益最大，而不愿意改变决策（因为改变决策的结果不划算，如果招了之后惩罚更严重），最终导致整体利益最小。在价格战中，我们遇到就是这样的情况。主导运营商和新兴运营商展开市场竞争，新兴运营商由于政府扶持而价格略低，当它的市场份额逐渐壮大并达到一定程度的时候，主导运营商会选择降价，而新兴运营商为了自身利益的最大化也会随之降价。只要参与了竞争，双方都不愿意单独改变已有的降价策略，因为单独改变降价策略不会带来更大的收益，结果企业的降价就成了不断重复的行为而无法自拔，陷入了“囚徒”的困境。
“囚徒陷阱”不但没有使企业的局部利益实现最大化，而且国家的整体利益也受到了严重损害，这就需要政府伸出无形的手来扼制价格战，帮助企业走出“囚徒困境”。因为只有借助政府这个外力才会打破企业不断降价的重复博弈，才能真正实现“竞合”。如果政府制定了公正合理的资费政策，加大了监管力度，在一定程度上限制企业的一些利益，电信市场就将形成一个合作博弈、多方共赢的新局面，这样反而会带来更大的收益，推进信息产业持续健康发展。(特约撰稿 杜兰)
新华网 （2003-01-29 10:02:35）
稿件来源：通信信息报
颇受老百姓关心和欢迎的“游子归家”手机休息站刚热卖了几天就偃旗息鼓，由热热闹闹的新技术推广变成了静悄悄的业务试验。这项技术创新的新业务从一推出就不断受到各界称赞，它不仅给消费者带来了实惠，而且走出了价格战的怪圈，给电信业的竞争带来了许多新的思考。纵观这两年的电信市场，价格战你方唱罢我登场，前年明目张胆进行ＩＰ、上网卡打折，去年又新近推出各种资费套餐、组建“网中网”，进行变相降价竞争。
在各大运营商大打价格战的动态博弈过程中，越来越多的企业已经不可避免地陷入了“囚徒困境”。在博弈论中有一个“囚徒困境”的经典案例：有两个人在纵火之后逃跑被警察抓住了，因为证据不够充分，法官分别对他们说，如果你招了，他不招，那么你会作为证人而被无罪释放，他将被判１５年徒刑；如果你招了，他也招了，你们都被判１０年；如果你不招，他招了，他被无罪释放，你被判１５年；如果你们都不招，各判１年。这两个人都会做这样一个盘算：假如他招了，我不招，得坐１５年监狱，招了才１０年，所以招了划算；假如他不招、我不招，坐１年监狱，如果我招了，马上获释，也是招了划算。综合以上两种情况考虑，还是招了划算。最终，两个人都选择了招供，结果都被判１０年徒刑。
有行内人士指出，广东电信业的某些运营商在广州、深圳等大城市推行保收入政策，不打价格战；在中山、佛山等中等城市力争保份额，适当打价格战；而在肇庆、梅州等城市则大打价格战，甚至“打乱战”。
在这个不断重复降价的过程中，参与竞争的两家移动运营商都想寻求自身最大利益，只有继续降价，结果价格战的双方和国家这三方的利益都受损，整体利益最差。对于移动、联通公司来说，虽然市场份额扩大，但增长率同比不断下降，这种异质竞争也使肇庆的固网本地话费累计同比下降了４．３％，收入和利润减少，影响企业的可持续发展。
２００１－２００２年广东电信ＡＲＰＵ值（平均每月每户收益）由１５３元降到１３８元，广东移动由１５０元降到１２２元，广东联通由９４元降到８５元。对于国家利益来说，这场价格战使移动、联通、电信三家运营商ＡＲＰＵ值和ＭＯＵ值（每户每月通话时间）明显下降，造成国有资产大量流失和国家税收大幅减少。从长远来看，用户利益也必将受到损害。
由于个体为了自己的利益最大，而不愿意改变决策（因为改变决策的结果不划算，如果招了之后惩罚更严重），最终导致整体利益最小。在价格战中，我们遇到就是这样的情况。主导运营商和新兴运营商展开市场竞争，新兴运营商由于政府扶持而价格略低，当它的市场份额逐渐壮大并达到一定程度的时候，主导运营商会选择降价，而新兴运营商为了自身利益的最大化也会随之降价。只要参与了竞争，双方都不愿意单独改变已有的降价策略，因为单独改变降价策略不会带来更大的收益，结果企业的降价就成了不断重复的行为而无法自拔，陷入了“囚徒”的困境。
“囚徒陷阱”不但没有使企业的局部利益实现最大化，而且国家的整体利益也受到了严重损害，这就需要政府伸出无形的手来扼制价格战，帮助企业走出“囚徒困境”。因为只有借助政府这个外力才会打破企业不断降价的重复博弈，才能真正实现“竞合”。如果政府制定了公正合理的资费政策，加大了监管力度，在一定程度上限制企业的一些利益，电信市场就将形成一个合作博弈、多方共赢的新局面，这样反而会带来更大的收益，推进信息产业持续健康发展。(特约撰稿 杜兰)