流氓软件的囚徒困境

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 04:11:46
流氓软件的囚徒困境
囚徒困境是博弈论最经典的案例之一,流氓软件则是人人喊打的过街老鼠。这两样东西很多人已经非常熟悉,不必我在这里罗嗦。把它们俩摆在一起,因为流氓软件的局面就是一个典型的囚徒困境。
假设只有两家公司A和B,如果公平竞争、不耍流氓,每个公司可以占有50%的市场份额;如果一公司耍流氓、另一个不耍,前者可以占到70%份额,后者只有30%;如果两个都耍流氓,大家势均力敌,仍是各占50%份额。耍流氓的另一个后果是公司的声誉受损,遭受唾骂。如此,可以做出下面的博弈(限于html的排版能力,不太标准):
B:耍流氓 B:不耍流氓
A:耍流氓 各50%市场,都受唾骂 A-70%市场,受唾骂
B-30%市场
A:不耍流氓 A-30%市场
B-70%市场,受唾骂 各50%市场
从上面的表可以看出,无论对于A或B来说,谁不耍流氓谁就吃亏,耍流氓的后果只是受到唾骂,不耍流氓则会丢失市场份额,所以两者的优势策略都是耍流氓。推而广之,可以说明为什么市面上流氓呈前赴后继之势越来越多,因为在这种形势下每个参与者的优势策略都是耍流氓。
从表中还可以看出,一旦大家都耍流氓,竞争又回到均势。假如用户清除流氓软件,均势就可能被打破,存活率高的流氓软件将获得竞争优势。于是,耍流氓的手段必须开始军备竞赛,一方面要让用户越来越容易被感染,同时也要越来越难以被清除。
囚徒困境所以成立,关键在于耍流氓的不利后果只是“受唾骂”,而这在商业信用普遍缺失、声誉并非至关重要的当下,声誉的损失远远不及占领市场所带来的收益,因而不足以遏制耍流氓的冲动。如果商业环境不改变,指望各家公司不耍流氓,只能是一个不切实际的幻想。同样的道理,Google宣称“不作恶”并不一定意味着它道德高尚,而是在它所处的商业环境中,它难以承受作恶的代价。
要打破这个囚徒困境,必须改变博弈中的支付。假如政府有一个法令,规定凡是发布流氓软件的公司都必须关闭,也就是说耍流氓的得益为零甚至是负数,那么在博弈中,“不耍流氓”就会变成优势策略。