央视激辩：睢宁官员PK知名学者(南方都市报 2010-4-1)

央视激辩：睢宁官员PK知名学者
类别:国内新闻   浏览量:536
版次:AA32   版名:网眼   稿源:南方都市报   2010-04-01
作者:张东锋 原创   编辑此文
3月30日晚，央视新闻频道《24小时》节目，以《给公民信用打分，法与德无缝对接》为标题再度关注睢宁大众信用管理制度，并邀请睢宁征信办主任朱品武和知名学者秋风，在直播中激辩。
朱品武认为政府不能做旁观者，要主动做引导者，“只要造福一方百姓，有利于发展，我们为什么不敢想、不敢试呢？”秋风认为睢宁政府已经不是引导，而是越出界限。
睢宁：广泛征求了群众意见
节目首先总结各方对睢宁大众信用管理制度的四方面质疑：一是，大众信用征集系统，在扩大征信范围的同时，又用扩大了的征信内容对公民权利进行限制，如此严管民风，是“典型的政府权力越位”；二是，评级标准的确定，“睢宁的评级体系，没有任何数理依据，分值的高低大小，很大程度上基于官员和政府的喜好”；三是，是否有针对官员的征信系统；四是公民隐私权的保护。
对此，睢宁政府方面回应认为：大众信用管理，是给公民打分而非公民信用打分，征集的对象是大众，既有民又有官，官员的信用情况，将作为干部提拔使用的依据，另外在大众信用管理试行办法中，对个人隐私进行了规定，不能征集涉及个人隐私和歧视类的以及法律法规规定禁止征集的信息……政府信用征集，就是政府的行政手段，因此不存在越位，并再次强调“分值和内容的确定，都是在广泛征求群众意见基础上确定的”。
敢想敢试还是政府越界？
节目引用了一些批评者的声音，批评者认为在涉及公民权利的领域，大众信用管理制度“区分对待不同公民，构成了一套系统的歧视制度的基础，政府的强制权力进入到社会自主的领域，政府机关成为公民道德的社会评判者。”
面对这样做是“费力不讨好”的质疑，睢宁征信办主任朱品武在节目中表示，社会管理是政府的主要职能，政府不能做旁观者，要主动做引导者，引导大众守法、守信、向善、向上，“只要造福一方百姓，有利于发展，我们为什么不敢想、不敢试呢？”
但在秋风看来，评判体系中明确的A BCD等级，已经不只是引导，而是对不同的公民予以不同对待，它有可能被政府用来做很多歧视，将导致有些公民的很多权利被剥夺，“比如领取驾照、申请补助啊，可能都会受到限制，这些东西都是属于公民的权利，不管这个人他的道德是什么样的，或者他平时的行为是什么样的，都不应该影响他享受这些权利，而这样一套大众信用分类系统，实际上是对公民的一个分级系统，会有可能被政府用来歧视性地对待公民，所以我想在这里，政府是越出了它自己的界限。”
学者：就是在把人分为三六九等
对于由评级所引发的给公民评级、“良”民之争，朱品武辩解称，这是媒体的误导，因为评级的对象是大众信用。
而秋风则认为，系统的确立“实际上已经是有(把人分为三六九等)的效果了，而不是误导不误导的问题”。他认为，这种做法的一个大的缺陷是，它把社会的不同领域的各种评价综合起来，搞一个很完整的评价系统，那么这样一个评价系统的结果就是，对公民做了一个等级上的划分，而且政府也确实划了一个A BC D的四级，但其实政府是不能做这样一个评级的，社会中有很多信誉、信用、名望的评价体系，这些体系是分别适用于不同的部门的，睢宁的做法是政府利用了它自己的强制性权力，把不同领域的评价体系综合到了一起，“这样一个完整的体系给我们的印象，事实上也是这样的，就是人是分三六九等的，所以这不是说误导不误导的问题，而是说它现在确实形成了这样一个效果。”
本报记者　张东锋
http://gcontent.nddaily.com/6/9a/69a5b5995110b36a/Blog/92d/bf208a.html
睢宁继续“评级”千人“信用”被公布
类别:国内新闻   浏览量:658
版次:AA32   版名:网眼   稿源:南方都市报   2010-04-01
作者:张东锋 原创   编辑此文

3月30日公布的第三批“信用”情况。当事人姓名也一一公布（图中本报已做处理）。
法律本身是滞后于社会实践的，在有些社会管理中法不能“束”起来，德又“规”不住，那么能不能在法的螺栓和德的螺母之间加上一个垫片，让法与德无缝对接呢？这个垫片我们认为就是政府的行政手段。　　　　　　——— 睢宁征信办主任朱品武
3月26日，本报独家报道了睢宁以“一处守信、处处受益，一处失信、处处受制”为原则的大众信用管理制度，引发舆论和网络的广泛关注与讨论，其中对睢宁做法的质疑声颇多。
面对诸多质疑，3月30日，睢宁征信办还是按计划公布了第三批“信用分值加减情况”，这也是媒体曝光后的首次公布。被认为与个人信用没有直接关系的一些项目依然在列。
第3批公布的1086人的信息中，403份“优良信用信息”的加分对象，除了前十名来自当地通讯、寿险公司，其余全部来自各镇政府及开发区，记录内容无一例外都是“‘社会妈妈’帮扶孤儿”；而在683份“不良信用信息”中，除了交通违章、个人欠贷等主要项目外，还公布了两人“村干部违规饮酒”的记录，以及几十人在不赡养老人、打架斗殴、参与赌博、寻衅滋事等方面的不良记录，罚分低者20分，高者100分。
在此次公布公告中，睢宁县照例强调：“被公布优良信息的个人，凡涉及政审考察类、资格审查类、执照审核类、贷款申请、政策性扶持救助等类项目，有关部门按照《试行办法》有关规定优先考虑，被公布不良信息的个人，涉及上述等类项目，有关部门要认真审核，从严把关。”　本报记者　张东锋
http://gcontent.nddaily.com/6/9a/69a5b5995110b36a/Blog/e5f/ef1687.html

http://epaper.nddaily.com/A/html/2010-04/01/node_523.htm