房艳大望村之行属公务行为(南方都市报 2010-3-28)

福田区通报：
房艳大望村之行属公务行为
被撞私家车车主质疑香蜜湖街道办参与调查既当“运动员”又当“裁判员”存在偏袒
类别：社会民生 作者：丰雷 原创 浏览量：4857
发布时间：2010-03-28编辑此文
版次：SA08 版名：深圳读本 城事 稿源：南方都市报
本月20日下午，福田区香蜜湖街道办副主任房艳、房艳的哥哥、房艳的侄子一行三人乘坐公务车前往罗湖区大望村，房艳所配公务车由其哥哥驾驶，在大望村与市民宋先生所驾私家车发生擦碰。宋先生投诉称，房艳的哥哥无证驾驶，且下车后叫嚣“我是政府的车怕什么”。街道办回应称，当日房艳是去大望村考察。
福田区香蜜湖街道办副主任房艳周末大望村之行，究竟是公务行为还是公车私用？福田区监察局和香蜜湖街道办为此组织“3·20”事件联合调查组，昨日向媒体通报调查情况,调查组通报称，房艳大望村之行属公务行为。
调查组通报称：房艳等于3月20日下午前往大望村与史先生(房艳哥哥的朋友)会合，了解有关居家养老项目。房艳、史先生、房艳哥的电话通讯记录可以证明，房艳等人去大望村察看场地是事先约好的，而且在去的途中他们之间还通过几次电话。因此，此次房艳大望村之行属公务行为。
调查组在调查走访参与处理“3·20”交通事故的保险公司勘察员、交警、交通协管员和派出所民警的过程中了解到，事故发生后房艳一直配合，坚持依法处理，言行并无不当。
调查组认为，房艳在公务活动中不应将车辆交给其哥哥驾驶，对此，街道办要对房艳进行批评教育，并感谢媒体对此事的监督。
然而当日的“3·20”事件通报新闻发布会，并没有邀请事件另一方当事人宋先生到场。对此，调查组解释，通报主要针对房艳是否存在公车私用情况，至于房艳和宋先生之间的撞车纠纷，他们可进一步协商处理。
对此，宋先生认为，当事人房艳是香蜜湖街道办党副主任，由福田区政府有关部门联合香蜜湖街道办调查做结论，既当“运动员”又当“裁判员”，暂不说结论是否合理，就调查主体而言本身就有失公允，他认为福田区有关部门故意偏袒。
对于调查组认定的结论，宋先生极度愤慨地说，“通讯记录能证明考察吗，相约去吃狗肉怎么办？”福田区有关部门故意偏袒，所以将向深圳市纪委、监察部门反映，希望上级部门介入调查做出合理解释，盲目而草率地做出结论，会让政府公信力下降，对普通市民极度不负责任。
1
为何哥哥和侄儿一同前往“考察”？
房艳：由于提供信息的史先生是其哥的朋友，之前房艳没见过，所以就约上哥一同去大望村。当时中午吃饭时侄儿也在场，吃完没啥事怕侄儿在家老上网，所以叫他也跟着去。
2
有没有说“我们的车是政府的怕什么”？
调查组：在调查走访参与处理“3·20”交通事故的保险公司勘察员、交警、交通协管员和派出所民警的过程中了解到，事故发生后房艳一直配合，坚持依法处理，言行并无不当。
房艳：我哥哥没有说过这句话，我更没有说过，当时在现场施工的花木工人应该目睹全过程。后来的保险公司理赔员有现场录音，交警、交通协管员和派出所民警也都先后到现场，可以向他们调查取证。
3
宋先生索要5000元有敲诈嫌疑？
房艳：宋先生从开始要2000元现金，到后来一直加到5000元。3月22日，宋先生到街道找房艳，威胁她说不给钱就让媒体曝光，还问房艳懂不懂网络，临走时留下手机号码，说想好了给他打电话。房艳认为宋先生的这些举动不是正常解决问题的做法，有敲诈嫌疑。
后来，房艳称和宋先生去交警部门处理时，宋先生在交警部门拍桌子、发脾气、还抓住一位白姓交警人员的衣领。
宋先生：事发前，房艳的哥哥只要退几米就能避免事故发生，但就是因为太嚣张，非要硬上，才酿成事故，事发后，房艳的哥哥还要继续前行，才使擦刮后果加剧，最让人生气的是，房艳的车被拦停后，驾驶车辆的房艳的哥哥下车说“我是政府的车我怕啥”，不但仗势欺人，而且糟蹋纳税人的钱。因此，他不想让保险赔偿，就想让房艳自己为个人私利买单。
各方说法
房艳：
我当时感觉碰上“撞车党”
昨日，在通报会上，房艳详述了事情经过，并对自己没有第一时间配合媒体采访表示歉意，导致此事引起很多误会。房艳表态，期望和宋先生一起到交通和保险部门按程序、依法、平等处理这起交通事故。“该我负的责任我一定会承担。”
房艳称，3月20日下午，自己一行人前往罗湖区大望村与史先生会合。途中，接到史先生电话，说深惠路堵车，让房艳的哥哥先带房艳去找培训中心。车开至大望村附近，与宋先生驾驶的车辆发生擦碰，宋先生一下车就要求赔偿2000元。
房艳说，保险公司勘察后认定由房艳的车辆负全责，初步定损200元，但宋先生不肯在理赔单上签字，坚持要求她个人赔偿3000元，而且威胁，打一个电话就要加500元。“我当时感觉碰上‘撞车党’，心里十分害怕。“房艳便马上打电话报罗湖交警，交警到场后调解，此时宋先生的要价升到4000元，房艳马上报“110”，东湖派出所民警到场调解，宋先生将要价提高到5000元。
“短短一个多小时，宋先生不断加价，从2000元升到5000元。”房艳说，由于车辆是其哥驾驶，又忘带驾照，交警做出无证驾驶扣押车辆的处罚决定，在填写处罚单时，宋先生才看到是香蜜湖街道办的车辆。
房艳说，当时交警开完罚单就让协管员坐房艳的车开到莲塘扣车场，通知事故双方3月22日下午2：30到罗湖交警大队处理事故。房艳称，自己当时要求找人把驾驶证送来就别扣车，交警表示不拖走车房艳等无法离开现场。
调查组：
相约去考察居家养老项目
福田区监察局和香蜜湖街道办组织“3·20”事件联合调查组，昨日向媒体通报调查情况。
调查组称，据调查，房艳等于3月20日下午前往大望村与史先生(房艳哥哥的朋友)会合，了解有关居家养老项目。途中，接到史先生电话说深惠路堵车，叫房艳等先去现场。下午4时左右，与宋某驾驶的车辆发生擦碰(交警鉴定属于轻微事故，由房艳车辆负全责)，罗湖交警大队交警、东湖派出所民警及太平保险公司勘察人员先后到场，因对方不愿按法律程序办理，调处未果。
3月22日，宋先生到香蜜湖街道办找房艳索赔，双方未达成共识。经调查，房艳在街道分管民政等工作，开展居家养老包括日间托管服务是其工作职责之一。去年，房艳曾去珠海南屏敬老院了解居家养老情况，其经营模式极具创新性，便邀对方参与街道此项工作，对方要求提供环境较好、面积较大及价格合理的场地。房艳将此事向单位领导进行汇报。其后，房艳在辖区内做调查，未发现有符合对方要求的场地。此后，房艳开始在市内寻找，当得知大望村有符合这一条件的场地时，于是相约前往。
调查组称，房艳、史先生、房艳哥哥的电话通讯记录可以证明，房艳等人去大望村察看场地是事先约好的，而且在去的途中他们之间还通过几次电话。因此，此次房艳大望村之行属公务行为。
调查组称，在调查走访参与处理“3·20”交通事故的保险公司勘察员、交警、交通协管员和派出所民警的过程中了解到，事故发生后房艳一直配合，坚持依法处理，言行并无不当。
宋先生质疑：
打电话能证明相约去考察吗？
昨日，对于调查组的结论，事件另一方当事人宋先生极度愤慨地说，“通讯记录能证明考察吗，相约去吃狗肉怎么办？”宋先生对用通讯记录来证明房艳去考察义愤填膺。他说，假如那天房艳、房艳哥哥、房艳哥哥的孩子及史先生打电话约着去大望村吃喝玩乐呢？发生车祸的地方在大望文化高地，那里有一个休闲的地方，但没听说有敬老院，一行四人没有一个(对方)单位的人，去考察什么，打电话能证明相约去考察吗，万一是约着玩吃喝呢？
宋先生不相信“考察说”。宋先生说，房艳声称去大望村考察居家养老项目，事前并没有做计划，连去考察的地方叫什么名字，具体位置都不知道，更不清楚是不是有这个项目，到最后房艳也没有找到这个地方，也没有做所谓的考察，这何谈考察。
“我认为这是福田区有关部门极力袒护房艳做出的结论，这个结论极度不负责任，事件发生一周了，福田区有关部门才做出结论，之前做什么去了”，宋先生说，在媒体的关注下，福田区政府才匆匆展开调查，且草率出结论。
宋先生极度愤慨地说，当事人房艳是香蜜湖街道办党工委委员、副主任，是一名基层干部，由福田区政府有关部门联合香蜜湖街道办调查做结论，既当“运动员”又当“裁判员”，暂不说结论是否合理，就调查主体而言本身就有失公允，他认为福田区有关部门故意偏袒，所以将向深圳市纪委、监察部门反映，希望上级部门介入调查做出合理解释，盲目而草率地做出结论，会让政府公信力下降，对普通市民极度不负责任。
本版采写：本报记者　丰雷　张小玲
为本文添加投票
标 签：公车私用
本文地址：
1631
2
3
4
5
1
2
3
4
5
0.0

http://gcontent.nddaily.com/8/6d/86d7c8a08b4aaa1b/Blog/8cc/32e329.html