神马文学网沈彬：校门惨案，学校应该负责吗？(东方早报 2010-3-25)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 06:06:25
校门惨案，学校应该负责吗？
2010-3-25 2:41:29
3月23日，福建南平实验小学门口发生一起骇人的凶案：凶手郑民生出于报复社会的目的，持刀砍杀在校门口排队等候入校的小学生，致13人死伤。
这起凶案发生后，公众无疑急切想知道凶手施暴的心理动机。不过，笔者更关心另一些问题：学校该为校门惨案负责吗？经此一事件，全国的校长们又会有怎么样的应对措施？这些措施真的对我们的孩子有益吗？
从个案说，凶手无疑将受到法律的严惩；当地政府肯定会向受害者提供可观的“补偿”，以消弭社会矛盾。但本案的法律示范意义，更值得思考。这是一起非典型校园伤害案件：案发于校门口，并不是校内。一方面，家长已经将孩子安全送到了学校；另一方面，学生还没有入校，没有处于学校的监管之下。
不让学生早进校门，缘于校方在规避风险。不知从何时起，清早很多校门口就有大批的学生在排队等待入校，这成了道风景。为什么学校不让早到的学生入校呢？原因很简单，因为此时教师还没有到位，一旦入校发生伤亡事故，学校就要吃官司。今年7月将实施的《侵权责任法》也是将校方的责任期定在学生在校内“学习、生活期间”。
让大量未成年人聚集在校门口以及附近的人行道上，他们或者整齐分班级列队，或者打闹成一堆，这本身就是一个潜在的不安定因素。南平惨案更是说明了这点，笔者甚至觉得：校门口大批没有反抗能力的小学生，又没有成年人监护，便成了那个心理失衡的凶手眼中的社会软肋。
但这种不安全的安排，的确使校方规避了“校园伤害”的风险。可是，我们应该就此苛责校方吗？不应该，因为正是之前家长、社会对于校方的“苛责”，让校方不得不规避风险，“理性”选择把早到的学生拦在校外面。不仅如此，同样出于规避风险的考虑，有不少学校取消外地旅游、郊游，甚至不惜取消春游、秋游，或者刻意搞“室内游”。
此次校门惨案之后，教育部门和学校的应对之策多半有这么两条：一是加强对早到学生的监管，二是禁止学生在学校开门前聚集在校门口。令人悲观的是，笔者觉得后一种选择可能是校方更经济的“理性”选择。将学生从老师还没有上岗的“不安全”的校园，赶到更不安全的校门口，再赶到更加不安全的其他地方，这就形成了一个家长—学校—教育部门三方博弈的恶性循环。
一方面，公民的权利意识日渐兴起，一旦孩子发生涉及学校的人身伤害，家长必然打官司讨说法；另一方面，学校本身就是公益教育机构，不是保姆性质的经营机构，让它承担过重的保育责任，必然导致校方想方设法规避风险：不惜取消郊游，不惜把孩子拦在校门外，这也不利于未成年人的成长。
其中解决之道或在于国家实行强制保险，让学校摆脱校园伤害赔偿的风险，回归教育的本质。上海 沈彬
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai215817.shtml
2010-3-25 2:41:29
3月23日，福建南平实验小学门口发生一起骇人的凶案：凶手郑民生出于报复社会的目的，持刀砍杀在校门口排队等候入校的小学生，致13人死伤。
这起凶案发生后，公众无疑急切想知道凶手施暴的心理动机。不过，笔者更关心另一些问题：学校该为校门惨案负责吗？经此一事件，全国的校长们又会有怎么样的应对措施？这些措施真的对我们的孩子有益吗？
从个案说，凶手无疑将受到法律的严惩；当地政府肯定会向受害者提供可观的“补偿”，以消弭社会矛盾。但本案的法律示范意义，更值得思考。这是一起非典型校园伤害案件：案发于校门口，并不是校内。一方面，家长已经将孩子安全送到了学校；另一方面，学生还没有入校，没有处于学校的监管之下。
不让学生早进校门，缘于校方在规避风险。不知从何时起，清早很多校门口就有大批的学生在排队等待入校，这成了道风景。为什么学校不让早到的学生入校呢？原因很简单，因为此时教师还没有到位，一旦入校发生伤亡事故，学校就要吃官司。今年7月将实施的《侵权责任法》也是将校方的责任期定在学生在校内“学习、生活期间”。
让大量未成年人聚集在校门口以及附近的人行道上，他们或者整齐分班级列队，或者打闹成一堆，这本身就是一个潜在的不安定因素。南平惨案更是说明了这点，笔者甚至觉得：校门口大批没有反抗能力的小学生，又没有成年人监护，便成了那个心理失衡的凶手眼中的社会软肋。
但这种不安全的安排，的确使校方规避了“校园伤害”的风险。可是，我们应该就此苛责校方吗？不应该，因为正是之前家长、社会对于校方的“苛责”，让校方不得不规避风险，“理性”选择把早到的学生拦在校外面。不仅如此，同样出于规避风险的考虑，有不少学校取消外地旅游、郊游，甚至不惜取消春游、秋游，或者刻意搞“室内游”。
此次校门惨案之后，教育部门和学校的应对之策多半有这么两条：一是加强对早到学生的监管，二是禁止学生在学校开门前聚集在校门口。令人悲观的是，笔者觉得后一种选择可能是校方更经济的“理性”选择。将学生从老师还没有上岗的“不安全”的校园，赶到更不安全的校门口，再赶到更加不安全的其他地方，这就形成了一个家长—学校—教育部门三方博弈的恶性循环。
一方面，公民的权利意识日渐兴起，一旦孩子发生涉及学校的人身伤害，家长必然打官司讨说法；另一方面，学校本身就是公益教育机构，不是保姆性质的经营机构，让它承担过重的保育责任，必然导致校方想方设法规避风险：不惜取消郊游，不惜把孩子拦在校门外，这也不利于未成年人的成长。
其中解决之道或在于国家实行强制保险，让学校摆脱校园伤害赔偿的风险，回归教育的本质。上海 沈彬
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai215817.shtml
沈彬：校门惨案，学校应该负责吗？(东方早报 2010-3-25)
沈彬：南平校门惨案，学校应该负责吗？
熊丙奇：最短命的学校与太容易的拆迁(东方早报 2010-1-27)
杨于泽：谁应该进“上访学习班”学习？(东方早报 2009-3-31)
沈彬：私生活领域亦不能“国进民退”(东方早报 2010-3-11)
鄢烈山：官身荐书不宜宣扬(东方早报 2010-3-17)
南桥：去北图太远，去哈佛(东方早报 2010-3-19)
东方早报
曹林：负责官员不会把问题推给抽象政府(东方早报 2005-11-2)
胡印斌：豪华学校已建起，才想起杜绝奢华？(东方早报 2009-11-17)
陈蓉霞：被16个单位6轮抄袭的论文是如何闯关的？(东方早报 2010-3-25)
南平惨案教训：追问“校门真空地带”监管缺失
沈彬：3亿网民无须“主流”认可(东方早报 2009-1-7)
沈彬：“小保姆”又撬“主人”信箱了(东方早报 2010-1-19)
沈彬：没有法治，最大的受害者是底层民众(东方早报 2010-2-4)
易宪容：政府应该提供公开透明房地产信息(东方早报 2006-5-9)
杨涛：法院院长应该向谁提出辞职(东方早报 2008-7-15)
盛大林：“公关预算表”应该异地办案(东方早报 2009-1-9)
乔新生：新闻记者究竟应该“代表”谁(东方早报 2009-4-30)
乔新生：拆迁条例应该怎样修改(东方早报 2009-12-14)
易宪容：政府应该提供公开透明房地产信息(东方早报 2006-5-9)
张衡生之死与敬畏生命之失——东方早报(2005-3-25)
周俊生：“大小会制度”伤害了谁(东方早报 2008-3-25)
薛涌：中国为什么出现排斥福利国家的声音？（东方早报，2009-3-25)