神马文学网陈蓉霞：被16个单位6轮抄袭的论文是如何闯关的？(东方早报 2010-3-25)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 18:10:40
被16个单位6轮抄袭的论文是如何闯关的？
2010-3-25 2:39:56
陈蓉霞
学术论文抄袭再创新高！
据《中国青年报》3月24日报道，两位尚未毕业的医学院学生，在写完自己的毕业论文之后，先用反抄袭软件自查了一下，以确保引用率没有达到抄袭标准。发现没有问题之后，出于好奇，他们又用该软件随机抽查了网上的论文。结果不查不知道，一查吓一跳。其中一篇发表于上世纪90年代的医学论文遭到16个单位25人的6轮抄袭，形成了一起“连环抄袭案”。截至目前，在这份不断更新的举报材料中，涉嫌存在学术不端行为的医生达70余人。
用其中一位抄袭者的话来说，就是“周围许多人都是这样弄的，大家都说，又不是什么研究成果，随便抄抄就能行”。并且还表示，在投稿时会找一些边远地方的刊物，通常随便寄过去就能发。而一般的经验是，只要不少版面费，不说外行话，有什么发什么。
论文是可以随便抄抄弄弄的，其用途大家也都知道，无非为了职称、课题之类。既然其他行业的论文可以抄袭，凭什么医生就得原创论文呢？这次论文的连环抄袭案恰好被发现于医学界，其实源于偶然，可以想象，其他行业的抄袭情况大同小异。但或许值得庆幸的倒是，幸亏这次曝光的是医学领域，而非如哲学领域一般。毕竟哲学家的理论大多高深莫测，一般读者不会问津，就算读到了抄袭论文，若抄得文字不顺，顶多也就读不懂而已。但医学论文就不同了，读者若真要读它，可是要拿它去治病救人的。
问题的严重性就此凸现。也许我们最好在这里划个标准：有些论文是可以随便抄抄的，比如无关痛痒的文史哲、教育之类；但有些领域的论文是必须严肃对待的，比如在医学上，无痛流产和普通刮宫是不能随便替换的，两种手术性质不同；在建筑业，数据算得不对，房子是要倒的；在化学界，添加剂的性质必须正确定位，牛奶里随便加三聚氰胺，婴儿吃了是会得肾结石的，诸如此类。若真能公布这样的标准用以区分两类不同性质的科研领域，并就此规定抄袭的底线，论文抄袭造成的危害恐怕还不至于太严重。但中学生都知道，这样的标准是没法制订的。由此造成的后果就是，眼见周围人都在作假，都在随便糊弄，似乎也没见天就此塌下来呀，相反倒是领导有了政绩，个人有了成绩。于是，这作假之风犹如脱缰的野马、失控的野火。
为了对付这愈演愈烈的抄袭作假之风，有良知的中国人也是用尽了心思，去年开始发明了反抄袭软件，这样的专利恐怕为我们的国情所独有。如今所有学生的毕业论文，都要用这软件过滤一遍，此举据说能够有效杜绝抄袭现象。但只要把原文稍作改动，软件就无能为力了，除非这学生懒到笨到连一个字都不愿改。我们面对的现实困境就是，行政部门宁可让人造的机器来为论文的质量把关，也不愿人为铲除滋生论文作假抄袭的制度。就以这次连环抄袭案为例，涉及人数如此众多，若说法不责众，那么该责的就是制定政策的行政部门，正是他们规定的荒唐要求，与升职、毕业、申请课题紧紧挂钩，导致在中国,论文抄袭已是司空见惯的现象。有多少学者在媒体呼吁，取消研究生尤其是硕士研究生必须发表论文的规定，但行政部门从来都充耳不闻，依旧我行我素。事实上这早已不是秘密，这些论文大多是用版面费买来的成果。不造水货者，应立即给予相应学位。
可以想象，如果我们的学生在学校里学会的就是，论文可以作假抄袭，那么他们又该从哪里学会，什么东西是不可以作假的？如果对此没处可学，那就意味着，其实作假不存在底线。于是社会的根基岌岌可危，其后果，说得严重些，难保不会断子绝孙，但部分高高在上的决策者倒有可能幸免，因为他们是有能力把自己的子孙送到一个安全地带的，在那里作假必将受到严厉制裁。
（作者系上海师范大学哲学系教授）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node224/userobject1ai215814.shtml
2010-3-25 2:39:56
陈蓉霞
学术论文抄袭再创新高！
据《中国青年报》3月24日报道，两位尚未毕业的医学院学生，在写完自己的毕业论文之后，先用反抄袭软件自查了一下，以确保引用率没有达到抄袭标准。发现没有问题之后，出于好奇，他们又用该软件随机抽查了网上的论文。结果不查不知道，一查吓一跳。其中一篇发表于上世纪90年代的医学论文遭到16个单位25人的6轮抄袭，形成了一起“连环抄袭案”。截至目前，在这份不断更新的举报材料中，涉嫌存在学术不端行为的医生达70余人。
用其中一位抄袭者的话来说，就是“周围许多人都是这样弄的，大家都说，又不是什么研究成果，随便抄抄就能行”。并且还表示，在投稿时会找一些边远地方的刊物，通常随便寄过去就能发。而一般的经验是，只要不少版面费，不说外行话，有什么发什么。
论文是可以随便抄抄弄弄的，其用途大家也都知道，无非为了职称、课题之类。既然其他行业的论文可以抄袭，凭什么医生就得原创论文呢？这次论文的连环抄袭案恰好被发现于医学界，其实源于偶然，可以想象，其他行业的抄袭情况大同小异。但或许值得庆幸的倒是，幸亏这次曝光的是医学领域，而非如哲学领域一般。毕竟哲学家的理论大多高深莫测，一般读者不会问津，就算读到了抄袭论文，若抄得文字不顺，顶多也就读不懂而已。但医学论文就不同了，读者若真要读它，可是要拿它去治病救人的。
问题的严重性就此凸现。也许我们最好在这里划个标准：有些论文是可以随便抄抄的，比如无关痛痒的文史哲、教育之类；但有些领域的论文是必须严肃对待的，比如在医学上，无痛流产和普通刮宫是不能随便替换的，两种手术性质不同；在建筑业，数据算得不对，房子是要倒的；在化学界，添加剂的性质必须正确定位，牛奶里随便加三聚氰胺，婴儿吃了是会得肾结石的，诸如此类。若真能公布这样的标准用以区分两类不同性质的科研领域，并就此规定抄袭的底线，论文抄袭造成的危害恐怕还不至于太严重。但中学生都知道，这样的标准是没法制订的。由此造成的后果就是，眼见周围人都在作假，都在随便糊弄，似乎也没见天就此塌下来呀，相反倒是领导有了政绩，个人有了成绩。于是，这作假之风犹如脱缰的野马、失控的野火。
为了对付这愈演愈烈的抄袭作假之风，有良知的中国人也是用尽了心思，去年开始发明了反抄袭软件，这样的专利恐怕为我们的国情所独有。如今所有学生的毕业论文，都要用这软件过滤一遍，此举据说能够有效杜绝抄袭现象。但只要把原文稍作改动，软件就无能为力了，除非这学生懒到笨到连一个字都不愿改。我们面对的现实困境就是，行政部门宁可让人造的机器来为论文的质量把关，也不愿人为铲除滋生论文作假抄袭的制度。就以这次连环抄袭案为例，涉及人数如此众多，若说法不责众，那么该责的就是制定政策的行政部门，正是他们规定的荒唐要求，与升职、毕业、申请课题紧紧挂钩，导致在中国,论文抄袭已是司空见惯的现象。有多少学者在媒体呼吁，取消研究生尤其是硕士研究生必须发表论文的规定，但行政部门从来都充耳不闻，依旧我行我素。事实上这早已不是秘密，这些论文大多是用版面费买来的成果。不造水货者，应立即给予相应学位。
可以想象，如果我们的学生在学校里学会的就是，论文可以作假抄袭，那么他们又该从哪里学会，什么东西是不可以作假的？如果对此没处可学，那就意味着，其实作假不存在底线。于是社会的根基岌岌可危，其后果，说得严重些，难保不会断子绝孙，但部分高高在上的决策者倒有可能幸免，因为他们是有能力把自己的子孙送到一个安全地带的，在那里作假必将受到严厉制裁。
（作者系上海师范大学哲学系教授）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node224/userobject1ai215814.shtml
陈蓉霞：被16个单位6轮抄袭的论文是如何闯关的？(东方早报 2010-3-25)
冰启：29岁市长如何跨过他的“抄袭门”(东方早报 2009-6-26)
千龙网--千龙财富--史上最牛连环抄袭门:一论文遭16单位25人6轮抄袭
这就是中国的学术？一篇论文16个单位25人6轮连环抄
吴祚来：那些“单位人”制造的黑暗(东方早报 2010-3-30)
医学论文遭遇16个单位25人6轮连环抄袭(图)-搜狐新闻
一篇医学论文遭遇16个单位25人6轮连环抄袭
医学论文遭遇16个单位25人6轮连环抄袭(图)
医学论文遭遇16个单位25人6轮连环抄袭
医学论文遭遇16个单位25人6轮连环抄袭(图)
医学论文遭遇16个单位25人6轮连环抄袭(图)
王聃：罗彩霞案“被拖延”是更大的耻辱(东方早报 2010-5-6)
史上最牛连环抄袭门 16单位25人抄袭6轮(图)
李昌平：户口制度是个冤大头(东方早报 2010-3-16)
周虎城：不走群众路线的人大代表如何代表人民(东方早报 2010-3-24)
张鸣：大学教师的权利如何保障(东方早报 2010-3-26)
杨涛：如此律协选举是社会的不幸(东方早报 2008-6-25)
张鸣：“幼儿园恐慌”是从哪里来的(东方早报 2010-3-18)
笑蜀：权力市场化是疫苗乱象的总祸根(东方早报 2010-3-23)
上海大学教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭(东方早报 2010-7-11)
顾骏：电击网瘾少年的是个什么社会？(东方早报 2009-8-20)
陈蓉霞：回归常识的本意(东方早报 2009-6-27)
西风：“被民主”的悲剧(东方早报 2010-4-29)
熊培云：南街村的今天是注定的吗？(东方早报 2008-3-3)