神马文学网沈彬：南平校门惨案，学校应该负责吗？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 14:31:24
2010年03月25日 07:59东南网【大中小】 【打印】共有评论472条
3月23日，福建南平实验小学门口发生一起骇人的凶案:凶手郑民生出于报复社会的目的，持刀砍杀在校门口排队等候入校的小学生，致13人死伤。
这起凶案发生后，公众无疑急切想知道凶手施暴的心理动机。不过，笔者更关心另一些问题:学校该为校门惨案负责吗？经此一事件，全国的校长们又会有怎么样的应对措施？这些措施真的对我们的孩子有益吗？
从个案说，凶手无疑将受到法律的严惩；当地政府肯定会向受害者提供可观的“补偿”，以消弭社会矛盾。但本案的法律示范意义，更值得思考。这是一起非典型校园伤害案件:案发于校门口，并不是校内。一方面，家长已经将孩子安全送到了学校；另一方面，学生还没有入校，没有处于学校的监管之下。
不让学生早进校门，缘于校方在规避风险。不知从何时起，清早很多校门口就有大批的学生在排队等待入校，这成了道风景。为什么学校不让早到的学生入校呢？原因很简单，因为此时教师还没有到位，一旦入校发生伤亡事故，学校就要吃官司。今年7月将实施的《侵权责任法》也是将校方的责任期定在学生在校内“学习、生活期间”。
让大量未成年人聚集在校门口以及附近的人行道上，他们或者整齐分班级列队，或者打闹成一堆，这本身就是一个潜在的不安定因素。南平惨案更是说明了这点，笔者甚至觉得:校门口大批没有反抗能力的小学生，又没有成年人监护，便成了那个心理失衡的凶手眼中的社会软肋。
但这种不安全的安排，的确使校方规避了“校园伤害”的风险。可是，我们应该就此苛责校方吗？不应该，因为正是之前家长、社会对于校方的“苛责”，让校方不得不规避风险，“理性”选择把早到的学生拦在校外面。不仅如此，同样出于规避风险的考虑，有不少学校取消外地旅游、郊游，甚至不惜取消春游、秋游，或者刻意搞“室内游”。
此次校门惨案之后，教育部门和学校的应对之策多半有这么两条:一是加强对早到学生的监管，二是禁止学生在学校开门前聚集在校门口。令人悲观的是，笔者觉得后一种选择可能是校方更经济的“理性”选择。将学生从老师还没有上岗的“不安全”的校园，赶到更不安全的校门口，再赶到更加不安全的其他地方，这就形成了一个家长—学校—教育部门三方博弈的恶性循环。
一方面，公民的权利意识日渐兴起，一旦孩子发生涉及学校的人身伤害，家长必然打官司讨说法；另一方面，学校本身就是公益教育机构，不是保姆性质的经营机构，让它承担过重的保育责任，必然导致校方想方设法规避风险:不惜取消郊游，不惜把孩子拦在校门外，这也不利于未成年人的成长。
其中解决之道或在于国家实行强制保险，让学校摆脱校园伤害赔偿的风险，回归教育的本质。上海 沈彬 来源：东方早报
下一篇：于平：南平血案中那“难开的校门”
<< 上一页1234下一页 >>
郭刚
欢迎订阅凤凰网资讯电子期刊
随身了解凤凰独家观点，获悉事件本质，尽在手机凤凰网。
学生 学校 校门
您可能对这些感兴趣：
国外大学生社会实践活动的经验
新闻资料：2005年四川省通江县学生踩踏事故 已造成8死27伤
3月23日，福建南平实验小学门口发生一起骇人的凶案:凶手郑民生出于报复社会的目的，持刀砍杀在校门口排队等候入校的小学生，致13人死伤。
这起凶案发生后，公众无疑急切想知道凶手施暴的心理动机。不过，笔者更关心另一些问题:学校该为校门惨案负责吗？经此一事件，全国的校长们又会有怎么样的应对措施？这些措施真的对我们的孩子有益吗？
从个案说，凶手无疑将受到法律的严惩；当地政府肯定会向受害者提供可观的“补偿”，以消弭社会矛盾。但本案的法律示范意义，更值得思考。这是一起非典型校园伤害案件:案发于校门口，并不是校内。一方面，家长已经将孩子安全送到了学校；另一方面，学生还没有入校，没有处于学校的监管之下。
不让学生早进校门，缘于校方在规避风险。不知从何时起，清早很多校门口就有大批的学生在排队等待入校，这成了道风景。为什么学校不让早到的学生入校呢？原因很简单，因为此时教师还没有到位，一旦入校发生伤亡事故，学校就要吃官司。今年7月将实施的《侵权责任法》也是将校方的责任期定在学生在校内“学习、生活期间”。
让大量未成年人聚集在校门口以及附近的人行道上，他们或者整齐分班级列队，或者打闹成一堆，这本身就是一个潜在的不安定因素。南平惨案更是说明了这点，笔者甚至觉得:校门口大批没有反抗能力的小学生，又没有成年人监护，便成了那个心理失衡的凶手眼中的社会软肋。
但这种不安全的安排，的确使校方规避了“校园伤害”的风险。可是，我们应该就此苛责校方吗？不应该，因为正是之前家长、社会对于校方的“苛责”，让校方不得不规避风险，“理性”选择把早到的学生拦在校外面。不仅如此，同样出于规避风险的考虑，有不少学校取消外地旅游、郊游，甚至不惜取消春游、秋游，或者刻意搞“室内游”。
此次校门惨案之后，教育部门和学校的应对之策多半有这么两条:一是加强对早到学生的监管，二是禁止学生在学校开门前聚集在校门口。令人悲观的是，笔者觉得后一种选择可能是校方更经济的“理性”选择。将学生从老师还没有上岗的“不安全”的校园，赶到更不安全的校门口，再赶到更加不安全的其他地方，这就形成了一个家长—学校—教育部门三方博弈的恶性循环。
一方面，公民的权利意识日渐兴起，一旦孩子发生涉及学校的人身伤害，家长必然打官司讨说法；另一方面，学校本身就是公益教育机构，不是保姆性质的经营机构，让它承担过重的保育责任，必然导致校方想方设法规避风险:不惜取消郊游，不惜把孩子拦在校门外，这也不利于未成年人的成长。
其中解决之道或在于国家实行强制保险，让学校摆脱校园伤害赔偿的风险，回归教育的本质。上海 沈彬 来源：东方早报
下一篇：于平：南平血案中那“难开的校门”
<< 上一页1234下一页 >>
郭刚
欢迎订阅凤凰网资讯电子期刊
随身了解凤凰独家观点，获悉事件本质，尽在手机凤凰网。学生 学校 校门
您可能对这些感兴趣：
国外大学生社会实践活动的经验
新闻资料：2005年四川省通江县学生踩踏事故 已造成8死27伤
沈彬：南平校门惨案，学校应该负责吗？
沈彬：校门惨案，学校应该负责吗？(东方早报 2010-3-25)
南平惨案教训：追问“校门真空地带”监管缺失
福建南平校园惨案
福建南平校园惨案
南平惨案伤亡学生名单 恶魔资料(图)
南平惨案的答案在哪里
南平惨案凶手人称“郑一刀
南平惨案后 “这个世界会好吗？”
解读南平惨案凶犯的“理性”
南平血案校门前纪念花墙及横幅被强拆
南平学生被杀 家长校门口打横幅抗议(图)
南平血案校门前纪念花墙及横幅被强拆
南平血案校门前纪念花墙及横幅被强拆
南平惨案续:清洁工勇救三小孩未被申报见义勇为
萧瀚：应该对什么负责
福建南平男子校门口砍杀小学生致8死5伤(图)
南平学生被杀血案续 家长校门口打横幅抗议
福建南平血案疑犯供述报复社会三个原因//南平惨案是“爱斯基摩结构”的极端变种
UED应该向产品负责，而不是向PM负责。
“南平学校血案反思”：是什么使他走上了绝路？
南平之痛与学校的尴尬 - Qzone日志
北京连续5起灭门惨案和福建南平血案之间的联系
南平校园惨案凶手被批捕 疑犯无精神病史 图片热点 魅力临沂