神马文学网封建时代，无税的世界
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 21:54:41
理解这一点，仍需要回到封建制的基本性质。封建社会是领主和封臣通过契约个别地界定各自的权利-义务关系，且这种关系是以土地为中心编织的。这就是 《大学》所说的：“有土斯有民，有民斯有财”。整个封建社会就是这样组织起来的。在西周、春秋时代，周王、诸侯、卿大夫各有自己的封地。我们重点来理解周王在这一套分封体系中的位置。
首先，所有土地从理论上都属于周王，所谓“普天之下，莫非王土”。同样，在英格兰历史上，所有土地从理论上都属于英国国王。但重要的是，周王并不是现代意义上的大地主。相反，他给自己留出一块土地，此即后世儒家所说的“王畿”。其余土地分封给诸侯。诸侯也如法炮制。按照《礼记王制》的说法：“天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。不能五十里者，不合于天子，附于诸侯，曰附庸。”
其次，周王自己的土地，并不全部由周王全权支配。因为周王自己就是一个领主，他有自己的家臣，这些家臣也是需要封予土地的，所谓“制禄”。换句话说，在王畿内，有“公邑”、“私邑”之分。所谓公邑，就是真正属于周王的土地和城市，所谓私邑则归周王家臣。
这就形成了一种错综复杂的社会经济格局。我们马上可以看出，在封建时代，不存在土地的私有制。同一块土地上，存在着好几层权利：周王、诸侯、卿大夫各自享有不完整的权利。由此导致的一个结果就是，其实谁都没有所有权。事实上，在英国法中，根本就没有土地所有权的概念，最常见的产权概念是占有权、保有权。这样的英国土地法，就是从封建法演变而来的。在西周、春秋时代，同样没有所有权概念。总之，它是一种很特别的权利安排。这种权利安排也导致另一个结果：这个时代不存在土地买卖。因为，你的土地是别人分封的，你当然不能买卖。但同样，领主也不能买卖，因为土地封给你，他也得受契约约束，而不能随意收回。
其次，周王的开销，只能依靠他自己的领地即王畿的收益，主要是实物收益。王畿之内分封给周王家臣的那些土地的收入则归那些家臣所有，作为回报，这些家臣有义务随侍王廷，替周王办理一些政务——— 主要是司法事务，而很少现代意义上的行政事务。
至于诸侯对周王的义务，则主要是役务，也就是提供劳动力，其中最为重要的是军役。周王出兵打仗，诸侯有义务带领军队跟随打仗。重要的是这些军队的车辆、马匹、武士们的给养等等，完全由诸侯自行承担——— 这也正是周王把土地分封给诸侯的主要目的。
这样一来，秦代以后所出现的税，就不可能存在了。因为，各级领主是通过土地获得收入，这种收入体现为获得封臣提供的实物和军役。由此，领主就可以提供公共品。当然，这个无税的时代未必十分美好，因为，封建的义务可能非常沉重。但总的来说，这个时代人们的负担是比较轻的，人们说封建社会“温情脉脉”，是有一定道理的。关键的问题在于，实物、军役的负担是相对固定的，不容易增加。
当然，君主总有一种突破封建约束、横征暴敛的冲动。英格兰历史上，国王总想在习惯之外征税，而各级贵族总是对此发出抗议，甚至武装抵抗。英国的宪政制度就是在贵族、平民们反抗国王征税的一次一次运动中逐渐形成的，1640年的英国内战也与查理一世的征税企图直接有关。
由此我们可以理解，公元前594年鲁宣公“初税亩”，在历史上是多么重大的一个事件。但郭沫若以初税亩作为“封建”社会的开端，却完全颠倒了历史真相。“初税亩”的含义与郭沫若的解释正好相反：鲁公征税，意味着封建制的崩溃，君主专制已经在地平线上升起。当然，这里我们不能不思考一个比较有趣的历史疑问：为什么在中国历史上，诸侯征税的企图没有遭遇特别强烈的反抗、并演化出现代宪政制度？
封建制瓦解、税的出现伴随着一个意义十分重大的历史性制度变迁：私有财产的出现。诸侯征税与土地私有制这两者之间是相互推动的，两者共同撑破了封建制度，而这两者又与王权的兴起、强化相互支持。